孟德斯鸠的社会政治论

孟德斯鸠采用罗马的自然法的理论,侧重于在政治上寻找一个通往自由与平等的方向,全面论述了资产阶级社会政治理论,建立了一个包括法、政体和权利分立与制衡等在内的比较系统的社会政治理论.其政体论包括共和政体、君主政体和专制政体三种,每一种都有动力原则与之相适应.他认为自由仅仅是一个人能做他应该做的事情,而不被强迫去做他不应该做的事情.其三权分立包括三权相互牵制和互相平衡两层含义,超越了柏拉图、亚里士多德的权力制衡与洛克的分权思想.     

孟德斯鸠政治自由思想新探

孟德斯鸠在《论法的精神》一书中所构筑的思想体系 ,是围绕着政治自由这个核心概念而展开的。这既反映出法国社会在高度无序转型过程中人们的极度不满和强烈向往 ,也是对于当时英国资产阶级宪政体制的抽象化和理想化。尽管孟德斯鸠的政治法律思想有着自己的时代历史基础 ,产生过重大的思想影响 ,但其中所蕴含的线性史观和“普世主义”倾向 ,也在一定程度上对那些具有浓厚“东方色彩”的民族的现代化产生过消极影响 ,而这正是我们今天需要加以关注的。     

孟德斯鸠对政治自由的限定

孟德斯鸠在很大程度上是由于将自由与安全联系起来，并且推崇直接以政治自由为目标的英国政制，而被奉为自由主义的政治思想家。不过，从他对英国政制的观察来看，英国式自由本身所包含的缺陷和危险恰恰源于对“政治自由”的误解，而让自由走向了极端。在孟德斯鸠看来，一方面，政治自由既区别于自然状态下的独立，也区别于随社会而产生的权力。另一方面，政治自由虽然接近哲学上的自由意志，然而却同自由意志保持根本的界限，它并不等同于自由地行使个人意志。政治自由必须通过服从已有的法律来获得，它是有条件的、相对的，而且是历史性的。     

孟德斯鸠的政治自由观述评

孟德斯鸠认为,政治自由是公民依法获得的安全和心境的平安状态.要实现和保证公民的政治自由,从它同政治体制的关系上说,就是要实行分权;从它同公民的关系上说,就是要有良好的刑法,依照犯罪的性质量刑.孟德斯鸠在这两个方面作了大量深入的探讨,既有十分明确的地方,又有一些模糊不清甚至自相矛盾的说法,需要我们给以细致的甄别和分析.     

简论孟德斯鸠的政治价值观

孟德斯鸠是十八世纪法国著名的启蒙思想家 ,他作为新的生产力的代表 ,从资产阶级利益出发 ,提出了自己的政治价值观。对后来的世界政治思想发展产生了很大的影响。     

贾谊社会历史观析论

贾谊认为:历史是呈阶段性变化的,并且往往由渐变而至突变;而导致历史变化的因素则天人皆有,人的因素包括君、民、臣、道、诈力等,另外经济和地理环境也在历史的变化中起到了一定的作用;贾谊对历史变化的规律性与人的主观能动性之发挥,也有了朴素的认识.     

价值论与社会历史观的内在契合

价值论与社会历史观的基本规律、人的本质和历史主客体理论、人的发展和社会进步理论具有内在的契合性。一方面,要使价值理论研究向历史观高度提升,形成以唯物史观为基础的价值观;另一方面,对历史观的研究也要向价值观的高度提升,形成以马克思主义价值观为基础的历史观。只有通过这种双向的建构,才能真正理解价值观与历史观的统一。     

孟德斯鸠论自由

孟德斯鸠的自由观虽然具有一定的局限性,但他的关于自由的思想和主张,对于人类社会思想的解放和发展具有重要的进步作用和意义。     

论马克思恩格斯以人为本的社会历史观

马克思恩格斯创立了"以人为本"的社会历史观.认为马克思恩格斯的社会历史观只见经济关系而不见人,这是一种曲解.马克思恩格斯把"现实的人"作为全部人类历史的前提和出发点,认为人类历史是人的社会实践活动创造出来的,人民群众是创造历史的决定力量,社会历史发展的目的性则在于人自身的需要,根本旨向就是要实现每个人全面而自由地发展.只有以这样的历史观来认识社会历史发展的规律和趋势,用这样的历史观为指导来确定我国现阶段的发展战略和奋斗目标,才是对待马克思主义的真正科学的态度.     

历史进步的理性基础--康德的社会历史观与法权政治思想

基于历史理性批判,康德确立了人类社会弃恶扬善的进步信念,使其道德哲学、社会历史观与自然的目的论实现了内在的统一,同时他的关于自由、平等以及独立等人类基本的法权政治思想之探讨也展示了其在一些对于人类来说具有普遍意义问题上的深切关怀.这些思想不仅演化为此后资本主义社会的基本精神,而且也对现当代西方法权政治哲学的发展产生了深远影响.     

西南边疆史研究的新成果--《西南通史》简评

本文简要评价了新近出版的《西南通史》 ,对该书的主要特点及其学术价值进行了归纳和分析     

传统与现代化之间——萧萐父先生“历史接合点”思想初探

传统与现代化的关系问题是中国近现代社会影响最为深远的问题之一。萧萐父先生通过对近代以来的“中体西用”说、“全盘西化”论这两种文化观的分别检讨，以“历史接合点”的观念重新审视了传统与现代化的关系，从连续性与断裂性辩证统一的角度对“中体西用”说、“全盘西化”论进行了双向扬弃，为人们在新的时代条件下进一步思考传统与现代化关系问题提供了颇具启发性的思维参照系。     

经济史与社会史

中国经济史研究需要理论的整合与创新。中外经济史的研究都经过了一个从经济史到经济史与社会史结合的过程,傅衣凌先生倡导的"社会经济史"是中国经济史研究应当全力以赴的方向。没有经济的社会史不可能成为整体的社会史,经济史的研究同样需要与社会史的结合。     

中国社会史研究对象之我见

该文主张社会史研究中的"通史论"观点,在此基础上提出社会史研究对象的"纵横"说,即通过从纵横两方面研究社会史,把社会史研究雕琢成一"透明的立方体"并呈现在读者面前,使其为人类服务所用。     

中国政治思想史文化体系

中国政治思想史形成了以深层次文化底蕴为内含的文化体系,这种文化体系构成中国政治思想史的科学系统,阐发中国政治思想史文化体系,正是为了揭示其基础雄厚的文化底蕴。中国政治思想史文化体系概括为:究天人之际,明修身之道,施治国方略,求天下为公。     

西方医学社会史发展述论

医学社会史首先是在医学史内部孕育并诞生的,是医学史研究社会化的必然结果,其研究者也大多为医学史家而非专业的历史学家。而随着新史学的发展,历史学家越来越多地将疾病、医疗作为切入点来考察社会历史的变迁。医学史和历史学之间融合的不断加强,使得医学社会史的理论体系和学科领域逐步完善起来。医学社会史开始了日新月异的发展过程,至今方兴未艾。     

社会史视角下的政治史研究路径

中国的历史研究自古以来甚为发达,尤其是政治史的研究,但在清末民初时,由梁启超等人提倡的史学革命,对政治史提出了挑战,但对政治史研究的本质并没有很大改变,它仍然是对中国古代一系列政治事件和政治制度的机械描述,从而让人们无法领悟到中国政治运作的那种诡谲以及其与中国人民日常生活的关联意义。而新中国成立之后的马克思主义史学的建立,政治史在实质上仍然没有摆脱这个宿命。改革开放以后,政治史式微,而社会史则进入了中国历史研究的领域,并俨然成为了一种史学范式,但当下的社会史研究好像为自身规定了一条准则——摆脱政治史。这也是社会史的一个致命缺陷,它忘记了人类自产生以来就撇不清与政治的关系,脱离政治史的社会史,无疑是缺乏高度和深度的。而事实上恰恰相反,社会史不但有能力去研究政治史,而且相信能更好地研究政治史。     

马克思世界历史思想与跨越设想关系解读

西方资产阶级开创的世界历史是马克思世界革命理论的前提和基础。世界历史思想是马克思创立唯物史观的一个极其重要的理论准备。俄国跨越发展的设想与马克思的世界历史思想密不可分,也是马克思世界革命理论在特殊世界历史环境下的特殊运用,更是马克思在世界革命这一大棋盘上情急之下所弈出的精妙之招。     

我国农村社会福利保障的理念转型与体系重构

农村社会福利是关系农村居民切身利益的重大现实问题。在现有的城乡二元体制格局下,农村社会福利保障体系的建设不仅明显滞后于城市,而且也与农村经济社会自身的发展不相适应,导致这种状况的原因,与我国农村社会福利在理论认知上的误区、在制度规范层面缺乏具有指导性的基本原则以及保障体系过于狭窄有密切的关系。重塑农村社会福利的观念基础、推动农村社会福利保障的理念转型、完善我国农村社会福利保障体系对于提升我国农村社会福利保障水平、切实改善农村居民的民生状况具有重要的意义。     

毛泽东与邓小平社会保障思想之比较

毛泽东与邓小平的社会保障思想的共同之处是:都认为在社会保障与经济建设的关系问题上,要重点发展生产,社会保障要以合理、适度为原则;不同之处是:毛泽东过多地强调平均,而邓小平则主张效率优先、兼顾公平,并提出了具体的扶贫救济模式。