对经济法“需要国家干预说”的审视与反思

"需要国家干预说"之经济法认为,市场经济固有市场失灵之弊病,经济的稳定和发展需要国家权力进行经济干预,因此经济法出现以供给国家干预权力。但此学说存在着基本的缺陷:"国家干预"一词存在歧义,导致理解和使用混乱;以"国家干预"定经济法之名,弱化了市场自组织的价值;"需要国家干预"之经济法的目标与调整社会经济关系之经济法的目标不符;"需要国家干预"之经济法被赋予了太多经济期望,经济工具性色彩过浓。     

市场强制与国家干预

通常的理念是一个不受干预的市场中可以存在充分的自由竞争 ,自由的市场必然与外部强制性对立。然而另一个角度的研究却表明 ,即便是一个没有外力强制作用的市场本身也存在着内在的强制 ,正因为如此 ,人们被迫作出一种制度选择———国家干预。     

经济法与国家干预的辩证统一

经济法与国家干预相互依存、相辅相成。共同的调整对象——经济关系，使二者取得逻辑的统一。共同的目的——经济利益，使二者取得了现实的统一。二者相互依存，是历史的统一。     

论经济法与国家干预的关系

随着国家的出现产生了国家干预经济的行为,其法律表现形式便是经济法。把握经济法的起源及定义以便于厘清经济法与国家干预的关系。在垄断资本主义时期,经济法得到了空前的发展,作为国家干预经济的法律形式得到了各界的认同。通过对经济关系中宏观调控、市场主体、市场秩序和社会分配四要素进行调节,经济法弥补了市场和政府的内在缺陷,在克服市场失灵和政府失灵方面起到了重要作用,促进了国家干预市场的法治化发展,并且为国家干预的法治化进程奠定了基础。     

论经济法语境中的国家干预

经济法的基本属性是什么,一直是经济法学研究中的一个争论焦点.文章通过对国家干预一词的语义解释,论证了国家干预是一个连续的历史过程,在此基础上,通过对国家干预经济的法律文本解读,阐明了经济法的基本属性是国家对社会经济生活的干预,接着从实证的角度考察了国人受益于国家干预的情形,同时引述了外国学者对中国国家干预绩效的评价,最后提出了完善中国国家干预运行机制的若干构想.     

国家适度干预经济的法律分析

国家干预经济,主要是通过经济法来实现的,经济法反映的特殊法律关系,正是国家与市场关系在法律层面上的体现,反映了经济法的国家观。为了维护市场经济的效率与秩序,一方面,在经济法指导下,国家成为了市场秩序强有力的维护者,市场经济活动的直接参与者,社会经济发展计划的制定者;另一方面,国家公权力又受到了经济法的定位和限制。总之,经济法的国家观体现了市场经济的价值诉求。在经济法的调整下,国家不断改进着权力的行使方式,为市场经济的发展保驾护航。     

论国家干预的宏观性是经济法产生的基础

对于经济法的产生,学者们往往拘泥于市场失灵与政府缺陷二者矛盾的演化及现代市场经济的发展,其立足点要么是"经济法律规范的总称",要么是"具体的经济法律的出现",都认为当国家开始借助于政府职能通过法律手段对市场经济进行干预之时经济法就诞生了,然而,这些理论观点忽视了国家干预的不同内涵,在不同的国家,在同一个国家的不同历史时期,国家干预的内涵是不一样的.垄断的产生、大危机的爆发、战后的百废待兴、凯恩斯主义经济学的流行、自由主义经济学思潮的批判为国家干预提供了契机,而国家干预的宏观性则奠定了经济法产生的基础.     

国家协调说与需要国家干预说之比较——兼谈我之经济法观

国家协调说、需要国家干预说是经济法学界的两种影响比较大的学说,首先对这两种学说的异同进行了分析和比较,提出两种学说有三个方面共同点,主要表现在都承认市场失灵、都将经济法界定为社会本位法、都认为协调或干预要以尊重客观经济规律为前提;同时认为它们的主要分歧之点在于对经济法的产生、立论点、性质、调整对象、法律责任的认识不同.在比较分析的基础上,提出我国经济法应以"协调干预论"概括更为科学,因为这样的概括就将学界公认的经济法的两大部分市场规制法和宏观调控法的精神都包含在内.最后本文对经济法的一些基础问题提出了自己的看法.     

肯尼迪、约翰逊政府干预国家经济的措施及历史地位

19世纪末20世纪初国家垄断资本主义在主要资本主义国家开始形成,至20世纪30年代经济大危机期间在资本主义世界迅速扩大,第二次世界大战后日趋成熟,各发达资本主义国家已经把全国经济活动置于它的统一指挥之下。本文着眼于约翰逊、肯尼迪政府时期的经济措施,以探究这些措施对美国历史的影响。     

对我国经济法价值定位的再思考

国家干预与经济自由是经济发展的两个方面,而经济法就是在自由市场与国家公权力之间起一种平衡作用。回顾我国经济的发展历程,由国家主导型经济向市场主导型经济转变是经济发展的总体趋势,但我国目前的经济法仍定位于国家干预经济,这显然与经济发展的需求发生了错位,故此,我们认为我国经济法在其价值定位上应取向于经济自由和规范政府干预。     

社会法:一种经济法研究进路的反思

“社会法”说作为当前经济法理论研究中的流行观点之一,无疑具有重要地位.但反思“社会法”这种经济法的研究进路和方法,其局限性亦相当明显.从本质层面看,把经济法纳入社会法范畴存在着对其前提预设进行理论解释的困境,同时,经济法所具有的特定经济性,亦决定了它与社会法的殊异;从利益层面看,现代法的平衡理念及社会利益的模糊性、中介性和非终极性,决定了社会利益并不是经济法的本位或基石;从主体层面看,社团法律性质的多样性、社团地位的非主导性、社团利益与社会利益的非对称性,决定了社团不能成为经济法中最具特性的法律关系主体.     

经济法的基本方法论探讨

本文通过对有关法学方法论研究的反思,认为最能体现法律部门特性的方法论范畴有两对,即个体主义与整体主义、冲突辩证与和谐辩证.而从经济法产生背景和制度特征以及所取得的理论共识来看,最能体现经济法部门特性的方法论范畴有两个,即整体主义与和谐辩证法.     

美国公立高校发展过程中的国家干预研究——以1818-1945年为背景

1818-1945年是美国公立高校发展的非常时期,国家干预解决了公立高校发展过程中的身份危机、资源危机和服务危机,促进其成熟和繁荣。国家干预的特征在于:以资助和法律规范为主要手段,依据"卓越优先兼顾公平"的原则,采取适当引导为主的有限间接干预。在当前高校发展过程中,我国政府对其干预的目的、范围、手段以及政府的角色定位值得反思。     

国家在经济法体系中的地位

本文突破国家理论在政治学范畴中的探讨,在更广的意义上对国家这一现象进行分析。主要通过对国家职能的演进与经济法的关系,以及“国家经济人”与秩序假定的探讨,重在研究国家在经济法体系中的地位问题。     

本土性与普适性:中国经济法研究的反思

以既往三十年来中国经济法研究所积淀的一个基本问题——即国别经济法律制度的本土性与经济法部门和知识谱系的普适性之间的关系及其协调——作为切入点,借助一个学术个案——转型(轨)经济法——的回顾性研究,阐明了本土性与普适性在经济法语境中的具体理解和运用,分析了在本土性与普适性两个层面上,中国经济法研究所存在的具体问题,特别是辨析和指出了其中一些流行的、貌似真理的理论迷思。最后,从本土性的中国经济法与普适性的世界经济法相协调的角度,对中国经济法研究的未来方向进行了初步的反思。     

法解释学等传统法学方法——未来中国经济法学的主流研究方法

回顾中国经济法学研究,我们发现经济法学界在锐意创新的过程中,严重冷落了法解释学等传统的研究方法,直接导致经济法理论解释力的削弱和经济法研究法学特质的减损.作为法学的子学科,传统法学研究方法应该成为未来中国经济法学的主流研究方法.未来经济法研究方法必定是多元的,研究手段必然是综合的、协调的,研究体系也一定是动态的、开放的,但其核心却应该是恒定的,即传统法学的基本研究方法不应被动摇、更不应被抛弃.     

论经济法学研究中的结构性研究

中国经济法学30年的成就在一定意义上得益于包括结构性研究在内的独特研究风格.经济法学界之所以特别重视结构性研究,原因在于研究对象和研究背景的特殊要求.研究实践表明,结构性研究对于遵循和揭示现代市场经济的运行规律,分析和设计法律与经济的互动,具有其优越性;结构性研究应当与普适性研究相结合.且应具有开放性和灵活性.     

西部大开发的经济法思考

我国的西部开发是一个长期而艰巨的过程 ,除了一系列的必要的政策指导外 ,还需要辅之以系统的法律保障。其中 ,经济法对这一历史进程的规制显得尤为重要。以经济法的基本体系为依托 ,从市场主体、市场秩序、宏观调控和社会保障几个方面对西部开发中的经济法运作进行初步探讨。