人性假设：人的行为分析的逻辑起点——基于经济学与管理学的分析与比较

经济学中的人性假设主要表现为“经济人”假设以及对该假设的批判和修正上。管理学中的人性假设可概括为“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”、“文化人”以及“学习人”六种模式。二者的根本不同 ,主要表现为经济学中对人性假设的分歧较小 ,基本遵循“经济人”范式 ;而管理学中对人性假设的分歧较大。其根本原因在于两门学科研究对象的不同。经济学研究稀缺资源的配置问题 ,所以更关注人“趋利避害”的自然属性 ;管理学研究组织目标的实现问题 ,所以更关注人依赖于环境的社会属性     

论自然人性与经济学发展

对不同层次人性假设的认识是不同经济学学派建立的基础,各经济学派都有自己的主要理论与观点,并在一定时期内得到人们的认同。各经济学派理论观点差异的根源在于对人性假设的层次、角度与对象不同。本文通过分析经济学中关于人性假设的问题,提出了"自然人性"假说和3个层次、8种基本类型的人性假设,并从原始人性的层面上分析了将来经济学研究与发展的新空间,以期推动经济学在人性假设、分层次研究方面做进一步的探讨。     

中外人性假设综述

人性假设理论，是管理学和经济学的立论基础。基于不同的人性假设理论，管理学史上形成了种种不同的管理方法理论，经济学上则把它作为分析经济现象的理论前提之一。随着社会的发展，人们周围的客观世界不断发生着的新变化正影响着人的思想和行为。同时，人们对自身的认识也在深化，人性假设理论在21世纪有了新的进展。笔者从时间跨度和中西方地理因素两方面将人性假设理论划分为西方人性假设观、中国古代人性论和21世纪的当代人性假设新观点，对至目前为止所形成的重要人性假设理论进行了阐述，试图使读者对这一理论体系及其新的发展有一个全面的了解。     

关于人性和管理中人性假设之间关系的思考

所有现实的学科的建立、发展都以其明确或不明确的人性假设基础出发,管理学作为社会学科中发展迅速、影响积极的显学,它与人性及其假设的关系更为密切。与人的自然属性、社会属性、精神属性和实践属性相对应,管理学形成了经济人假设、社会人假设、自我实现人假设、复杂人假设以及现实人假设,以这些人性假设为基础又形成了不同的管理理论。纵观管理思想史,管理中的人性假设形成了一个由低到高、由片面到全面、由单一到丰富的理论发展过程。     

“三性原则”与企业发展

经济学和管理学,就其学科研究的角度而言,是分属两个不同的领域的。在企业内,人们对专业人材的培养和使用,一般都是按这两个方面和两个部门的要求来进行的。但是在企业的规模和属性越来越趋向现代化的今天,这两门学科的知识在运用中出现各打各的阵,不能配合协调的现象将影响企业最大效益的实现,甚至屡屡招致决策失误。然而,要将这两门学利的知识衔接起来又决非容易,因为这两门学科各自内部的理论和内容,群各有其自己的特征和特定的范围。经济学有经济学的货币理论、边际理论、计量理论;管理学有管理学的组织理论、运筹学等。那么,对于一个企业在实际的管理和决策过程中,能否     

多维视角中的交汇——论经济学与管理学

经济学与管理学作为两门最初定位于不同方法和不同对象层次的学科,逐渐走向交汇,这是历史的发展和逻辑的必然,但这种交汇不是同一,而是混合与融合的联盟,同质性与异质性的统一,在运用中,这样的交汇必然要采用一体化的知识工程形式.     

经济学中人性假设的历史变迁及其启示

经济学中关于“人”的本性假设经历了几次历史变迁 ,即从“自利人”的人性假设、“经济人”的人性假设到“后现代”的“经济人”假设。人性假设的每一次重大修正与发展都导致了经济学的重大突破。经济学中的人性假设作为一个历史和社会的范畴 ,不可避免地具有“非现实性” ,而且确实存在一定的科学限度 ;经济学中人性假设的变迁过程实际上是假设条件经过重新界定的过程。     

管理学中的人性假设探讨及趋势分析

人性问题在管理学中的地位从无到有,从忽视到重视,一直在不停地变化,各种学派对人性问题的看法也不完全一致。本文在综述管理思想史中人性假设理论变迁的基础上,总结了人性理论变迁的趋势,并对这些趋势的成因进行了分析。对部分管理学中人性假设发展的现实与理论依据、主要观点作了阐述,简要的分析了这些理论产生的社会、经济和个人背景。     

人性假设与管理学演化的逻辑

管理学的演化是沿着人性假设的思路展开的,从“经济人”假设开始,经历了“社会人”假设、“自我实现人”假设、“复杂人”假设,发展到“决策人”假设等。管理学由此经历了古典管理理论、新古典管理理论和当代管理理论三个发展阶段。未来管理学的发展趋势也将沿着人性假设的发展而发展,所以人性假设构成了管理学演化的内在逻辑。     

市场经济的人学阐释

经济学具有丰富的人学蕴涵。经济学的研究应该以人为中心 ,研究人的发展。经济结构和经济行为的人性分析的根据 ,就在于人的经济行为与人性是互相联系、互相作用的。“经济人”假设和“有限理性”假设是市场经济人性分析的逻辑假设和基本前提。在我国发展社会主义市场经济 ,从一定意义上说 ,也是适应人性完善和发展的需要。     

管理思想的人性演变与幸福管理的诠释

文章对西方管理的人性假设理论进行了追溯,并认为这些理论没有审视人性的终极之善,导致管理始终未能走出困境。鉴于此提出了幸福人假设,并基于人本经济学和信息经济学构建了幸福管理二维框架模型。     

公共管理研究中的目标清晰与目标模糊——来自多个实证研究议题的观察

组织目标研究是公共管理研究的重要内容。目标清晰与目标模糊是组织目标研究中使用频繁的两个重要概念。在实证公共管理研究中,两个概念经常被互换使用,鲜有学者对其进行概念辨析。基于多个研究议题对目标清晰与目标模糊的概念化及应用研究进行比较与辨析。研究发现,目标清晰主要以主观感知测量为主,尚无客观衡量指标;目标模糊的测量则经历从主观感知测量到客观指标测量的发展过程。然而在主观感知测量上,二者的调查量表并无显著差异。在公私组织目标差异、组织绩效、组织繁文缛节、组织成员态度及动机等系列议题研究中,虽然一些学者在理论建构上倾向使用目标模糊的概念,但在测量上却倾向使用目标清晰的量表。在目前的实证公共管理研究中,尚未能显著区分目标清晰与目标模糊这两个概念。     

论经济学的学科性质——兼论马克思经济学对西方经济学的超越

本文从科学与人文的关系和社会科学的特质出发,论述了经济学是科学与人文的统一。马克思经济学是以追求人的自由全面发展为归宿的,这正是马克思经济学超越西方经济学、始终具有强大魅力的主要原因所在。     

论制度的人性基础

马克思主义、制度经济学、社会学基于不同的人性预设对制度的内涵作了不同的界定。制度是人在存在和发展过程中为了调整、规范自身的行为、关系而约定或制定的规则体系。制度的人性基础在于人的个体性与社会性的矛盾,这种人性基础既有其客体性,又有其主体性。在制度的人性基础问题上存在着经验主义和唯理主义的错误观点。制度的人性基础的当下意义取决于制度在社会转型和综合国力竞争中的地位和作用,取决于我国的制度现状:构建新的制度体系和破除旧的制度体系的艰巨性。制度基于主体性经历了从"神本"、"物本"到"人本"的发展。     

农业经济管理专业人才培养模式研究

农业经济管理学科是我国改革开放后迅速发展起来的学科,但农业经济管理学科同有些学科的发展存在着相同的问题,即学科培养人才在某种程度上难以适应社会发展的需求。因而,在新的环境下,探索新的培养模式、寻求新的培养方法意义重大。本文分析了农业经济管理专业和学科发展的三种模式：理论研究型、实践应用型和混合型,以及人才培养目标实现的对策。     

不同性别视角观照下的"恶之花"--三仙姑、曹七巧、司猗纹形象的一种解读

三仙姑、曹七巧、司猗纹虽从人性异化角度同属"恶母"形象,但在分属两性的作家不同视角观照下,三个"恶母"表象酷似,所蕴含的历史的、文化的、人性的意义却有其质的不同,传达出作者不同的艺术观念和性别意识.     

由“经济人”回归“道德人”——构建和谐社会人性假设的范式重构

“经济人”与“道德人”是经济学中时人性假设的两种截然不同的范式。回顾经济史上各种划时代的人性假设，在当前构建和谐社会的条件下，人们应尽快完成由“经济人”向“道德人”的回归．以实现社会的公平正义和人的自由全面发展。     

经济学视角下管理学研究方法建构探究

管理学的理论体系正日益走向完善和成熟,但其研究方法论仍未走出“贫困”,这是管理学“弱科学属性”的重要原因。本文立足经济学视角,从探查经济学和管理学的学科分野出发,着重考察经济学的研究方法及其与管理学的相互借鉴,进而提出管理学研究方法论体系的建构设想。     

关于经济学的“基质”与演化方向的思考

自然性和社会性作为人类存在的基本性质,是任何科学研究的起点。经济学作为一门科学,其"基质"亦起源于人类这种基本性质。经济学"基质"的不同定位——同质性与异质性,决定了经济学不同存在方式及其相应作用方式。本文研究经济学基质的特殊性,由此说明经济学的本质是异质性的,并用经济学最近发展的实例印证这一分析结论。