我国城市房屋拆迁补偿制度研究——由城市房屋拆迁中"钉子户"事件引发的思考

中国的房屋拆迁补偿制度在经历过信访的冲击、遭遇了"钉子户"的挑战之后,表明它已无法给现有的拆迁补偿提供合理的、运行顺畅的补偿机制.虽然中央和地方先后制定和修改了许多关于拆迁补偿的法律、法规和规章,但这些分散的规范性文件既不能更好地保护被拆迁人的利益,也不能从根本上解决房屋拆迁中的补偿纠纷.制定一部统一的城市房屋拆迁补偿法典,是完善现有城市房屋拆迁补偿制度的基础,也是实现行政权力和公民权利平衡的保障.     

青岛市征收集体土地房屋拆迁补偿法律制度问题与对策研究

在城市化进程中,青岛市现行的征收集体土地房屋拆迁补偿法律制度存在着诸多缺陷。制度建设应当处理好三个关系,在此基础上做到:根据拆迁目的的不同,确定相应的拆迁程序、原则及执行制度;明确被拆迁人的宅基地使用权在内的财产权利,合理确定拆迁补偿标准;建立正当的拆迁补偿程序。     

城市房屋征收补偿中的政府作为

论述了我国城市房屋征收补偿的整个过程中涉及到行政管理、政府职能、《物权法》、《行政法》等众多领域,如何真正落实好这项工作,需要认清相关立法和实践活动中存在的问题。指出提倡政府部门加大对被征收者的提供合理的保护和补偿,出台适合本地征收实际状况的政策,对房屋征收补偿中涉及的各方主体之间的关系做好协调工作,妥善解决矛盾,从而使得城市房屋征收补偿活动能顺利进行,最终促进城市建设的发展。     

我国城市房屋拆迁补偿法律制度失范与重构

城市房屋拆迁的实质为房屋征收(或称不动产征收),是公权基于公共利益的需要对私权的合法剥夺,是政治国家基于公共利益的需要对市民社会的干预。基于人权、自由、秩序诸价值的考量和公权与私权、拆迁人与被拆迁人利益平衡之需要,以私权保障理念为基点对现行失范的补偿法律制度予以重构,对于构建一套合理的保障被拆迁人利益的拆迁法律、法规意义重大。     

探析城市房屋拆迁补偿问题

土地的征收征用和房屋的搬迁在城市化进程中是不可避免的.但我国城市房屋拆迁过程中存在着补偿标准过低,补偿评估制度不完善等问题,要在公平公正合理原则的基础上保障被拆迁人的权益,.     

权利与权力的较量——《城市房屋拆迁管理条例》的问题、定位与存废

屡屡上演的“暴力拆迁”与“钉子户”们的“暴力抗法”事件,以唐福珍的“凤凰涅桀”式的自焚,终将《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称“《拆迁条例》”）的修订问题抬到了桌面上来。对于“唐福珍们”行为的评价,褒贬不一,有为他们的维权行为叫好的,也有称之为“刁民”的,但在法律上,公民没有“刁”与“不刁”之分,只有“守法”与“违法”之别。目前对拆迁是否得当的很多判断都误入歧途,“暴力”只是个表象,核心问题在于,被拆迁者的抗争与拆迁者或执法者的行为是否有充分的法律依据。     

房屋拆迁补偿价格评估方法的研究

我国在 2 0 0 1年颁布了新的《城市房屋拆迁管理条例》,新条例规定房屋拆迁补偿金额以房地产市场价格评估确定。在对新条例和原条例对价格评估方法规定比较分析的基础上 ,作者结合房地产评估价格形成的过程分析了房屋拆迁补偿价格评估的特殊性和含义 ,认为以房地产市场评估价格确定的房屋拆迁补偿价格并不等同于一般意义上的房地产交易价格。作为建立评估方法的基础 ,本文讨论了房屋拆迁补偿价格评估的原则 ,最后提出了新条例下房屋拆迁补偿价格评估的方法和步骤     

论我国城市房屋拆迁补偿制度之重构

我国现行法对城市房屋拆迁补偿性质的定位存在着误区,表现在将补偿问题定位为民事法律关系.这种误区是导致补偿问题复杂难解的深层法律原因.拆迁补偿关系应该属于行政法律关系,拆迁补偿性质为行政征收补偿,政府才是真正的补偿义务主体,政府应直接对被拆迁人承担补偿义务.拆迁补偿应以公正合理补偿为基本原则,尽可能全面弥补当事人因公共利益而遭受的实际损失.仅就补偿标准而言,公正补偿应体现民法精神,但不可将其与民事赔偿简单等同.     

对城市房屋拆迁补偿问题的思考

通过对城市房屋的拆迁补偿安置问题的研究,论述了城市房屋拆迁补偿的概念及补偿方式;提出了商业性拆迁和公益性拆迁两种城市房屋拆迁补偿程序,分析了两种拆迁补偿程序的区别,并进一步阐述了对城市房屋拆迁补偿问题的思考。     

房屋征收中的国有土地使用权补偿问题探究

基于房屋与国有土地的密切关联,房屋征收必然涉及国有土地使用权的收回及重新安排。国有土地使用权是房屋所有人的一项重要财产权利,房屋所有人在购买房屋时已经支付了相应的土地使用权费用。《宪法》、《物权法》及其他相关法律法规规定了对土地使用权收回的补偿,因此,房屋被征收时,房屋所有人有权获得对国有土地使用权的公正、合理补偿。     

我国集体土地上房屋征收补偿制度的三大缺陷

关于我国在城市化和工业化推进过程中存在的集体土地上房屋“征收难”或“拆迁难”问题,长期以来一直是社会普遍关注的一个矛盾与焦点。最近发生在四川成都的唐福珍因自己集体土地上的房屋被征收而自焚抗争的极端事件,并不是偶然的,而恰恰是“征收难”或“拆迁难”矛盾长期得不到解决的必然结果。我以为要切除集体土地上房屋征收的真正“病灶”,还须从检索中国的土地制度开始。     

物权法对现行城市房屋拆迁制度的影响

物权法的颁布实施对我国现行城市房屋拆迁制度的影响是巨大的,首先明确了现行房屋拆迁制度实质上是强制权利人放弃权利的房屋征收,但拆迁制度却将其错误地设定为民事行为,从而导致我国房屋拆迁制度的种种弊端。第二,物权法使房屋征收补偿制度更加完善,因为征收补偿包含了对房屋和土地的全面补偿。第三,物权法解决了被征收房屋所有权转移的时间问题,即从征收决定生效时开始,从这个意义上说,钉子户的行为在物权法的框架下就是确定的违法行为。     

论征收集体土地房屋拆迁法律问题

随着经济的发展,近年来因房屋拆迁引起的纠纷日益增多,征收集体土地房屋拆迁过程中更暴露出相关方面法律规范的不足。本文在探讨房屋拆迁基本问题的基础上,重点指出了目前征收集体土地房屋拆迁中对房屋所有权人权利保护不力,征收集体土地房屋拆迁法律规范的缺失和私产保护适用法律不平等等问题,并进一步分析提出从法律、行政法规以及地方性法规层面建立和完善我国征收集体土地房屋拆迁法律制度的建议。     

"房屋征收"与"房屋拆迂"的含义与关系辨析——写在《国有土地上房屋征收与补偿条例》发布实施之际

在我国,房屋征收与房屋拆迁的含义与关系一直是一个令人纠结的话题。国务院1991年制定、2001年修正的《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称拆迁条例)使用的是房屋拆迁①,宪法使用的是私有财产征收②,《城市房地产     

由“强制拆迁”到“征收补偿”——对《国有土地上房屋征收与补偿条例》的思考

《国有土地上房屋征收与补偿条例》的颁布和实施,较《城市房屋拆迁管理条例》有了实质性进步,其表现为政府的立法理念明显转变,房屋征收和拆迁活动得到进一步规范化,征收及补偿等制度进一步规范。但是,该条例同时也存在一些不足,其包括补偿款规定过于原则性,对土地使用权的补偿没有明确规定,以及如何保障司法裁决的公正性等,这些问题需该立法日后逐步来完善。     

《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施中的法律问题研究

《国有土地上房屋征收与补偿条例》的颁布实施,确实推动了土地制度发展,但是目前中国法律没有对商业拆迁进行专门的区别和立法,使得现实中的拆迁出现了很多问题,例如强制拆迁和抗拆迁的案例,更严重的是出现了二者利益矛盾。本应该为公共利益服务的征收已经演变成商业拆迁获得土地的主要途径。针对条例实施中出现的问题应采取相应的对策:一是扩大公众参与;二是明确补偿内容。     

农村集体土地及房屋征收补偿的协商沟通机理探析

现代公共性理论、行政互动理论是构建集体土地及房屋征收协商沟通机制的法理基础。在现代行政法治根本要义的引领下,行政互动关系的三个基本要素是行政系统的开放性、公民参与和正当程序,这三个要素在集体土地及房屋征收补偿协商沟通机制中的交互作用将最终促成实现征收补偿的实质法治。其中,行政系统的开放性是该机制设计的基本前提,公民有效参与是该机制正当化与法治化的核心要素,正当法律程序是该机制运行的根本保证。     

城市房屋拆迁中土地使用权的补偿问题研究

我国法律中没有明文规定对于城市房屋拆迁过程中土地使用权进行补偿.实践中由此引发了诸多矛盾冲突,各地司法机关对此也认识不一.为了避免矛盾冲突,保护私权主体的利益,应当在物权法中将国有土地使用权的征收作为物权变动的一种类型.让城市房屋拆迁过程中对于土地使用权进行评估和补偿实至名归,并将其作为约束公权滥用的强制性规定.     

城市房屋征收补偿评估活动的不足与完善

在当前的城市房屋征收补偿工作中，争议最多的莫过于被征收人对补偿数额的不满，“钉子户”的出现更多的是希望通过抗争、拖延来争取其心目中的理想补偿。当前的评估活动在评估机构的独立性、机构选择以及异议处理等方面仍存在许多不足。本文拟围绕这些问题进行分析，并提出完善建议。     

价值重构、制度安排与救济完善——完善我国城市房屋征收补偿制度的三种途径

2010牟1月29日国务院法制办出台<国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)>,宣告倍受非议的<城市房屋拆迁管理条例>使命即将终结,"拆迁"一词也随即被"擞迁"取而代之,但原有拆迁补偿机制内在的价值缺陷、制度缺失、救济虚设等痼疾并没有因此而彻底根除,从价值重构、制度安排与救济完善三重层面探寻适合我国现阶段的城市房屋...