提升中国学生在国际交流中的话语权论略

当今,世界政治、经济格局正发生着深刻的变化,中国仍处于发展机遇期,而使中国声音“走出去”,进一步提升中国的国际话语权,提高中国软实力已迫在眉睫。文章深刻剖析了中国学生在国际交流中的话语权现状及存在的问题,认为要主动适应当前的国际化趋势,积极提升我国学生的国际交流话语权,对内要提升学生教育国际化的质量,奠定人力资源基础,对外应对外主动出击,实行多样化的国际交流形式。     

中国式现代化进程中中国国际话语权提升的路径选择

中国式现代化进程中中国国际话语权提升面临着一系列困境,如,西方话语垄断下中国的失语现象依然存在,全球性议题中中国的弱势地位依然未能得到根本改变,学术论坛的中国特色国际话语发声不足,国际话语传播渠道劣势短期无法改变。提升中国式现代化进程中中国的国际话语权,要增强“四个自信”,以发展的眼光看待中国国际话语权提升;结合国家治理体系和治理能力现代化建设,做好中国国际话语权顶层设计;推动构建人类命运共同体,展现中国国际话语权道义担当;利用国内国际两种资源,拓展中国国际话语传播渠道。     

浅评《话语体系:讲好管理学术创新的“中国话”》

中国管理学术研究水平的提高需要注重学术话语体系的构建, 这其中面临的一个重大挑战就是如何兼顾“民族性”与“世界性”.同时, 发展管理学术话语体系不等于“造新词”, 需要考虑不同文化语言之间的“互文性”问题.建设学术话语权体系, 需要在以下三个方面下功夫:大力发展扎根中国管理实践的质性研究;在学界形成理性批判的风气;通过大力发展“人文教育”培养中国管理学术精英人才.     

试论国有企业全面预算管理问题研究

全面预算管理制度凭借其独特的作用和功效在企业管理中发挥着越来越重要的作用,也因此受到管理者的青睐。目前我国许多国有大中型企业均采用此方法对企业进行管理,但是具体落实尚处于初期发展阶段。另外,在国有企业中推行全面预算管理多多少少会遇到阻力,本文主要针对国有企业实施全面预算管理中的问题进行分析和讨论,得出利于全面预算管理推行的有效方法。     

中国应该如何生产自己的话语权？

谁在说？ 人人都可以说话，但不是每个人说话都有话语权。有权威的人说话才有话语权．有权力的人说话不一定有话语权!现代社会，权威最大集成者是政府，政府是最大的公信机构，它一言九鼎，说一不二，说到做到．这样的政府在国际社会说话别人重视．自然就会慢慢聚拢话语权。     

选择中国管理研究发展道路的几个问题——以组织行为学研究为例

在综述中国管理研究发展道路选项的基础上,以组织行为学为例,提出和分析此道路选择涉及的关键问题,并给出发展中国管理研究道路选择的建议。研究表明,现有西方管理学科范式存在突出问题,组织研究将不可避免地面临科学信念与学科范式的转换。对于身处十字路口的中国管理研究而言,只是检验和拓展现有理论或仅开发管理的本土理论都不是长久之计。抓住机遇,致力于发展普适性的管理理论,才是实现管理学科长远、健康发展的正确道路。     

新媒介背景下中国大陆女性话语权的境况研析

正如麦克卢汉曾言,媒介可以改变人的交流方式,更可以改变人的思想方式、生存方式。新媒介的发展层出不穷,尤其是网络技术的日新月异,由博客到微博,再到今天移动平台的微信,新媒介给予了大众更宽广、公平的表达平台,更多元化的交流渠道,在这样的大背景下,我国大陆女性的话语权得到了前所未有的提升,但值得注意的是,在貌似平等、自由、多元的新媒介平台中,女性话语权的主导力、影响力仍令人堪忧。本文试图以微博这一典型的新媒介为例解析目前中国大陆女性话语权的真实境况。     

中国管理实践研究的路径

研究中国管理实践具有重大的理论意义和实践意义,重点关注中国管理实践研究的路径:首先,在探讨中国管理实践研究路径时必须遵循2个原则:借鉴国际规范的研究方法和结合中国特殊的情境变量。在此基础上,对中国管理实践研究的路径进行了界定:从企业面临的实际问题出发提出研究问题;通过文献梳理的方式提出理论视角,并结合特殊的中国情境变量进行研究;采用案例研究的方法。最后,提出中国管理实践研究的3个阶段:零星研究阶段、系统研究阶段以及整合研究阶段。     

中国战略管理研究:情境问题与理论前沿

通过对西方主流战略管理研究成果的系统梳理和对中国战略管理学者观点的文本分析,本文提出了中国战略管理研究的六大情境:制度环境的独特性、组织网络形态的无界性、全球竞争的深度融入性、商业伦理重塑的迫切性、创新创业范式的突破性和信息技术的全面渗透性,进而解析了不同情境下的关键战略问题。在此基础上,本文指出了中国战略管理研究若干前沿理论领域,包括组织双元性、网络化能力、全球化整合、商业模式创新、创业战略以及企业社会责任。这些情境问题和前沿理论的提出不求面面俱到,而是强调中国情境的重要性和理论的前沿性。     

论管理学与意识形态——兼与李平商榷

"话语"是承载了一定的意识形态的"陈述",中国管理学界完全可以创建自己的学派,可是如果仍然采用主流的方法,虽然也可以称之为中国学派,但谈不上话语权问题。《试论中国管理研究的话语权问题》基于"话语能力"的所谓"策略"实际上是将"中国管理研究话语权策略"演变成"西方主流管理理论在中国进行扩散的策略"。当然,若将学术本土化演变成学术民族主义,将重点放在对西方主流的价值评判与道德批评上,同样无助于"管理的中国理论"话语权的取得——学术研究的话语权应在学术市场的竞争中取得——因此,其策略就只能是理解、宽容与构建学术竞争的公平市场。     

中国企业管理实践研究的内涵认知

内涵是对事物本质属性的反映,借助于对管理的内涵及其基本假设的认识,中国管理实践研究的内涵就是寻找出中国管理实践的本质属性,具体体现为3个方面的重要问题:中国管理实践的重大问题是什么;中国管理实践的独创性在哪里;中国管理实践的发展脉络是什么。     

中国管理学派本土研究的路径探索

随着中国经济的迅速发展,本土管理研究的重要性日趋突显.然而,目前中国管理学界仍然缺乏相应的本土管理研究,如何探索和创建基于中国管理实践的管理理论是海内外华人学者共同面临的重要研究课题.在分析当前中国管理理论研究现状的基础上,认为本土管理研究可以围绕3个路径进行探索,以期对实现“中国现代管理学”的目标有所裨益.     

中国管理学研究的人本主义范式

哲学视野审视下的中国传统管理文化以战略为管理的核心，其所蕴含的丰富的人本主义思想在管理实践中表现为科学、艺术和哲学3种元素的融合。战略之树的比喻提供了中国管理学的认识框架，可以推动管理科学研究与管理哲学研究的统一，继而促成中国传统管理文化与管理科学的内在整合。中国管理学的意义在于推动管理学研究从科学主义范式走向人本主义范式。     

中国管理实践研究的研究主体与评价主体——基于金蝶的管理研究实践

随着中国管理实践研究的深入发展,其研究主体多元化的格局正逐渐清晰起来。除了高校和研究机构中的管理学者是重要的研究主体之外,诸如管理咨询机构、企业研究院等也日益成为不可忽视的研究力量。研究主体与评价主体之间存在多种不同的对应关系,这其中蕴藏着关于客户的深层次问题。金蝶的管理研究实践,不仅对这一问题予以回应,也引发了对由实践客户驱动的评价路径与策略的探索。管理学者可以寻求社会中的多股力量,来共同推动中国管理实践研究的发展及其评价系统的优化。     

中国本土管理研究的X整合主义

对于中国本土管理研究应该采用什么样的哲学基础这一问题,黄光国和李平有着截然相反的判断,他们的观点可以看成是对立的两极。基于此,试图在这两个极端之间开辟一条中间路线:既不完全同意黄光国关于本土研究必须采用西方科学哲学的判断,也不认同李平关于中国传统哲学的智慧哲学诠释,而是通过融会阴阳思想、儒道哲学、波尔互补原理及黑格尔辩证逻辑等中西哲学元素,尝试建构中国本土管理研究的道理论、认识论和方法论。这样的一种哲学观可以被称之为X整合主义。     

中国管理学者该登场了

从中国经济与社会的发展所取得的历史性突破和面临的挑战的现实,提出中国管理学界的历史责任是"发现规律,解释现象,指导实践"。要实现中国管理学界的历史使命,管理研究必须融入中国情境,即管理科学部首次明确地提出实践导向。为此,分析了中国管理科学研究面临的挑战,并提出了几个值得关注的中国管理实践研究的课题。基于此,展望了5～10年内中国管理科学研究的前景。     

中国式管理与中国管理模式的理论辨析

中国式管理与中国管理模式貌似相同,实则有很大差别。二者在理论来源上,有"中国传统哲学+西方现代管理科学+中国古代行政管理实践"与"中国管理哲学+西方现代管理科学+中国现代企业管理实践"的差别;在生成根基上,有农业经济与工业经济及知识经济的差别;在建构前提上,有等级与平等的差别;在核心内容上,有管与理的差别;在表现形式上,有零散与体系的差别;在应用特性上,有灵活机智与可复制性的差别;在追求目标上,有保持组织稳定与促进组织发展的差别。