关于人文精神的讨论

思想文化界关于人文精神的讨论,起自1993年,经历了1994年和1995年,一直延续至今,始终是普遍关注和谈论的一大热点。围绕它,人们展开了关于终极价值,理想、精神、道德操守的讨论。有人用它来观照两百年来中国知识分子的精神发展历史,有人用它来批判当代的文化现实以及知识分子的人格卑微,也有人把它贬为一种不切实际的危险追求。争论的实质是,在当今,中华民族是否还需要一种崇高的精神支撑?如果要,那么这种精神支撑的内涵是什么?     

“中国文论”走向世界的几个问题辨析

正莫言夺得诺贝尔文学奖所引发的议论方兴未艾。不管对莫言作品的评价存在多少分歧,但在中国文学终于赢得世界的青睐这一点上,人们似乎毫不费力地就达成共识。长期积压的中国文学"诺奖情结"一朝释放,勤快的文学研究者立马就把中国文论走向世界的问题提上了日程。显然,中国文学、中国文论都是颇具宏大意味的语汇。在不同的使用者那里,往往有不同的所指。因此,有必要深入追问的是:中国文论的具体内涵是什么?走向世界的追求有哪些不同的境界?其中又有怎样的问题?它走向世界的动力来自哪里?它又凭借什么优势走向世界?     

为英语"文学道路"正名

近年来,在我国高校英语教学中,"文学道路"成了贬义词.在这一现象背后,潜伏着这样一种普遍的假设:英语教育旨在摄取信息,掌握技巧,获得实际知识和技能,而文学则仅仅是一件饰物--只能用来点缀以市场经济这个硬核为主导的课程表而已.为了抵制这种趋势的蔓延,有必要首先弄清楚以下几个问题:我国英语系的基本任务是什么?英语文学教学是否与当今市场经济存在关联性?它们又是怎样相互关联的?我们怎样才能使当代中国人确信学习乔叟和莎士比亚等人的作品--倾听那些既非本国人,又非现代人的声音--是有益处的呢?在重新认识这些问题的同时,有必要改进当前仍在流行的一些教学方法,以确保文学在英语教学中应有的地位.     

中国古代的文学发生论试探

文学的发生,它的内涵应包括两点:一是人类最初的文学是什么时候产生的?它又是怎样产生的?即文学的起源问题;二是文学创作的起因或素材来源是什么?即文学的创作源泉问题。这两个问题是从不同角度着眼的,前者就“史”而言,后者就创作而论。对于这两个问题,我国古代文论家也有特定的认识。     

抗战文学简论

什么是抗战文学?抗战文学的内容、性质、特点、规律是什么?抗战文学与“五四”以来中国新文学尤其是与三十年代左翼文学以及与中国当代文学有何承传性,中国抗战文学与世界反法西斯文学有何关系?这些问题是抗战文学的本质的基本的理论与创作实践的问题,也是一切研究中国抗战文学的人所不可能迴避的问题.本文试对这些问题作些探讨.     

试论社会主义的商品拜物教

社会主义的经济是有计划的商品经济,这一点已为人们所一致公认。那么,在这种有计划的商品经济中是否还有商品拜物教存在呢?如果有的话,它的特点是什么?能否利用它来为社会主义经济建设服务?本文拟就这些问题谈几点认识。     

中国目录学基本精神探论

中国目录学在长期的生长过程中形成了自己的特色,贯穿着一种基本精神。那么,中国目录学的基本精神是什么?我们应如何认识和评价这种基本精神?本文旨在提供一个认识中国目录学的角度,并从宏观上认识其成败得失。     

论比较文学的方法在少数民族文学研究中的运用

什么是比较文学?它是怎样的一门学科?这是饶有趣味的问题。目前,国内外学者对这一学科的定义、概念、名称的认识和称谓颇为纷纭。除习见的比较文学外,尚有进化文学,比较文学研究,各国文学比较史,比较的文学的历史、世界文学、国际文学关系史等名目繁多、意见分歧的称呼。其中有代表性的大概有以下几家:法国著名学者伽利在为基亚的《比较文学》一书撰写的前言中,对比较文学的定义,作了明确的表述:“比较文学是文学史中的一个分支,它研究国际的精神联系,研究拜伦和普     

中国现代文学之背影——论发端

正面和背影原是一个事物的两个方面。文学亦复如此。无论什么时代,皆有它的时代的情调和色彩,这种情调和色彩,也可以说是掩蔽时代的一种特别的空气。就中国文学而论,唐诗、宋词、元曲除文学自身发展的规律而外,兼有一种时代的风气,即使以年号为标帜的“建安文学”,虽然建安时期只有二十五年,但它“收束汉音”,“震发魏响”,更以“建安风骨”开拓了文学自觉的时代。这原因无它,盖文学为物,原育成于时代的精神,故研究某     

新世纪文学视域下中国形象的诗性书写

中国形象的诗性书写是新世纪文学一种新的表意动向。这种书写实际上是一种重述中国的文学行动，它重构了中国经验与中国故事的讲述方式。这种诗性书写是通过回归与激活传统美学而实现的，传统文化精神与美学风格是它的基本资源依凭。美好人性人情、具审美现代性质素的文化乡愁与故乡记忆、具形而上性质的精神境界与意义世界、神秘地域文化与民族神话叙事等形构了中国形象诗性书写的审美意涵；在艺术形式与话语风格方面，这种书写氤氲着一种古典美学趣味，表现出鲜明独特的 “中华审美风范”。从深层文化意味来看，这种书写是新世纪文学关于中国形象的灵魂书写与精神烛照。     

文学创作必须坚持唯物主义的反映论——学习列宁有关文学艺术的论述

一个涉及马克思主义哲学基本原理的问题什么是文学?文学的性质和本质究竟应该作怎样的规定?许多世纪以来,唯心主义和唯物主义都有过截然不同的论述。唯心主义基于把主观精神夸大为唯一的实在,当成是第一性的东西,而客观事物以至整个世界都被他们说成是这种主观精神的产物,或是把“客观”精神确定为世界的主宰和本原,现实的物质世界只不过是这些“客观”精神所创造的,或者是它的幻影。因此,他们认为文学是与客观现实无关的意识的产物,是存在于现实以外的某种精神的表现,是属于心灵的力量。唯物主义基于主张物质的第一性,精神的第二性,物质是世界的本原、本质,而精神则不过是高度发展的物质——人脑的机能或产物。因此,认为文学艺术     

简论文学的思想及其表达

文学与思想的关系以及文学的“思想状况”是新世纪以来学界颇有争议的问题.任何文学文本都是作家主观参与下产生的,这种“主观思想”和文学的“思想是不是相同?文学的思想该如何理解以及文学创作中如何渗入这种思想?这种“思想”的现实的作用是什么如何表达?文章将对这些问题进行简单的梳理并予以说明.     

文学的民族特点及其稳定性与变异性

什么是文学的民族特点?迄今看法仍较分歧。我想,文学的民族特点应当是:第一,它是某一民族文学所特有的。假如某一文学现象在这个民族的文学中有,在另一个民族的文学中也有,它也就不成其为“特点”了。第二,任何一种文学民族特点绝不是一种偶然现象,而一定是在该民族具体的政治、经济、文化等基础上产生出来的,是该民族一定历     

概念反映什么

概念反映什么?这似乎已不是一个问题,因为一般哲学均衡生产书与逻辑教科书早已有规定:“概念是一种思维形式,它反映着事物的本质属性。”有的则有所改动,说:“概念反映的是事物的特有属性。”但往往又规定:“事物的特有属性也就是事物的本质属性。”这个规定早巳为一般人所接受。 但是,如果我们认真思考一下,就会发现这个规定仍然存在一些问题: 一、“本质属性”这种提法是否有科学根据?是否符合马克思主义哲学的基本原理? 二、“特有属性”是否等同于“本质属性”?概念是否只局限于反映事物的“特有属性”?     

“意识创造世界”辨析

“意识创造世界”,究竟是一个怎样的命题,在什么意义上理解才是正确的?弄清这一问题,在理论上和实践上都具有重要意义。 一 “意识创造世界”,按照通常的理解,是用以说明意识对物质的反作用。这种反作用究竟有多大,是否可以大到“创造世界”的程度呢?这是一个必须弄清的问题。 我们知道,人们认识世界和改造世界的过程,是一个从物质到精神、从精神到物质的循     

叙述的预定性与当下性——小说叙事理论漫笔之六

严格说来,叙述活动是从在稿纸上写下第一个字开始,到写完最后一个字结束的。本文讨论的中心问题是:作家在叙述活动开始之前,是否需要关于写什么和怎样写的成熟构思?有和没有这种构思对叙述活动和作品有何意义?小说家和理论家对这个问题有截然对立的两种答案。一种认为,动笔之前应有成熟的构思,叙述活动主要是这种预设的现实化和符号化过程;另一种认为,不必有这种预设,只需要一种朦胧的创作冲动     

社会学所反映的书籍与阅读

城市化对文学和读者的需求产生了什么影响?阅读社会学的注意点是否应集中在城市?阅读和文学社会学当前有哪些问题?如何看待文化现象和社会现象?《文学评论》杂志召开的座谈会对上述问题进行了讨论。     

对我国少数民族文学比较研究的反思

在我国少数民族文学研究中,比较研究有着广泛运用,并取得了一系列研究成果,但也存在着诸多不足.我们集中精力追问与之密切相关的三个根本问题:如何比较?比较什么?谁有资格比较?这种追问表明:对少数民族文学的比较研究,应该是一种"深度比较",这要求研究者必须立足于"文学",且应具有"全球"胸襟和视野.     

关于中国文学思想史问题

由于在我国作为一门独立学科的文学思想史的兴起还是晚近的事情 ,所以这一学科目前仍然面对一些尚未解决而又必须解决的基本问题 ,例如何谓文学思想史 ?文学思想史从发生学上是如何产生的 ?文学思想史与社会政治思想史、哲学思想史以及文学史、文学理论批评史是一种什么样的关系 ?它最基本的特点是什么 ?文章对这些问题进行了深入的思考并提出了自己独到的看法     

新历史主义与中国历史精神——兼及文学史的重塑

新历史主义与中国历史精神的异同可以从三个方面进行辨析 :首先 ,在新历史主义那里 ,历史不是主体面对的客观存在 ,它只是主体运动的过程 ,历史其实就是对历史这一文本形式一遍又一遍地重新修撰、阐释 ,甚至改写 ;中国传统历史精神一以贯之的是考信实录 ,直言不讳 ,善恶无隐 ,注重的是史官不断地修撰着“真实可信”的历史。其次 ,新历史主义认为 ,不存在什么“真的历史”、“客观的历史” ,一切历史都是历史哲学 ,它本身也是历史的产物 ;在中国历史精神中却不曾有这种“元历史”的观念 ,有的只是“书法”历史的观念。再次 ,新历史主义彻底打破了客观、真实的历史与想象、虚构的文学之间的界限 ,历史与文学最终合而为一 ,一切历史文本都成为文学的文本 ;而中国的历史传统非但没有将历史虚构化、文学化 ,相反 ,倒是常常将文学历史化 ,即把文学当作历史来对待。