《说文通训定声》“别义”研究

】《说文通训定声》是第一部对词义做全面探究的专著,朱骏声在书中明确提出“别义”概念,将“别义”和“引申义”“假借义”并列起来作为独立的义类进行说解并且使之系统化。朱骏声所界定的“别义：’义项的性质非常复杂,在一定程度上也造成了词义系统内部的混乱。朱书“别义”有的属于连绵词的意义,有的与本义实为同一义项,有的实为同形字的意义,有的实为本义、引申义或假借义等等。     

“是”字表判断的脉络

王力教授很早就提出:“在上古汉语里,判断句不用系词。”①“‘是’字在上古只当代词和形容词用,直至六朝以后,才用为其正的系词。”②王力教授所说的是上古判断句的主要特点,这已为语言学界所公认。 又有徐德庵教授也曾提出:“是在先秦文辞中,已经可以证明肯定系词‘是’‘惟’‘维’‘为’的存在,有的还跟否定副词‘非’对举成文。”“上古汉语中,肯定系词‘是’是否已经在使用,……却是已经在使用。”③而且他还举出23个例证。 也有《古代汉语》教材,在论述文言文用“是”字表判断时,认为“‘是’作为判断词,是从这种复指前文的指示代词‘是’发展来的。它复指的作用逐渐减弱,帮助判断的作用逐渐加强,于是便由指示     

“催”字的用法及其他——释《凉州词》中的“欲饮琵琶马上催”

<正> 前些年,在《文学遗产》上先后读到对于王翰《凉州词》中“欲饮琵琶马上催”一语和整个这首诗的不同解释。富寿荪同志认为,“‘催’字是作‘侑’义”,“此诗是写将士的豪情:葡萄美酒,夜光玉怀,而又有琵琶侑觞,于是兴高彩烈,尽情纵饮”(《文学遗产》1980年第1期)。廖仲安同志则赞同把马上弹奏琵琶解为“催促征人出征”的说法,并说:“‘催’字在有的地方有‘侑’字之义,但在这里,恰恰不能作‘侑’字解释”(《文学遗     

对于黑格尔“一个‘这个’”的理解

典型问题是马克思主义文艺理论中的一个重大问题,大家在讨论这个问题的时候常常引用恩格斯的这句名言:“每个人都是典型,但同时又是一定的单个人,正如老黑格尔所说的,是一个‘这个’,而且应当是如此。”然而就这句话本身的理解却各有不同,特别是对“一个‘这个’”的理解不一,有的同志认为“一个‘这个’”就是个性与共性相统一的典型的代名词,有的认为恩格斯在此引用黑格尔的“一个‘这个’”是为了强调典型人物应有鲜明的个性。我赞成第二种说法。恩格斯写信的背景及原信的意思恩格斯这句名言是针对敏娜·考茨基在《旧人和新人》中对主要人物缺乏鲜明的个性描写这一缺点而发的。十九世纪八十年代,欧洲一些国家正处于革命的准备阶段,随着工人运动的发展和     

“也说‘是’字句”的几点质疑——与谢永玲先生商榷

《汉语学习》 1999年第 3期发表了谢永玲先生“也说‘是’字句”一文 (以下简称“谢文”)。文中“‘是’也具有副词词性”部分 ,论述得很有说服力 ,读后颇受启发 ,但就全文来看 ,应该说有些问题的阐述还欠全面 ,有的观点还值得商榷。一、关于“是”的词性　　关于“是”的词性 ,谢文第二部分以“‘是’的语法功能”为题专门进行了论述。为商榷之方便 ,全文抄录如下 :　　通过上面对“是”字句类型的归纳 ,我们可以得出这样的结论 :现代汉语中的“是”字有三种词性 ,它属于兼类词。1 形容词。意为 :正确 ,对 ,例如“是”字句类型 (一 )。这时…     

“一切向钱看”违背共产主义道德原则

前一个时期,理论界曾有文章公开宣扬“一切向钱看”,并为之提供理论依据,说什么“向钱看”是社会主义职业道德的“重要组成部分”,“钱是社会的奖章”,有的文章割裂经济与道德的关系,主张在经济活动中“不能诉诸道德规范”,“要‘斤斤计较’、‘两两计较’”等等。这些观点都是非常错误的,有害的,完全违背共产主义道德原则。 首先,“一切向钱看”与社会主义的职业道德是水火不相容的。 社会主义各行业的职业道德,属于共产主义道德体系,是共产主义道德对社会主义各行业的特殊要求。因此,社会主义的职业道德,必须贯串共产主义道德的基本原则──无产阶级集体主义原则,必须体现为人民服务的精神。在实践上,它必然有利于社会主义物质文明和精神文明的建设。“一切向钱看”则与社会主义的职业道德要求完全相反。     

漫谈题材的“广”和“严”

最近,在一个讨论文艺问题的小型座谈会上,对“题材无禁区”这个提法产生了激烈的争论。有的同志说:“‘题材无禁区’这个说法是完全正确的,文艺创作的题材不应该有任何限制,作家想写什么就     

“无”“无名”“无物”不应释为“无名之物”

一九七九年第二期《学术研究》发表的《论道的物质性和老子哲学体系的唯物主义性质》的文章(下边简称《论老》),说老子哲学中的“道”是“物质”,其重要根据,是认为“无”、“无名”,“无物”都是“无名之物”的意思。我认为把这三个词都解释成“无名之物”是讲不通的. 首先分析“无”字.《论老》引了《老子》书中这样一段话:“天下之物生于有,有生于无。”《论老》分祈:“在老子这段话中,‘有’是‘有名’的略词,是指‘有名之物’。‘无’是‘无名’的略词,是指‘无名之物’。老子这段话的意思是:天下之物生于‘有名之物’,‘有名之物’生于‘无名之物’。”我认为这样理解是讲不通的。题问在于这句“天下之物”中的“物”字,是有名的物呢?还是没有名的物呢?如果是有名的物,那么这句便是:天下有名之物生于有名之物,有名之物生于无名之物。前面说“有名之物”是从“有名之物”中产生的,后面又说“有名之物”是从“无名之物”中产生的,这个“有名之物”究竟从何而     

“很”不通“狠”

《史记·项羽本纪》中有“猛如虎,很如羊,贪如狼,彊不可使者,皆斩之!”之句。对于此句中的“很”字,一般注本均释为“通狠”,“羊性好斗,故云‘很’。”(中华活页文选合订本61) “很”不通“狠”,有的同志已言之,我亦深有同感,现补充其说。我认为宋义是针对“彊不可使者”而言的。“很”的本义,《说文解字》说是“不听从也。”这当本之于《庄子·渔父》篇的“见过不更,闻谏愈甚,谓之很。”唐成玄英疏云:“有过不改,闻谏弥增,很(?)之     

在历史中发现“文学性”

<正>2023新年伊始,近年来活跃于批评界的《当代文坛》杂志推出专栏,再度提出“文学性”的问题。张清华在《为何要重提“文学性研究”》一文中这样开宗明义：“为什么要重提‘文学性研究’？这看起来像是一个假命题。什么是文学性研究？世界上有一种纯粹的、有明确界限的、专门意义上的、排他性的文学性研究么？显然没有,如果有的话,至多也就是‘文学研究的文学性’这样一个问题;还有,如果换一个角度看,或许文学性研究又是一直存在的-假如它不是被理解得那么绝对的话。     

“移情说”、“距离说”与“出入说”——中西美学理论研究札记

任何事物都有其客观的共同规律,东方与西方的美学理论,尽管属于两种不同的体系、各有各的特点,然而其中还是存在着一些共通的东西。这是美学理论自身规律所决定的。本文试图将西方名噪一时的“移情说”、“距离说”与中国古代的“出入说”作一比较,以期从中发现某种带规律性的东西。这对于我们的审美欣赏与美学研究,想来不无裨益。什么叫做“出入说”呢?徐中玉先生曾详细论述过。他认为:“明白提出‘出入法’的,是南宋人陈善。他谈的是读书之法:‘读     

也释“末业”和“倚市门”

《学术月刊》今年５月号刊登曾维华先生的《释〈史记·货殖列传〉中的“倚市门”》，文中指出“倚市门”应作商业解，总的来说是能够成立的，但其论证有不尽恰当之处，故作本文提一些修正意见。《史记·货殖列传》说：“夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门，此言末业，贫者之资也。”因为“刺绣文”属于末业的范围，所以曾文花较多篇幅来证明“‘末业’在古代是很清楚的，是指‘工商业’”。这结论好像没有什么问题，很多论著都这样说，简直成了定论，实际上是有问题的。因为并不是中国古代所有时期或所有人所说的“末业”都…     

释“崦”

崦,有的字书只注明读阴平声,音烟(yān)。意义是“日没处的山名‘崦嵫’”,作为地名特有名词,并不单用。有些比较详细的字书、辞书才注明这字有两种读音,除上举的阴平声外,还读上声,音眼(yǎn)。意义则注明“义同”二字,仍指“崦嵫”,这就发生了问题。在唐、宋人的诗中也碰到过这个“崦”字,虽然不太常见,但还是客观存在的。在诗中多是单用。不与“嵫”字相连,均读上声,意义并不指“崦嵫”山名,而是泛指山中的某一地形而言,系作为一般名     

史籍所见明清时期西北地区的“土人”与“土达”

谈到西北地区的“土人”,人们往往将它与土族等而视之,这在学术界似乎成了一种定论。《土族向史》称：“元末明初,就出现了‘土人’的名称．这时史书记载的‘土人’已是一个稳定的人们共同体不。”这段话,似可理解为：当元末明初出现了“土人”这一名称时,见这一共名下的人们群体就是土族。有的研究者更进一步说：“土人,是汉族对土族的称呼．是明清以来当地汉族对土族的专科。”（引文着重号为笔者所加。下同）①。的确,土族在明情以来曾以“土人”、“土民”的称谓而见于世、著于史的,但不加甄别而笼统地讲明清时期的“土人”是一…     

略论“商标”与“品牌”

“商标”和“品牌”是近年来使用极为频繁的两个概念。在涉及商品的牌号时，有的称“商标”，有的称“品牌”。在涉及牌号的无形资产价值时，有的称“商标评估”、“商标资产”、“商标价值”，有的称“品牌评估”、“品牌资产”、“品牌价值”。而不少时候，两个概念被交替使用，忽而“商标”，忽而“品牌”。那么，这两个概念是否完全等同，二者之间是否存在着某些差异？这是一个最易混淆的问题，也是最难说清楚的问题。但是，无论从理论上讲还是从现实上讲，这两个概念都需要澄清，因为恰恰是对这两者缺乏科学把握，致使不少企业在无形资…     

关于“克隆人”的伦理问题

1997年 2月 2 3日 ,英国苏格兰罗斯林研究所科学家汤·维尔穆特博士领导的研究小组用克隆技术培育出绵羊“多莉”的消息震动了全世界。有的欢呼这是 2 0世纪最伟大的科学技术成果 ,有的担心将给人类带来灾难。世人议论纷纷 ,有惊喜 ,有担忧 ,莫衷一是。克隆技术本是属于生物科学、生命科学的问题 ,但是人们讨论得最多的却是伦理问题。发表的有关论文有中国科学院院士何祚庥的《请宽宏地看待克隆技术》、邱仁宗教授的《克隆技术及其伦理学含义》、许启贤教授的《要克隆技术 ,不要克隆人》等等 ,分歧甚大 ,值得深入研究。1、克隆技术的科学价…     

“四体不勤 五谷不分”异释

“四体不勤,五谷不分”语出《论语·微子篇》:“子路从而后,遇丈人,以杖荷篠。子路问曰:‘子见夫子乎?’丈人曰:‘四体不勤,五谷不分,孰为夫子?’植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿,杀鸡为黍而食之,见其二子焉。”注家一般认为“四体不勤,五谷不分”是丈人斥责孔丘好逸恶劳。这种解释是不大妥当的。其一,“四体不勤,五谷不分”一语为褒义而非贬义。关键在于其中的两个“不”字。人们大都认为这两个“不”字均为否定词,其实不然,它们均属于语气词。“不”字作语气词的现象不仅在《论语》中有,而且在《诗经》、《易经》、《左传》等书中也屡见不鲜。正如清代训诂学家俞樾说的那样:“古人有用‘不’字作语词者,不善读之,则以正言为反言,而于作者之旨大谬矣”(见《古书疑义举例》)。“四体不     

“石女”手术后可结婚

一天,计划生育技术指导所来了一对进行婚前健康检查的青年,男的英俊潇洒,女的婀娜多姿。蒋医生对女青年检查后却对她说:“你是‘石女’患者,应暂缓结婚。”“什么是‘石女’?”女青年疑惑地问。 “说起‘石女’,这要从处女膜说起。女性的阴道口覆有一层薄膜,称为处女膜。处女膜中间有孔,孔的形     

“两结合”创作方法漫议

革命现实主义和革命浪漫主义相结合的创作方法(以下简称“两结合”),从提出之日起就是一个禁区,人们只能说好,不能说坏,只能赞成,不能反对。现在人们解放思想,打破禁区,就“两结合”问题展开了争鸣,有的赞成,有的反对。笔者属于反对者之列,但又没有什么成套见解,只是随想成文,故曰“漫议”。 一、现实与理想 能不能“两结合”,有没有“两结合”的作     

论“治统”与“道统”的关系——评冯友兰的“君师分开”论

一、两种对立的观点去年,冯友兰先生在两篇文章中,提出了“君”、“师”分开的说法。最近,他在《关于孔子讨论的批评与自我批评》一文中又阐述了这个观点。把冯友兰先生的观点归结起来,不外这样两条: (1)“君”、“师”应该分开。冯友兰说:“在中国封建社会中,‘君’和‘师’是相提并论的。有所谓‘治统’和‘道统’。‘君’就是封建社会中的政治上的最高统治者,是屬于‘治统’这一方面的;‘师’就是为封建统治阶级制