《资本论》思维形式浅议

马克思的《资本论》,博大精深,体系严密。它以独特的思维形式,创造了前无古人的理论成果,为科学政治经济学的创立,奠定了坚实的基础。《资本论》的思维形式,就是《资本论》的理论体系和逻辑结构借以表现的基本形式。从《资本论》的思维形式出发,探讨其思想内容和逻辑结构,这是打开《资本论》理论宝库,发展马克思主义政治经济学的一条重要途径。当前,我国学术界对《资本     

《资本论》中的辩证方法探析

马克思在《资本论》中所运用的基本方法是唯物主义的 辩证方法，辩证方法包括很多 方面，内容及其丰富，其中由抽象上升到具体的方法就是一种重要的逻辑方法和辩证方法。 《 资本论》中揭示出了众多的辩证法范畴，如内容与形式，现象与本质，原因与结果等等。《 资 本论》中还大量反映了辩证法的三大规律，即否定之否定规律、对立统一规律、质量互变规 律。     

《资本论》中的辩证矛盾在科学抽象中的作用

在《资本论》中,马克思运用作为逻辑的辩证法来分析资本主义这一特殊社会经济形态的时候,提供了研究辩证矛盾的范例,发展了唯物辩证法的一般矛盾的学说。《资本论》逻辑中所运用的全部逻辑概念及其它们由简单到复杂、由抽象到具体的联系和转化,不过是资本主义这个“不断在变化过程中的有机体”的矛盾发生、发展和克服的理论抽象。《资本论》的逻辑可以说就是辩证矛盾的逻辑。本文试就辩证矛盾在科学抽象中的作用作些粗浅的探讨。     

马克思《资本论》中科学抽象方法的运用形式

经济科学和其他社会科学的研究,要运用科学抽象法。马克思在《资本论》第一卷第一版序言中说:“分析经济形式,既不能用显微镜,也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”这充分说明了科学抽象法在理论分析中的重要意义。《资本论》是最充分、最熟练地运用科学抽象法的典范。本文试对《资本论》中的科学抽象方法的运用形式作初步探索,以期对理解《资本论》整个理论体系结构、各部分理论的具体内容有些助益。     

马克思《资本论》中科学抽象方法的运用形式

经济科学和其他社会科学的研究,要运用科学抽象法。马克思在《资本论》第一卷第一版序言中说:“分析经济形式,既不能用显微镜,也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”这充分说明了科学抽象法在理论分析中的重要意义。《资本论》是最充分、最熟练地运用科学抽象法的典范。本文试对《资本论》中的科学抽象方法的运用形式作初步探索,以期对理解《资本论》整个理论体系结构、各部分理论的具体内容有些助益。     

《资本论》总结构的历史性质

《资本论》中的范畴(及其判断和推理形式)是按照从抽象到具体,从简单到复杂,从低级形式发展出高级形式的先后顺序安排。《资本论》总结构的中心范畴是资本。《资本论》中按照上述次序先后出现的各个重要范畴如商品、货币、剩余价值、工资、积累、循环、周转、市场(实现)、利润、利息、地租(超额利润)等重要范畴,都是对于资本的由浅入深     

马克思的资本具体形式理论与社会主义商品经济

马克思在《<政治经济学批判>导言》中指出:政治经济学的研究方法有两条道路,“在一条道路上,完整的表象蒸发为抽象的规定;在第二条道路上,抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”对于这两条道路,马克思说,第二条道路,即抽象到具体的方法,“显然是科学上正确的方法。”马克思正是遵循第二条道路即从抽象到具体的方法展开他的《资本论》巨著的,从而建立了一整套关于资本的具体形式理论。但迄今为止,理论界对马克思资本的具体形式理论研究尚少,或者是零碎的、不系统的,本文则试图对此作一初探。     

资本主义两种地租的界定问题──关于《资本论》Ⅲ第844页上的误算

资本主义两种地租的界定问题──关于《资本论》Ⅲ第８４４页上的误算刘熙钧资本主义地租有两种基本形式，即级差地租和绝对地租。《资本论》按从抽象上升到具体的方法进行叙述，先撇开绝对地祖，论述级差地租。在这个条件下，级差地祖等于由劣等地决定的社会生产价格与各...     

浅析马克思的价值决定理论

本文从马克思的具体到抽象再从抽象到具体、逻辑与历史相统一、定性分析与定量分析相结合的方法论入手，分析了马克思价值决定理论的完成、理论体系和结构，指出价值决定理论起于《资本论》第一卷，完成于《资本论》第三卷，它是价值质的决定和量的决定、个量商品价值决定和总量商品价值决定的统一。其中个量商品价值决定只是简单商品经济的价值决定，总量商品价值决定才是资本主义发达商品经济的价值决定。     

《资本论》第一卷第一章辩证形式浅析

《资本论》的辩证形式是马克思主义方法论的宝库。马克思主义的方法论即唯物辩证法,具体表现为数量分析法、对立统一分析法和否定之否定分析法。《资本论》第一卷第一章是马克思依据辩证法基本规律构造起一个由质量层、对立统一层和否定之否定层组成的辩证形式的总景观。本着百家争鸣的精神,笔者不惴浅陋,写成下文以就正于理论界的同志们。一、辩证形式的根据所谓辩证形式,就是具有矛盾规定性的形式。如黑格尔所说的是与内容相统一的“内在的形式”。黑格尔认为如果内容进入考察的范围从而“方法本身由于这个环节便扩张为体系”。这里的“方法”就是辩证法,“体系”就是逻辑结构即辩证形式,这是     

《资本论》三卷本之学术关系的再辨识——以大卫·哈维的观点为例

面对当代诸多西方学者尝试回归政治经济学批判并重构《资本论》的潮流,如何理解《资本论》三卷本之间的关系又再一次成为重要的解读对象。大卫·哈维从三大资本积累模型的角度解读《资本论》三卷本,并将第二卷、第三卷作为研究的重心。我们认为,对于三卷本之间关系的理论定位,既要结合资本主义社会现实来研究第一卷所聚焦的资本生产逻辑及其在当代的表现形式,又要回到《资本论》的原初语境,依据从抽象上升到具体的方法,完整地理解三卷本所涵盖的资本主义生产与再生产过程。惟有如此,才能推进《资本论》在当代的理论效应。     

马克思对古典政治经济学批判和研究方法探寻——读《1857—1858年经济学手稿导言》

《〈1857-1858年经济学手稿〉导言》共由四节组成,包括两大内容——对近代资产阶级政治经济学研究方法的批判和对资本主义社会经济学研究方法的探寻.马克思颠倒了17世纪由具体到抽象的经济分析方法,采用“从抽象上升到具体”的科学研究方法.利用这种方法,马克思从物质生产入手,对近代资产阶级经济学进行批判,将以往经济学的历史线性结构解构,并将生产各要素按照有机结构重新整合,发现其内在逻辑.     

试论《资本论》中从现象——本质——现象的过渡

本文认为,马克思在《资本论》中通过从现象——本质——现象的过渡论》这样的逻辑线索,严谨而深刻地揭示了资本主义的本质和发展规律;《资本中从现象——本质——现象的过渡的实现,是马克思正确运用分析和综合的逻辑方法的必然结果;从现象——本质——现象的逻辑线索和从抽象上升到具体的叙述方法是一致的。本文认为,马克思在《资本论》中为我们揭示了从现象——本质——现象是理性思维发展的具体途径,分析和综合相结合的方法是理性思维阶段认识深化的重要方法,理性思维的直接目的就在于运用本质性的认识去分析、说明具体的问题,从而正确地把握思维的具体。     

抽象和具体的辩证法意蕴——再论《资本论》的研究方法与叙述方法及其时代意义

马克思认为,抽象和具体是黑格尔作品中客观存在的两个专门性的方法用语。他在《资本论》创作中逾越了黑格尔《逻辑学》,使得知识生产超越了一切抽象形式主义规范。目前,马克思根据《资本论》的创作所提出的将研究方法与叙述方法相区别的方法论存在两种系统性表达:形式表达和实质表达。从学理上看,前一种是"形式框架"界说,我国学者持有的科学抽象法大体属于这一类型;后一种是"工作实质内容"界说,从统一思维学的范畴——"抽象和具体"出发,彰显了《资本论》辩证法道路的真实意蕴。"实质表达"是立在"形式表达"背后的规定。《资本论》中知识生产的安排体现了"思维学与逻辑学的统一"。可以说,"思维学和逻辑学的统一"是研究方法与叙述方法关系的深层构境,可据此指导科学知识生产。因此,应立足中国本位,从继承和发展的关系上理解中国特色社会主义政治经济学与《资本论》的方法论规范关系,从中发掘本土化的、真正的思维支持,以利于更好地坚持和发展马克思主义经济学。     

《资本论》的社会建设逻辑探赜

《资本论》的伟大绝不仅仅在于其论证了资本主义的发展逻辑,更在于它蕴含了未来的社会建设逻辑。如果说《资本论》既属于一部哲学著作又属于一部经济学著作,那是因为《资本论》既论证了资本主义必然灭亡又阐明了资本主义如何灭亡。《资本论》的这一写作特性表明,《资本论》还应该属于社会哲学著作的范畴。因为《资本论》所阐释的不仅是一种具有批判性质的学说,而且还是一种蕴含着以建构社会良性运行机制为己任的学说,即《资本论》批判资本主义体制不是最终目标,构筑共产主义体制才是它的终极追求。按照社会哲学的学科原则理解,《资本论》中的资本逻辑批判不只是包含抽象性质的宏大叙事式的社会批判,而且还包含有社会实践中存在着有比资本主义体制更为合理的社会形式的思想意蕴,而表征这一思想意蕴的社会哲学理论的基本原则,就应该被称为马克思的社会建设逻辑。     

《资本论》方法与结构的几个问题

《资本论》的方法与结构,是一个大课题,本文仅就其中几个问题,对流行的观点提出商榷性的看法。一、关于《资本论》的方法(一)关于研究方法对《资本论》的研究方法和说明方法,有一种较流行的看法认为:研究方法是从具体到抽象,说明方法是从抽象到具体。如果目的只在于简单说明研究方法和说明方法的区别,这种说法倒还可以。作为对研究方法和说明方法的理解,却是欠完整的。     

关于《资本论》研究方法与叙述方法的一点浅见

关于《资本论》的研究方法和叙述方法的辩证关系问题,是《资本论》方法论学术讨论中的一个重要的争论问题。弄清这个问题,对于深刻地理解《资本论》创作过程中的研究过程和叙述过程的辩证关系,对于正确理解《资本论》科学理论体系的产生过程和其唯物主义基础有着重要的意义。在五十年代末到六十年代前半期的《资本论》方法论的讨论中,对这个问题没有什么争论。学术界的讨论文章都认为,研究方法是从具体到抽象。叙述方法是从抽象上升到具体,叙述方法是以研究方法为基础的。这种看法一直是学术界的传统观点。近几年     

怎样认识《资本论》研究方法和叙述方法的关系

马克思在《资本论》序言中写道:“在形式上,叙述方法必须与研究方法不同。研究必须充分地占有材料,分析它的各种发展形式,探寻这些形式的内在联系。只有在这项工作完成以后,现实的运动才能适当地叙述出来。”许多同志在解释这一段话时,把它与《<政治经济学批判>导言》中有关政治经济学方法的一大段话联系起来,认为研究方法是从具体到抽象,叙述方法是由抽象再到具体。这种观点事实上否定了研究方法和叙述方法只是     

由抽象上升到具体─—辩证逻辑的一个最基本的命题

由抽象上升到具体─—辩证逻辑的一个最基本的命题万宁“由抽象上升到具体”既是辩证思维的逻辑行程，又是思维再现被认识对象整体性的逻辑方法，它贯穿于以辩证思维为研究对象的辩证逻辑的全部理论之中。因此，我们认为“由抽象上升到具体”是辩证逻辑的一个最基本的命题...     

马克思生产力思想的逻辑进程及现实启示

马克思对生产力的认识经历了感性具体、具体到抽象、抽象到具体的逻辑进程。在早期著作中，马克思基于人本主义框架审视资产阶级发展生产力的手段及其对工人的剥削，在感性具体的材料中总结出生产力的多种形式及基本属性。从《关于费尔巴哈的提纲》到《哲学的贫困》阶段，马克思在物质活动中认识到人的主体性及建构性，确认评判社会制度的标准以及历史发展的动力，从社会生产的具体形式中抽象出生产力的本质规定及其发展规律。在《资本论》及其手稿中，马克思通过对劳动、机器、资本的详细解析，揭示了生产力的劳动主体属性、物化对象化表现及其被占有的发生机制，在思维具体层面综合分析生产力的多重本质及其内在关联。马克思生产力思想对当代中国激发劳动者创造力、改造劳动方式、优化经济制度具有重要的指导价值。