朱熹《诗集传》征引宋人《诗》说考论

在朱熹以前,宋人《诗经》学著述,无虑数十百家,然见存者少而散佚者多,其尚为人道及者尤稀。朱熹《诗集传》固为宋人《诗经》学之翘楚,今人屡喜称道其书。朱氏于《诗》学勇于反古,创获颇多,而《集传》引本朝人《诗》说则有二十余家,可知朱子非不重视学术传统者。然此书所引宋人之《诗》说究出何种著述,其传播、存佚,以及对朱氏之引述目的如何认识与评价诸问题,皆探讨《诗经》学史与读《诗集传》者所不可忽视。     

王建生平事迹考(上)

王建是中唐时期一位重要作家,然学术界对其研究却十分不够,特别是对其生平事迹的研究更是如此。对于王建生平,大都以元人辛文房《唐才子传》中的《王建传》为依据,如《全唐诗》王建小传、《词林纪事》王建小传、中华本《王建诗集》序言、徐澄宇《张王乐府》导言等大体上都宗辛氏之说。今之学者卞孝萱先生、谭优学先生,对王建生平诸多问题发隐补遗,作了辨析,纠正了《唐才子传》不少错误,但仍有一些问题尚值得探讨。有鉴于此,本文首先拟就以下八个问题略陈管见,余者俟后再加考辨。     

《汉书》校注拾遗

前贤对《汉书》的点校、注释等的研究成果丰硕,然仍有可说之处。现从标点、校勘、注释等方面就《汉书》之《传》部分提出己见。     

孟子的诗学——兼论“说诗”与“赋诗”的区别

儒家诗学发端于孔子。孔子之后,承传关系便不太了然。汉时,四家诗出,《鲁》诗最早(见陈乔枞《鲁诗遗说考序》)。然其传人,据《汉书·楚元王传》称之为“孙卿门人”浮丘伯。丘伯为汉时齐人。《齐》诗在文、景世与《鲁》诗齐名,传人辕固,固以上传者不详。《韩》诗、《毛》诗皆称传于子夏,而子夏论诗,仅《论语》一见,别传无徵。最为确凿有据、对诗学的发展作出过重要贡献的人,孔子身后,当推孟子。他不仅是最早出来解释诗歌篇义的学者之一,而且对诗学的发展,作出过杰出的贡献。     

《清史稿·文苑传》补正

《清史稿·文苑传》补正陆湘怀《清史稿·文苑传》中有许多失误、不明确和不符合体例之处，前人已有所指正，然未及者尚不少。本文试就若于重要者作些补正，以免以讹传讹。至于其中误作号、误作字者，因多而所关不大，故不涉及。《文苑传》之一《邱维屏传》：“晚为历数，...     

黄奭及其辑佚活动始末考

黄奭(1809或1810—1853)是清道光年间以辑刊《汉学堂丛书》(一作《黄氏逸书考》)而名世的大辑佚书家。《清史列传》、《清儒学案》、《(民国)甘泉县续志》虽有传,然记述皆极简略,资料相互传袭,且间有扺牾。故世人知其书者多,知其人其事者鲜。是篇于其家世,个人生平及辑刊佚书始末,略为考述。     

为《左传》注一字

读上海版《春秋左传集解》(以下简称《集解》)和北京版《春秋左传注》(以下简称《注》),发现昭公十三年传文末数第二节“吴灭州来,令尹子期请伐吴”中的“期”字有疑,当为之作注,而《集解》和《注》皆未注,笔者于此愿有所说明。一、不应是“期”,而应是“旗”。通观昭公十三年和十四年传文,可知此处之“子期”当是“子旗”之误。上观昭公十三年传文,可知子旗即佐楚平王(公子弃疾、蔡公、熊居)乘乱夺取王位之成然(蔓成然、(?)成然),以其佐立之功,楚平王“使子旗为令尹。”     

略论王安石《洪范传》及其熙宁“新学”的历史地位

一 《洪范传》是王安石早期学术著作,在当时学术界曾经引起很大震动。陆佃《傅府君墓志》云: 淮之南,学士大夫宗安定先生(胡瑗)之学,余独疑焉。及得荆公《淮南杂说》与其《洪范传》,心独谓然。于是愿归临川先生之门。……①蔡京所为《安石传》亦云:“初著〈杂说〉数万言,世谓其言与孟轲相上下。”②考陆佃从王安石学,事在英宗治平三年,③则《洪范传》在此之前当已传播淮南,并引起强烈的社会效应。     

习凿齿及其杂传创作考论

习凿齿是东晋著名文人，《晋书》卷八二有传，然《晋书》本传所载，止于生平大略，且多语焉不详，关于其生平行事的诸多问题，有待厘清。本文摭拾其相关史料，对其生平行迹著述等略加爬梳考订，并对其杂传《襄阳耆旧记》的小说品格略加阐释，管窥汉魏六朝时期“郡国之书”的普遍小说化倾向及其小说史意义。     

吕祖谦《左传》研究论析

自从刘歆治《左氏》,引传文以解经,转相发明,为左氏争立学官,《左传》研究者便围绕着《左传》是否解释《春秋》展开了几千年的争论。刘歆、贾逵、郑众各增义例以附经文,杜预为《春秋经传集解》,分经之年与传之年相附,以为经之条贯必出于传,推导经传,备成一家之学,号为左氏功臣。而刘向、杨雄、班固、许慎却认为经传别行,服虔且谓有传无经,赵匡、王安石也认为《左氏》不传《春秋》,明清以后其说尤甚(刘逢禄《左氏春秋考证》专伸此说)。汉世学者各以本经为利禄之阶,为作官受禄而互相攻击本不足为道,至于《左传》是否解经则至今仍为左学之悬案。然《左传》有别于空谈的《公羊》、《谷     

王安石《尚书新义》辑补

王安石《尚书新义》为其变法的理论支柱,但久已亡佚,程元敏《三经新义辑考汇评(一)——<尚书>》一书辑录王氏《书》说554条,然遗漏东阳陈大猷《书集传》一书。《书集传》引王安石书说259条,42条同于诸家所引,58条可与诸家所引相互参正,其中159条不为历代《尚书》家引述。     

论戴震《毛诗补传》对旧说的态度

戴震《毛诗补传》对旧说的态度有同意、修订与阙疑三种,其实事求是与不主门户的治学思想于此灼然可见。     

释“奸令”

《后汉书·刘焉传》注引《典略》:“熹平中,妖贼大起。汉中有张修,为太平道、五斗米道……使人为奸令祭酒……为鬼史,主为病者请祷。”奸令祭酒,是汉末太平道、五斗米道祭宫之名。然“奸令”二字殊难解,本传无注,后人存疑。或有释作“巫觋”:者(见《中国哲学史研究集刊》,第二辑,     

王维谪济州司仓参军年月及行踪考

清人赵殿成《王右丞集笺注·右丞年谱》(以下简称“赵谱”)、今人陈铁民先生《王维年谱》(以下简称“陈谱”)均将王维擢进士、调太乐丞、坐累为济州司仓参军系于开元九年(721),这是正确的。王维于开元九年进士及第,除见《旧唐书·文苑传》外,唐姚合《极玄集》亦有是说;王维及第后释褐为太乐丞,可见《新唐书·文艺传》。以上均有史料为证。然王维于开元九年由太乐丞贬为济州司仓参军,二谱却未提出有力的证据。为此,作补证如下。《旧唐书·刘子玄传》曰:     

刘昺及《大晟乐书》辑考

刘昺《大晟乐书》在宋代音乐史上有较高的地位.然史传记载刘昺事迹颇有疏误,关于《大晟乐书》的编撰、成书时间及卷数、篇目等,均讹误较多.《大晟乐书》已久佚,其撮录文字见于《宋史·乐志》,然亦颇有错字.今据相关史料,考得刘昺生平事迹、《大晟乐书》编撰情况及残文若干,可订补史传文本之阙失.     

王建行年考

中唐新乐府运动中的主要作家是元(稹)白(居易)张(笈)王(建).元、白是大家,名位通显,两《唐书》有传。张籍亦有传,然甚略,且有误。今人卞孝萱为作《张籍简谱》。而王建则无传,言及其生平者则更略而且误,兹不揣谫陋,参阅卞著《简谱》、王建诗什及其友朋往来诸篇章为作“行年考”,或有助于研究此一乐府名家也.唐代宗大历元年丙午(公元766年)王建生     

蔡絛及其著述考论

蔡絛系北宋奸相蔡京之子,宋人朱胜非及《宋史.蔡京传》共指为恶,因负千载骂名。本文意在论证朱胜非及《宋史.蔡京传》"肆为奸利"之评不可信。蔡絛之为人不过纨绔任性,并非奸恶。蔡絛喜著述,乃宋代笔记作家中的大家。《铁围山丛谈》为世所共悉,然其所著《西清诗话》、《北征纪实》、《国史补》、《国史后补》等则未受世人注目,实价值亦颇大,本文特为表出之。     

《宋史·曹彬传》勘误

《宋史·曹彬传》是记载曹彬事迹和宋初战争的重要史料,然疏误之处甚多。本文利用曹彬行状和《续资治通鉴长编》等书中有关宋初史料,对其进行了初步疏理,纠正了若干错误记载,并指出了一些歧异之处。     

清初安徽学者朱书——兼议《安徽历代文学家小传·朱字禄》

<正> 清初,安徽学者生平游历地区之广,并致力于地方文献著述,莫若朱书。然因其成名较晚,旋即去世;生平大部分著作,包括他最得意之作——《游历记》,又由于某种原因,未能版传于世,遂不为后人所深知。《安徽历代文学家小传》(以下简称《小传》),虽也有所收录,然讹误实多,甚至连名字生卒年也搞颠倒错误了的。最近,他的湮没已久的《游历记》,发现了传抄本,宿松县地方文化部门,根据他的著作昕提供的线索,正在计划挖掘我国古代地下文物。笔者不揣简陋,想趁此时,写一点评介文字,以引起清史和安徽地方文献研究者的注意,也许是有益的。     

走进中国文化书院（四）

十二、传习室 传习室乃传道授业之讲堂，北与涵远读书楼相连，南可眺望校园景色，东西开窗有清风徐人。传习也者，典出《论语·学而》“传不习乎”。盖人之传于己，己之传于人，均必戛戛然深造有得，出自亲身体悟实践。否则谓之忠而有信，可耶非耶？故不能不反己省察耳。