我国农民权利缺失与制度保障研究

农民权利的有效保护是解决"三农"问题的根本途径。目前,我国农民在政治参与权、土地财产权、受教育权、社会保障权等方面的保障不足。农民权利缺位的根源在于歧视性的城乡二元结构体制、宪法和法律保护的缺位、农民法定的维权组织缺乏以及农民维权意识与能力不强。为了真正保障农民权利,政府需要改革以户籍制度为核心的城乡二元结构体制,强化对农民权利的法律保护,建立农民的维权组织,培育农民的权利意识。     

城乡二元结构下农民的权利贫困及其救济策略

在城乡二元结构下,与城市公民相比,农民不仅在物质生活上相对贫困,而且在权利享有上相对贫困。农民权利贫困的主要根源在于城乡二元结构,城乡二元结构不仅是造成国家权力对农民权利忽视和对农民权利保障的法律救济不力的社会制度根源,而且是造成农民的权利意识薄弱和农民维权组织失声的重要因素。消除农民权利贫困,使农民权利脱贫,既是农民脱贫和解决三农问题的关键,也是推进中国城乡发展一体化战略所要迫切解决的问题。     

农民新市民权利保护的法律问题研究

权利的保护要建立在权利细分研究的基础上。以农民新市民的概念界定与权利解析为切入点,分析农民新市民法律权利保护缺失的原因:新市民民主诉权缺失、人身损害受偿权差别对待、劳动权益缺失、社会保障权益缺位、新市民子女教育权缺损。据此提出农民新市民权利保护的法律对策建议:保障新市民平等的民主诉求权利,保障新市民平等的劳动权利,保障农民新市民平等的社会保障权利,保障新市民的公平教育权利,努力实现对农民新市民各项权益的法律综合保障。     

理念与构造:农民环境权的保护进路

农村环境问题日趋严重并对农业生产和农民生活造成了极大负面影响,对这一问题的环境法解决路径是通过合理设定农民环境权利制度.农民享有环境资源利用权、环境知情权、环境事务参与权和环境侵害请求权这些权利.实现这些权利不仅仅是要完善法律规定,更重要的是为权利实现提供一些保障条件.     

转基因植物的法律保护与利益平衡

转基因植物的法律保护不仅赋予权利人权利和义务,还与农民、研究者、国家和社会的利益密切相关,但各方的利益与冲突并存,因此各国对其采用的保护模式不尽相同。本文借鉴美国、日本和欧盟对转基因植物的法律保护方式,分析了中国转基因植物法律保护的现状与不足,阐明了转基因植物法律保护中各利益主体之间的利益冲突及其平衡规则,以构建我国转基因植物法律保护及利益平衡机制,为转基因植物的研究和产业化推进提出建议和思路。     

植物品种权扩张背景下“农民特权”的法律保护

农民特权的正当性在于对习惯的尊重、维持农民生计和保护粮食安全的需要,但植物品种权的扩张造成农民特权被合同架空、被技术措施扼杀、被国际公约限制等现实困境,我国应从扩大权利范围、廓清权利主体、规制技术措施和慎待国际公约几个方面完善农民特权的法律保护。     

弱势群体权利的公法救济诱因与体系构建

一般而言弱势群体权利保障能力不足,缺乏足够的话语权,难以影响权利初始分配,享有的权利容易受到侵犯,欠缺必要的救济手段,从公法层面加强救济,符合公平正义的法治精神。当前公法救济体系还存在诸多不足,未能达到预期效果：如缺乏专门法律落实宪法相关条文,无行政救济实体法救济程序繁琐,刑事立法未充分考虑救济的复杂性,公法救济模式相互独立缺乏衔接等。构建完善的公法救济体系,应着重从以下方面逐步优化：制定专门救济法律以实践宪法规定,完善行政立法简化行政救济程序,厘清救济的特殊性强化刑法救济,加快融合形成整全的公法救济体系等。唯有如此,才能共同铸造权利保护之网,改善弱势群体权利救济不足的现状。     

论乡村振兴立法的功能定位与基本原则

乡村振兴战略的实施离不开完善的顶层法律制度设计的规范、保障和引领。改革开放以来,我国的"三农"领域立法虽已取得较快发展,但随着城镇化与农业、农村现代化进程的加快,在乡村振兴背景下,现有立法在回应乡村发展与社会转型所面临的新问题时仍显不足。因而,乡村振兴立法需要在修正现行基础立法不足、重塑"三农"法律体系以及克服过分依赖政策推进"三农"领域改革的弊端等方面发挥重要作用。同时,在制定有关乡村振兴的统一立法时,应当遵循纲领性与可操作性并重、坚持农民主体地位以及科学、民主、依法立法等原则。一方面,既要注重构建乡村振兴的基本组织架构及法律制度框架,又要明确相关措施的实施标准、程序和监督问责机制;另一方面,应当以实现农民主体地位、促进农民全面发展为依归,强化立法对农民平等参与及发展权利的保障。     

纳税人权利保护立法改革探析

对纳税人权利的保护已成为整个国际社会日益关注和重视的问题,许多国家在纳税人权利保护方面已经形成了较为完备的法律体系。我国已初步建立起纳税人权利的法律保护机制,但受传统税收立法思想的影响,有关纳税人权利保护的法律制度还存在着许多不足。为充分保障纳税人权利,应立足于我国纳税人权利的法律保护机制现状,借鉴国外先进经验,树立正确的税收立法理念,将纳税人权利入宪,尽快制定《税收基本法》或颁布有关纳税人权利的专门法,限制授权立法,提高现有税法的法律层级,以改革和完善我国纳税人权利保护立法。     

论“家电下乡”中农民消费者知情权的法律保护

知情权作为消费者权利体系中的基础性权利,在我国消费者权利保障体系中具有举足轻重的作用。在家电下乡政策中,保证农民消费者权益的关键也是首先实现其知情权。但我国现有消费者知情权保护机制仅强调经营者的产品信息直接披露义务,而忽视了政府和公益性团体对经营者产品信息的间接披露义务,又加之农民消费者大都处在信息闭塞的农村,且自身文化素质较低,因此家电下乡中农民消费者知情权需要法律的特别保护才能得以实现。为了保障家电下乡政策有效实施,农民消费者知情权的法律保护主要表现在法律上确认消费者知情权请求权,立法上明确经营者和政府的产品信息披露责任,司法上引入集团诉讼等方面。     

民主政治视野下的公民知情权保障探究

民主政治的发展光靠党的良好愿望和单方面的努力是不够的,还需要公民的积极政治参与。为此,我们需要努力确保公民知情权的落实。当前,我国在保障公民知情权方面已经取得重大突破,建立了相关制度,颁布了部分法律法规,但仍存在诸如法阶层次不高、落实程度不够等方面的不足,需要我们不断努力,从强化行政问责制等方面入手,探索保障该权利的更加有效的途径。     

行业协会的功能性障碍及其法律对策——基于鱼翅消费案例的分析

行业协会作为重要的社会中介组织,本身具有强大的服务功能、维权功能、监督管理功能和协调功能等。但作为后进的经济转型国家,由于我国行业协会相关立法供应不足、法律地位不明确以及法律责任缺失等原因,导致行业协会存在功能性障碍,不利于行业协会功能的发挥,还需要立法规制,明确行业协会法律地位以及完善相关的法律责任制度。     

论"现代性"的哲学基础--兼论"五四"精神何以走向反面

"五四"新文化运动是20世纪中国历史的一个重大转折点.此后中国所发生的一切,都可以在某一方面溯源于它."五四"学者虽然讲科学、民主和新道德,但并没有为科学、民主和新道德建立起系统的哲学本体论、认识论和伦理学基础."现代性"的哲学基础,乃是以人的自由本质为核心、以人道主义和尊重人权为最高原则的人学本体论,以认识现实的人性和人的认识能力的局限性为前提、确认真理和价值多元、强调任何人都不能以真理化身自居的认识论,以及确认精神的个体性原则、坚决反对把人当作手段和工具、提倡博爱和宽容而不是煽动仇恨的伦理学.以上学理的阐发,庶几可以弥补"五四"学者的不足.     

转型背景下的农户联保贷款制度研究

农村金融的发展是转变经济发展方式的重要一环,而农户联保贷款制度是破解农村金融难题的有力手段。我国目前的农户联保贷款制度存在着农户信贷权缺失、立法层次低、法律内容薄弱等问题。应提升联保贷款立法层次,创新联保模式,完善农户联保小组的组建和运行机制,构建农户联保贷款风险防范和偿还法律激励机制。     

历史小说:在家庭文化的认同与互动之间

家庭文化对于历史小说家的审美趣味和历史观念具有重要影响,家学传统给予历史小说家的文化熏陶对于历史小说写作具有重要意义,情感的苦乐体验使作家对历史小说如何以史鉴今重塑中国文化和民族精神有着独特理解,家庭文化的负面因素也造成了历史小说的缺憾和不足。     

我国罢工权立法再探讨

罢工权作为一项宪法权利是一种国际立法惯例,在我国罢工还不是一种权利。随着社会主义市场经济体制逐步建立和完善,近年来,日益增多的劳动纠纷和罢工事件不得不引起我们深思。笔者认为,以前将罢工权归属于政治权利的观念是错误的,它的实质是经济权利;罢工权立法不仅能保障劳动者的正当利益,同时也能限制罢工所带来的负面效应;罢工权立法中存在的诸多问题不是反对立法的理由而是要攻克的难题。在我国相关法律中设立罢工权事实上已成为理论界与立法界面临的课题,迫切需要转变对这一问题的认识。     

水权优先权初论

水权是自然资源物权的一种。水权优先权指的是各类型水权之间以及水权与水合同债权之间效力上的先后顺序。对水权进行合理分类是讨论水权之间优先权的前提。我国现行水法和物权法从各自角度涉及到水权优先权制度，但是还存在一些不足。完善水权优先权制度，建立公正合理的解决水权优先权纠纷的利益衡平机制，对保护生态环境、实现水资源合理利用具有重要意义。     

关于我国教育领域的人权保障问题研究

受教育权是人权的重要组成部分,我国政府在保障教育领域的人权方面取得了举世瞩目的成就,不仅建立了比较完备的法律法规体系,而且形成了一个健全的国民教育体系;同时,教育也是现实人权的重要手段,对实现人的生存权和发展权具有特殊的功能;为树立正确的人权意识和人权观需要开展人权教育。     

试论物权确认

确认物权既是物权保护的前提和起点 ,又是物权保护的方法之一 ,对物权保护具有极其重要的意义。确认物权的请求权不是一项独立的物权请求权和民事实体权利 ,而是一种裁判请求权 ,但这并不妨碍其作为一种独立的物权保护方式。物权确认应当通过行政程序和诉讼程序 (包括民事诉讼程序和行政诉讼程序 )进行 ,但不应通过仲裁程序进行。物权确认所应遵循的基本规则是诉讼法上的证据规则和民法上的权利推定规则 ,前者不应在民法上规定 ,后者应在民法上予以明确规定     

沉默权不适合中国国情

沉默权是刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项重要权利,被视为保障人权的重要体现。在我国现阶段,尚不具备规定沉默权的条件,而且我国刑事诉讼制度能够防止不规定沉默权所带来的弊端。