论黑格尔历史观内在矛盾的理论机制

(一) 形成于十九世纪理想主义氛围中的黑格尔历史主义,以其《历史哲学》一书为代表作。在这本著作中,黑格尔提出:“哲学用以观察历史的唯一的‘思想’便是理性这个简单的概念;‘理性’是世界的主宰,世界因此是一种合理的过程”。他认为“历史哲学只不过是历史的思想考察罢了”。因此,黑格尔是把“理性”视为历史运动的“本体”与“主体”,历史运动的方式则是一种“合理的过程”。与此相应,考察历史的方法就是一种“思想的考察”。这样,理性“本体”合理的(辩证的)运动方式及其相应的历史考察方法就构成了黑格尔历史主义的基本特征。     

试论黑格尔关于历史发展的经纬线

历史发展的经纬线是黑格尔哲学中关于社会发展动因的著句论断,也是黑格尔哲学中的重要的社会历史观。本文仅就这个问题谈点个人的看法。一黑格尔的礼会历史观主要反映在他的《历史哲学》一书中,同时在《法哲学原     

卢卡奇的黑格尔主义传统评析

在《历史和阶级意识》当中,卢卡奇一直存在着恢复黑格尔主义传统的主张,并怀有强烈的黑格尔情结,卢卡奇一生的思想始终没有与黑格尔哲学彻底决裂,他从对辩证法的历史化角度,重新理解了马克思的历史唯物主义,并概括为“历史辩证法”,卢卡奇虽然超越了黑格尔主义传统,但没有在根本上超出黑格尔主义的影响。对马克思哲学的最好的解释也仅仅是一种“解释”,这种解释无论如何也不能超出马克思而向前迈进一步。     

论黑格尔的历史发展“终结”观

论黑格尔的历史发展“终结”观王连喜黑格尔的历史发展“终结”观历来是学术界争议不休、歧义较多的问题，它直接关系到黑格尔历史哲学乃至整个哲学的生命。关涉到黑格尔本人的政治态度。综观黑格尔原著，他确实承认历史发展到日耳曼时代已达到了它的最高阶段，但他从未断...     

黑格尔:一个再思考

黑格尔是十九世纪最有影响的哲学家之一。在他逝世以后,研究其思想的论著可谓汗牛充栋。本文根据黑格尔是典型的理性主义者这一根本特征,拟通过剖析其理性观的历史地位和命运,对他整个哲学的得失和兴衰作一新的考察和审视。(一) 理性是整个黑格尔哲学的一个缩影。在这个意义上可以说,阐述黑格尔的理性观的理论贡献,也就是阐述他整个哲学的理论贡献。马克思和恩格斯曾经说过:“一切划时代的体系的真正的内容都是     

评黑格尔《历史哲学》

黑格尔认为世界历史是发展的,而发展的“防腐剂”是战争.他在《法哲学原理》一书中论述了关于战争的一般原理,在《历史哲学》一书中论述了对具体战争的看法.战争问题,是黑格尔政治哲学中一个重要问题,也是国际上拥护黑格尔派和反对黑格尔派争论的焦点之一.反对黑格尔的人认为,黑格尔的战争观是德国法西斯的理论基础;有些纳粹哲学家,也或者反对黑格尔,也或者按照纳粹主义精神解释和改造黑格尔.在当今国际上研究黑格尔的政治观点处于热中之热的时候,继续研究、评价黑格尔的战争观是有必要的.     

历史哲学中的伟大变革——从黑格尔的历史哲学到马克思的唯物史观

在历史哲学的进程中,在马克思主义产生以前,黑格尔的历史哲学思想是近代资产阶级历史哲学思想的顶峰。认真研究“黑格尔哲学留给它的继承者的遗产”,可以使我们了解历史哲学中马克思和黑格尔的联系和区别,深刻体会唯物史观创立这一伟大变革。     

沙特,马克思主义与历史

尽管沙特现在对存在主义抱着批判态度,但他仍然相信他在早期著作里关于存在的分析乃是走向他的成熟著作的一个步骤。在为哲学与社会学两者之间作个综合,至少从涵义说来,是迈出马克思主义一步。沙特的《辩证理性批判》是以企图建立一种马克思主义人类学大纲的姿态出现的。在该书绪论部分,沙特重申黑格尔的原则,认为人及其在世界上的地位的真实历史能予以显示。这种显示,叫为理性。这又是取自黑格尔的一个概念。沙特称自己工作是“集合化”的性质,这就是说他的目的是要对可能理解的世界,尽量作理智的认识。这种理解是历史也是辩证的。……黑格尔的思想被表彰为迄今为止的“最丰富的哲学的集合化”,这种说法将是不折不扣的黑格尔主义。就目前情况看,沙特的历史哲学可说是一种思辨体系,企图把马克思主义分析法的概念(如历史、实践、阶级矛盾)改变为本体论的观念,然后再在两者之间树立一种辩证法。同时,他把目的推理认为是行动指南,如果采取推理的立场,这种矛盾是不可避免的。但他是不肯放弃的,因此,他仍然停留在黑格尔的平面。     

略论黑格尔哲学体系的范围

在关于黑格尔哲学体系的范围这个问题上,哲学界存在着两种不同的见解。一种见解是:黑格尔的《哲学全书》(包括《逻辑学》、《自然哲学》、《精神哲学》便是黑格尔的哲学体系。这在国内或国外都比较流行。其理由是:黑格尔既然把它命名为《哲学全书》,当然就是体系无疑。另一种见解是:黑格尔的哲学体系除《哲学全书》外,还应包括早期的《精神现象学》、后期的《法哲学原理》和由他的学生整理出版的一系列讲演录(《历史哲学》、《美学》、《宗教哲学》、《哲学史讲演录》等),并主张把黑格尔的哲学体系分为三     

论黑格尔关于历史发展的经纬线

历史发展的双重动力———世界理性和人类热情是黑格尔所说的历史发展的经纬线。纵观黑格尔哲学 ,绝对精神自始至终是其主角 ,而他的经纬学说中的“世界理性”作为社会历史领域中的“绝对观念”的代言者 ,就其功能作用和论证方法与他的整个哲学体系融为一体 ,是其整个体系中社会历史观的核心部分。     

费尔巴哈辩证法思想评述

费尔巴哈哲学作为黑格尔哲学与马克思哲学的“中间环节”,他并不是形而上学的唯物主义者。从哲学史考察,费尔巴哈对作为辩证法大师的黑格尔的批判,并未否定黑格尔的辩证法,只是批判黑格尔的唯心主义思辨性;马克思对费尔巴哈的批判,并未否定费尔巴哈的辩证法,只是批判费尔巴哈唯物主义的直观性。事实上,费尔巴哈哲学中包含有相当丰富的辩证法思想。他承认联系、运动、变化和发展的观点,因果性、必然性和偶然性的观点,矛盾观和否定观等。但费尔巴哈的辩证法并不是科学形态的成熟的辩证法,他的辩证法与唯物主义的结合是基于直观方式的结合,他的辩证法不是“世界观”意义的辩证法,他不了解辩证法的批判性和革命性,在社会历史领域仍然跌入唯心主义的泥淖。这些缺陷决定了费尔巴哈的“唯物”辩证法必然被马克思的实践辩证法所超越。     

在什么意义上黑格尔辩证法是马克思哲学变革的思想源头?——从"卢卡奇-科耶夫解读"看

对马克思来说,黑格尔的重要性在于:他打破近代哲学主客分立的内在性论域,提出在历史过程中重建主体与客体的同一性,由此提供了现代性自我理解的一种重要哲学形式,为马克思探索新哲学道路准备了思想前提。但黑格尔把整个问题变成抽象的思辨问题,坚持在思想中解决该问题。马克思则立足于唯物史观,把由黑格尔开发的现代性自我理解问题变成一个政治问题,即通过革命的实践活动去改变世界和历史。卢卡奇和科耶夫对黑格尔哲学的解读,对理解马克思和黑格尔之间这种传承与批判的内在逻辑具有重要启示作用。     

黑格尔矛盾学说的实质是“调和”吗?

有一种颇为流行的看法,认为黑格尔的哲学是关于矛盾的协调、调和的学说。苏联学者米·费·奥甫相尼科夫所著《黑格尔哲学》(三联书店1979年10月第1版)指出,“矛盾的调和和中介——这正是他的(指黑格尔)矛盾学说的真正本质”。“因此,尽管黑格尔的矛盾观是这位思想家的天才猜测之一,     

历史的逻辑性与逻辑的历史性——论黑格尔历史哲学的逻辑学基础

要理解黑格尔的历史哲学为何以逻辑学为基础,首先要尝试放下现代思想对于有限性和切己性的偏爱,真正站在黑格尔的立场上同情地理解他,还需要理解黑格尔对于历史必然性的性质的看法,那是一种需要由行动来成全的实践的必然性。在此前提下,我们分别考察历史的逻辑性和逻辑的历史性,说明历史与逻辑的内在关联。他关心的历史不是作为具体事件之链的历史,而是作为存在之理展现的历史;他所讲的逻辑也不是作为主观思维规则的任何逻辑,而是作为存在之理的逻辑。黑格尔那里历史的透明性实际是对历史之内的逻辑的彻底的理解,并能据此去衡量各个历史阶段达到了历史真理的那个层次。在历史主题的无限多样性与历史中意义的不可穷尽性上,黑格尔与现代哲学释义学未必不能达到一致。     

黑格尔哲学内在矛盾新论

(1)自从恩格斯在《费尔巴哈论》中首次站在马克思主义哲学的立场上指出黑格尔哲学“包含着不可救药的内在矛盾”以来,学术界关于这种矛盾的具体理解并不一致。我国传统的看法是,认为黑格尔哲学的内在矛盾是其唯心主义体系与辩证法的矛盾。后有学者著文否定这种观点,认为黑格尔的唯心主义和辩证法之间并无矛盾,因而主张黑格尔哲学的内在矛盾是“他的形而上学体系与他的辩证法相矛盾。”我认为,黑格尔哲学的内在矛盾应当表述为:绝对唯心主义体系与合理辩证法(即马克思所     

试论黑格尔社会历史观中的历史唯物主义萌芽

——对于黑格尔哲学体系“……人们只要不是无谓地停留在它们之前,而是深入到大厦里面去,那就会发现无数的珍宝,这些珍宝,就是在今天也还有充分的价值”。——恩格斯 一、多年来,国内外哲学界对黑格尔的逻辑学、自然观的研究,已卓有成效,硕果累累,但对其社会历史观,特别是这其中所包含的历史唯物主义萌芽的研究,则显得力没能及,所获无几。恩格斯指出:“如历史哲学、法哲学、宗教哲学、哲学史、美学等等——在所有这些不同的历史领域中,黑格尔都力求找出并指出贯穿这些领域的发展线索;同时,因为他不仅是一个富于创造性的天才,而且是一个学识渊博的人物,所以他在每一个领域中都起了划时代的作用。”因此,深入研究黑格尔社会历史观的“合理内核”,不仅是挖掘人     

黑格尔哲学史观的合理因素和局限性

在西方哲学史中,黑格尔是系统地阐述了哲学史观的哲学家。他把辩证法应用于哲学史,第一次把哲学史描绘成贯穿着发展、联系原则的历史过程,他批判了形而上学的哲学史观,强调哲学史应具有的科学地位,为哲学史的研究开辟了新的途径,并为马克思主义哲学史观的创立提供了有价值的借鉴。但是,正如黑格尔是他那个时代的矛盾式的人物一样,他的整个哲学体系连同哲学史观也都包含着矛盾,存在着精华和糟粕的对立。有分析地吸取其精华、批判其糟粕是我们研究黑格尔哲学史观的基本态度。黑格尔把整个哲学史看成一个在发展中的系统黑格尔的哲学史观主要是在《哲学史讲演录·导言》中阐述的。在《导言》中他     

向理性主义哲学权威的挑战——评叔本华对黑格尔哲学的批判

叔本华是现代西方最早对黑格尔哲学进行批判的哲学家之一。他站在非理性主义哲学的立场批评黑格尔对康德哲学的“错误”态度,指出黑格尔的理性主义哲学是“完全虚构”,是变相的神学,是为普鲁士政府服务的哲学。叔本华对黑格尔哲学的批判既包含合理成份,也存在一些错误。这一批判推动了西方哲学从理性主义向非理性主义的转变     

黑格尔哲学三题

国内外学者在研究黑格尔哲学过程中,曾提出不少问题。我现在仅对其中的三个问题略陈管见,以期拋砖引玉。一、黑格尔哲学体系三个组成部分之间的关系黑格尔把牠庞大的哲学体系划分为三部分:即逻辑学、自然哲学、精神哲学,他的《哲学全书》就包括这三个部分。外加一个“导论”——《精神现象学》,是引导进入他的哲学体系大门的通路。研究黑格尔哲学,既要弄清构成其哲学体系的每一部分的内容、发展演变;又要从整体上把握三个组成部分的研究对象及在其哲学体系中的地位和相互关系。对三个组成部分的研究对象,黑格尔本人有明确交待,他说:“[哲学]这门科学可以分为三部分:1.逻辑学,     

黑格尔在中国——一个批判性的检讨

如何理解黑格尔的形而上学或黑格尔的逻辑学,是理解黑格尔哲学的关键。我国黑格尔研究有些萧条,与我们对黑格尔的形而上学的理解有很大关系。从上个世纪30年代开始,我国学者就认为黑格尔的本体论与神学有内在关联,是一个“思辨创世说”。无论是从形而上学还是从认识论去研究黑格尔哲学,有几个基本概念是必须澄清的。黑格尔的精神概念从一开始就有主体间性的特征,他的形而上学和本体论决不是前康德的形而上学和本体论。黑格尔的上帝概念有其特殊意义,无论从宗教神学还是从绝对唯心论的先验哲学去理解,都会使我们失去对黑格尔哲学的正确理解。