贡斯当政治思想研究:文献综述

二战以后,邦雅曼.贡斯当的政治思想在西方政治理论界逐渐占有一席之地,但国内开始研究贡斯当的政治思想还是最近几年的事。关于贡斯当政治思想的研究目前主要侧重于贡斯当政治思想复兴、贡斯当自由思想研究、贡斯当对法国大革命的态度以及贡斯当对卢梭人民主权学说的反思等四个方面。     

寻求人民主权与代议制民主的平衡——试论卢梭的民主思想

主权与治权（政府权力）的划分在卢梭的民主思想中具有重要意义。卢梭认为主权是公意的运用,因而是属于全体人民的,也是不能代表和不能转让的。但是,在治权层面,卢梭认为可以而且应该实行代表制。也就是说,卢梭既主张人民主权,又主张代议制民主,前者是卢梭民主思想的规范层面,而后者是其现实层面。人民主权相对于代议制民主具有优先性,但是后者也有很大的独立性,卢梭希冀在两者之间实现某种平衡,从而建立一种优良政体。     

从卢梭政治思想看现代西方的民主幻象——对政治现代性的一个批判

西方现代政治中的民主原则是在卢梭的思想中确立起来的。然而,由于私人利益与共同利益相互对立,从而个别意志与公共意志相互对立,卢梭的政治共同体是虚幻的,其公意是抽象的,政府和主权者之间是矛盾的,这反而证明了人民主权的不可能性。西方现代政治中的民主不过是一种政治幻象。法律不是主权者的共同意志,而是特殊意志的法律化。由于政府是具有自己的固有意志的独立实体,官员也追求自己的特殊利益,人民主权成为了抽象的权力并几乎被化为乌有。     

卢梭民主思想新论

20世纪之后,卢梭的人民主权的民主思想更多地受到诘难和否定。事实上,平等观念是卢梭民主思想的基本前提。卢梭是从平等的诉求走向民主政治的建构的,平等是民主的前提,没有平等就没有民主,而民主则是平等的实现,民主是人人平等的政治共同体。人民主权是卢梭民主思想的核心理念。建立在社会契约论基础上的人民主权理论是一种规范性的民主理论,人民主权是现代民主国家的根本原则,是现代民主国家的合法性基础,以事实上的实证经验来否定作为规范的人民主权理论是不恰当的。公意概念是卢梭民主思想的重要基石。卢梭将服从公意看做个人自由的保证,并强调个人服从公意时仍然享有生命、财富和自由的自然的权利,反对以公意来压制个人的自由,所谓集体的暴政、极权主义民主的说法并不符合卢梭的民主思想。     

卢梭的人民主权和法律公意考辨

卢梭的思想深深地影响了百年中国的政治实践和政治理论。人民主权思想和法律公意学说构成了其思想体系的基石。人性的复杂性、经验认识的不完全性、公意的道德抽象性等因素造成人民主权思想和法律公意说在理论和实践上的矛盾。相关问题的考察对我国民主、法治的实践能够有一定的启发意义。     

论卢梭的民主理想及其局限——以《社会契约论》为分析文本

自然权利论和人民主权论是卢梭《社会契约论》的重要内容,也是整个卢梭民主哲学的基石。在自然权利和人民主权之上,卢梭构建了一个理性王国。他的这个理性王国,是以18世纪瑞士日内瓦为蓝本的,采取的是一种小国政治。在民主的国家,作为主权者的人民需要通过某种形式来维持主权权威,这种形式即是合法的集会。随着民主政治的进一步发展,多数暴虐问题开始显现并有泛滥的趋势。     

浅论卢梭学说遭遇极权主义的尴尬

卢梭是一个颇受争议的人物,学者对他的评价褒贬不一,有人认为他是激进的民主主义者,也有人指责他是极权主义的先驱。根据卢梭代表作《社会契约论》的观点,他希望人民能够民主、自由和平等,而这并非极权主义学说的主张,可是他的学说却遭遇了极权主义的尴尬。当然,卢梭的政治哲学确实包含一些容易让人产生误解的因素,包括公意的概念、主权的至高无上以及由投票引发的问题的等,本文旨在这些方面进行一一澄清,还原卢梭自由主义的真面目。     

人民主权与公民参与——卢梭的公民参与理论及其启示

卢梭构想的人民主权的政治体系是其公民参与理论的基础,人民主权的理念要求公民的政治参与,公民的政治参与则体现了人民主权.公民参与是卢梭民主思想的重要组成部分.卢梭推崇公民参与,但并非完全的直接民主论者,并非主张由公民参与决定所有公共事务的直接民主制,而是强调体现人民主权的重要的公共事务由公民参与来决定.卢梭认为参与政治决定中的公民既有私人性又有公共性,他承认公民参与时偏私的现实性、正当性,却更强调公民参与时的公共精神、道德人格,体现了对公民参与中的私人性和公共性的辩证的理解.     

略评卢梭《社会契约论》的政治思想

社会政治学说是卢梭思想体系的核心内容。在他写了《论人类不平等起源》一书之后,继而写了《社会契约论》。这本书最集中地表现了卢梭的主要政治思想,它在启蒙运动中首次提出了“人民主权”的口号,为未来的资产阶级民主共和国提供了比较完整的政治设计,成为世界政治学说史上最著名的古典文献之一。 一、《社会契约论》中心──“人民主权”的思想 如果说,《起源》主要着眼于批判私有制的文明社会,抨击封建专制制度,那么卢梭的《社会契约论》则提出了他改造社会的政治思想,两部著作之间,有着从“破”到“立”的内在逻辑联系。 （一…     

从主权在民到极权主义的歧变--一种解读卢梭《社会契约论》的话语指向

卢梭的<社会契约论>关于公意和主权不可转让、主权不可分割、主权不可代表、主权至高无上和神圣不可侵犯的经典论述,为近代民主思潮和民主运动提供了一项重要的理论基础即主权在民论.然而,当主权在民学说遭遇极权主义的尴尬时,作为一种解读卢梭政治哲学思想的话语指向,我们应立足于其时代的社会历史条件来厘析其思想的内在矛盾和唯心主义思想基础.     

人民主权内涵新释

以博丹主权思想为渊源的卢梭的人民主权理论,由于无视并竭力回避公民之间利益协调的困难,存在着高估国家统一有序、压制公民个性的严重弊端。传统社会主义在追求人类的同质性理想的道路上,无疑承继了卢梭的以抽象"人民"掩盖、压制公民差异性的人民主权理论,难以协调主权与人权的对立统一关系是它的必然结果。因此,只要我国依然存在着官僚主义的官场作风、严重的腐败等体制性弊病,那么,如何在国家统一与尊重公民个性的基础上重新诠释人民主权的内容与形式、探讨政治体制的改进,就应该始终成为法学理论研究的一个重要课题。     

略论卢梭的社会契约论

卢梭的《社会契约论》深化契约论思想,为法国大革命后建立民主共和国提供"人民主权"的政治设计。社会契约论具有四个方面的要义:批判了先前的一些契约论思想,揭示社会契约的本质;提出社会契约的本性在于人民作为整体来说就是主权者;论述了国家政府的形式,主张建立民主共和政制;用法治代替君主专制政治,是改造封建社会弊病、实施民主政治的根本手段。《社会契约论》也存在哲学、政治与历史观方面的一些历史局限性:卢梭的人类不平等起源与社会契约学说有着许多合理内核,闪耀着历史辩证法光辉,但不能说它已经步入了历史唯物主义之门,它终究未摆脱历史唯心论成见。此外,卢梭主张一种自然宗教的有神论,他倡导"公民宗教",也表现了其哲学与宗教思想的二重性。由于时代的局限,卢梭的社会契约论并没有超出近代资产阶级的政治文明思想范畴,他描绘的自由、平等和全民幸福的理想国家,理论上带有乌托邦色彩,实践上是为资产阶级共和国的政治体制勾画了一幅比较完善的设计图。     

美国宪政体制的思想脉络及其逻辑困境——主权与分权学说的视角

美国宪政体制产生的重要思想基础可以归纳为主权学说和分权学说.人民主权说明了宪政产生的原因和目的,而分权学说则是保障和实现人民主权之目的的基本手段.从美国宪政的逻辑起点来看,人民主权思想是合众国宪政设计的基石.从专制到宪政,关键在于国家主权的归属不同.分权制衡原则包含着防止政权向独裁专制蜕变的意义,其设计者首要的和最重要的目的是为了制约"民选的专制".基于主权学说和分权学说的美国宪政体制,其价值与目的只有具体化为宪法规范并得以长期实施,才能实现持续、稳定的宪政秩序.     

卢梭以人民主权论为中心的政治学说述评

让·雅克·卢梭(1712—1778)是十八世纪法国启蒙运动最杰出的思想家之一。卢梭的思想是多方面的,但是他在思想史上主要的是以政治思想家享有盛名的。卢梭的政治思想丰富多彩,深刻地论述了当时几乎所有重要政治理论问题,并形成了完整的政治思想体系。在他的整个政治思想体系中,包含着各种政治学说,其中大都和他的人民主权论密切相关,并以人民主权论为中心。关于国家有一个主权,国家主权权力对内是最高的、永久的和不可分的,对外是独立的、不受任何其他权力的限制,有没有这种主权权力,是国家区别于人类其他任何社     

人民主权视角下的财产公开

财产公开的合宪性问题,追根溯源还是在于人民主权这一宪法基本原则。人民主权的理论,无论是洛克、卢梭还是马克思,都主张人民对政府权力和官员进行监督和制约。事实上,财产公开是人民主权的落实和具体化,通过对公职人员财产的监督实现对权力的监督,保障权力服务于公共利益。     

试论卢梭的民主思想

卢梭是十八世纪法国著名的启蒙思想家。他的人民主权思想是其政治民主理论的核心,最高理想是全民参与或大多数人参与的直接民主制,最低理想是选择少数杰出人物进行执政的代议制民主政治。他的民主思想是一个博大精深的体系,是一种宣扬人性、恢复人权、崇尚理性的民主理论。     

超越现代宪政困境的"理想图景"——论卢梭的"公意"思想

公意思想是卢梭政治哲学的核心内容.在卢梭看来,全体公民通过自由真实的投票达成的一致意志或多数人的决定即公意.公意产生于社会契约,是现代民主宪政的合法性所在,是政府行动惟一正当的准则.卢梭的公意思想是其社会契约理论、人民主权思想、人权学说及其法律理论的基点和灵魂,对现代民主政治理论及其实践产生了深远的影响,但同时也具有非现实性、神秘性等无法避免的理论缺陷.     

权力与权利关系中的政党作用论析

在权力和权利关系框架中,人民主权理论有三种思想传统：洛克的以权利约束权力的古典自由主义传统,卢梭的权力与权利一体化的平民激进主义传统;十九世纪后,又产生了权力与权利统一于阶级利益基础上的马克思主义民主理论。虽然它们在阶级本质上有着根本区别,却都需面对一个共同的课题：如何实现政治权力与公民权利之间的顺畅转化。这本质上是人民拥有的权力如何具体实现的问题。政党政治作为人民主权制度的内在逻辑产物,成为政治权力与公民权利的中介和桥梁,有着具体实现人民主权的工具意义。     

个人主义:近代民主政治的理论基础

个人主义以社会契约与自然权利为理论工具,批判封建专制的"君权神授"学说,提出"人民主权"理论、分权制衡与法治思想,不仅打开通向民主政治的大门,而且为宪政民主提供了坚实的理论基础和法律保障。     

西耶斯的代议制理论管窥

西耶斯神甫是法国大革命最重要的领导人之一,对大革命的进程以及近代法国民主道路的选择产生了不可磨灭的影响.西耶斯的代议制理论及其政治实践体现了18世纪法国人对代议制理论认识的高度和限度.一方面,他把劳动分工原理引入政治领域,赋予代议制政府以一种不可辩驳的现代性;但在另一方面,他又无法摆脱卢梭人民主权学说的影响,主张建立一院制议会并赋予它以一种绝对的权力.西耶斯对代议制政府认识上的模棱两可,使之无法在人民主权和代议制之间建立一种恰当的平衡.这是革命者建立代议制政府失败的哲学根源,也是近代法国政治现代化不得不再三面对的困境.