反映范畴与辩证唯物主义反映论的特点

近几年在关于认识本质问题的讨论中,有一些论者对马克思主义的辩证唯物主义反映论提出批评或质疑,有人甚至提出用选择论、重构论、创造论、建构论取代马克思主义的辩证唯物主义反映论。显然,这是由于不了解马克思主义的反映范畴及辩证唯物主义反映论的科学内涵,把辩证唯物主义反映论混同于旧唯物主义反映论。因此,深入探讨马克思主义的反映范畴及辩证唯物主义反映论的基本特点,具有重要的理论意义和现实意义。一、马克思主义反映范畴的科学内涵马克思主义的辩证唯物主义反映论是在克服了旧唯物主义反映论的缺陷的基础上发展起来的。它一方面继承了旧唯物主义反映论坚持唯物主义的立场;另一方面又批判了旧唯物主     

“生动的直观”与“简单的直观”

列宁在《哲学笔记》中,把“生动的直观”作为人类认识活动的起点,他指出:“从生动的直观到抽象的思维,并从抽象的思维到实践,这就是认识真理、认识客观实在的辩证的途径。”那么,什么是“生动的直观”?“生动的直观”与旧唯物主义哲学特别是费尔巴哈哲学的“简单的直观”有何同一和差异?搞清楚这一问题,有一定理论和实践意义。 辩证唯物主义认识论是在旧唯物主义认识论基础上发展起来的,但它并没有停止在旧唯物主义的水平上,而是把人类关于认识的理论向前大大地推进了一步。因而辩证唯物主义认识论与旧唯物主义认识论具有本质的差别和原则的分歧。这一差别和分歧体现在认识论的一系列问题上,就认识活动的起点即直观这一问题而言,辩证唯物主义认识论的直观是“生动的直观”,而旧唯物主义认识论的直观实质上是消极的、“简单的直观”。两者差别在于: 首先,什么是直观,即直观的主体是什么?没有主体就不可能直观,也无所谓直观。新旧唯物主义一致认为直观的主体是人。但是,在对人这一直观主体的理解上,新旧唯物主义却根本不同。费尔巴哈是旧     

对真理定义之“正确反映”说的质疑

我们的哲学教科书一直采用的真理定义,是从苏联引进的两个明确概念的系列:“真理是客观事物及其规律在人们意识中的正确反映”。近年来,学术界曾不断有文对这一真理定义提出质疑,但都不是对“正确反映”这种明确概念的形式逻辑提出意见。实质上“正确反映”论并未脱出旧唯物主义的形而上学巢臼,是从亚里士多德的“每一事物之     

近年来实践真理论研究综述

不能仅从客观性和可知性方面理解真理问题，传统的符合真理论和认知真理论是旧哲学和机械论的真理观，不能反映马克思主义真理观的本质精神。从实践出发，在实践的意义上理解客观真理，建立实践真理论的新形态，是发展马克思主义真理论的重要途径和必由之路。     

试论真理与价值的主体规定性

真理与价值的问题是主体与客体之相互关系的两个问题。对这两个问题以及它们之间关系的认识，始终是哲学认识论关注的热点，许多人为了强调认识的唯物主义特征，常常只注重它们对客观事物的依赖，强调它们的客观性。对它们的主体性特征似乎未给予足够的重视，本文力图从实践的主体性这一基点出发，阐述自己对上述问题的一些看法，以引起人们对真理与价值的主体性特征的进一步重视，敬请广大同仁赐教。一、真理的主体规定性自亚里士多德以来，［准物主义哲学的认识论一致把真理看作是人的主观认识与它的对象相符合，正如唯物主义所说的，是客…     

“实践标准”理论在马克思主义哲学体系中的扩展与贯通

本文反思和总结了二十年前实践标准大讨论以来相关学说的发展，分析了实践标准理论从真理论向价值论、规范论，从认识论向社会历史观，从科学哲学向人学哲学的广泛扩展，从而论证了它在马克思主义哲学中的贯通性地位。文章指出：实践标准的这一地位证明，科学实践论乃是马克思主义哲学的真正核心和基础．马克思主义哲学是“实践的唯物主义”。     

真理的标准只能是社会实践

真理是对客观事物及其规律的正确反映。符合客观事物及其规律的认识、理论、思想就具有真理性。真理是客观的,它“有不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容”(列宁:《唯物主义和经验批判主义》第113页)。因此,检验真理的标准也只能是客观的,这就是社会实践。把实践引入认识论以实践作为认识的基础,作为检验真理的唯一尺度,使马克思主义真理论与一切旧哲学的真理观从根本上区别开来了。唯心主义把客观物质世界看作精神的产物,必然否认真理的客观内容和客观标准。客观唯心主义把“万能”的上帝、“绝对观念”视为真理与谬误的最高审判者;主观唯心主义则     

真理的主观性

人们总是说,唯物主义者坚持真理的客观性,唯心主义者坚持真理的主观性。其实,这种说法是一种旧唯物主义的偏见。 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中,早就提出了对旧唯物主义忽视主观性的批评,他说,对现实,感性等都要从主观方面去理解,从人的能动方面去理解,对于真理,当然也应如此。坚持真理的客观性,固然可以同唯心主义划清界限,但     

唯物主义反映论的历史发展新探

近年来,在我国的认识论研究中,出现了一种主体性倾向,即只是从主体方面考察认识论的倾向。在这种倾向的影响下,一些人主张用“选择论”、“建构论”代替唯物主义反映论。他们宣称,“反映”这一概念只是突出了认识的客观性,没有肯定认识的主体性。笔者认为,这种观点是对唯物主义反映论的不同形态缺乏应有的认识,抹杀了辩证唯物主义反映论与旧唯物主义反映论的本质区别。因此,有必要考察唯物主义反映论的历史发展,以澄清理论是非。     

关于真理本质的实践唯物主义批判和阐释

符合论、融合论、实用论、意志论、语义论等多种真理论 ,对真理问题作了许多有益的探索 ,但从本质看都是不科学的。实践唯物主义认为真理是主客体相互作用达到统一的一种认识结果 ,是主观性和客观性相统一的认识。真理的客观性不是指康德所说的认识之必然普遍的有效性 ,也不是指波普意义上的认识的“非私人性” ,而是指认识与对象的符合性、一致性 ,标志着主体获得了关于客体的某种确定的信息。真理的主观性指的是形式的主观性 ,也就是说真理是具有客观性的观念形态。真理不但是一个认知概念 ,而且也是一个意义指称概念 ,是实践 -认识整体性范畴。真理是人类合理性地表达对象世界的基本方式 ,是主体对客体之存在和本质的客观性意义的承诺 ,表征着人的一种本质力量 ,是实践活动的客体性要素和人的生存的一个基本原则 ,决定着人的生存状况及生存的时空界限     

论毛泽东的真理运用观

哲学界在探讨毛泽东的真理论时,忽视了一个十分重要的内容,即毛泽东的真理运用观。这是毛泽东对辩证唯物主义真理论的一个重要贡献。一、把真理运用论作为真理论的重要组成部分,完善了辩证唯物主义真理论的理论体系传统哲学教科书的真理论,是由客观真理、绝对真理和相对真理为基本构架组成的理论体系。其特点是解决人们如何在认识世界中获得真理的问题,而不涉及怎样在实践中正确地运用真理,指导改造世界的问题。这显然是一大缺陷。据说,这种体系的根据是列宁在们唯物主义和经验批判主义》一书中提出的关于真理的"两个问题",即"有没…     

论马克思主义自然观与历史观的统一

一马克思创立唯物主义历史观的出发点或理论前提是什么? 马克思主义自然观与旧唯物主义自然观有没有一致的地方? “西方马克思主义”完全否认马克思主义对旧唯物主义的批判继承关系、说马克思坚决反对那种主张“应当在物质和物质过程中寻找一切思想和精神现象的根据”的唯物主义,马克思的“唯物主义基础”仅仅指的是“人类生存的基本条件”。这里提出了实践、生产劳动是否需要物质前提的问题。由于众所周知的历史条件,在马克思主义形成时期的著作中,他们的确很少专门阐述自然观和重复一般唯物主义的初步真理,而是集中注意力于社会历史领域、制定了科学的实践观。尽管如此,他们以一般唯物主义作为不言而喻的理论前提,仍然是非常明显的。仅举两例:     

试论真理全面性的具体特征

真理的全面性究竟具有哪些特征?深入探讨这个问题,对于防止认识的主观性和片面性,从而更好地认识世界和改造世界,都具有重要的意义。 一、真理是“多样性的统一” 真理之所以是全面的,首先在于它所包含的内容——客观事物及其规律是“多样性的统一”。一切旧唯物主义哲学家,由于不懂得认识的辩证法和客观事物本身运动的辩     

论新旧唯物主义与市民社会和人类社会的关系

论新旧唯物主义与市民社会和人类社会的关系邓建宏在《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）中，马克思通过对以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的批判，建立了自己的新唯物主义。他对费尔巴哈的唯物主义称为“直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义”①...     

阿尔都塞的反经验主义认识论和马克思主义

本文批评了阿尔都塞因袭实证主义思潮，以“认识论上的断裂”论把马克思的思想发展划分为以经验论为理论基础的“意识形态”时期和成年马克思的以反经验主义为理论基础的“科学”时期的做法；剖析了阿尔都塞的所谓“反经验主义认识论”的主要理论，指出阿尔都塞把认识过程完全置于思想领域中的“理论实践”论是一种“颠倒了事实”的认识论；他以马克思的从抽象上升到具体的方法去论证他的“两种客体”论是没有根据的；而他的真理本身是真理的标准论则在承袭了斯宾诺莎的理性主义的真理标准论的同时，又抛弃了斯宾诺莎的唯物主义立场。因此，阿尔都塞所提出的对马克思主义一系列新解释是与马克思本人的思想相背的。     

论马克思主义哲学体系的开放性

作为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”,《费尔巴哈论纲》是马克思主义哲学正式诞生的标志,因为它彻底摆脱了费尔巴哈,确立了实践的重要地位和作用,不仅与唯心主义划清了界限,而且与旧唯物主义划清了界限;《费尔巴哈论》则是恩格斯晚年为了总结马克思主义哲学的发展,论述了马克思主义哲学与德国古典哲学的关系。这两篇著作,论述了一个极重要的问题:马克思主义哲学体系与一切旧哲学体系的区别。其他经典著作,如《反杜林论》、《自然辩证法》、《唯物主义与经验批判主义》等,是批判其它哲学体系的产物,因此亦有不少这方面的论述.     

哲学的理论特质:马克思哲学不是什么

马克思哲学的理论特质就在于它特有的历史的观念或历史的原则.研究马克思哲学的关键在于,不应该用西方传统哲学的形而上学本体论的解释原则去诠释和重构马克思哲学,也不应该用西方现代哲学某些哲学派别的解释原则去诠释和改造马克思哲学.马克思哲学的基本问题不是思维与存在的关系问题,而是生活(实践)与意识的关系问题.与此相适应,马克思的唯物主义不是“物质(自然)决定意识”的旧唯物主义,而是生活(实践)决定意识的新唯物主义,即历史的唯物主义.这种新唯物主义是关于“人的存在论”——“历史生存论”的唯物主义.     

真理规律论

真理规律论崔自铎关于真理规律问题，是真理论研究中的一个十分重要的问题，但却又是一个研究工作中的薄弱环节。弄清这个问题，对于坚持真理、发展真理都具有重要意义。’一真理二重性规律真理二重性规律，也可叫作真理的内在矛盾性规律。这一规律包括如下五个方面的内容...     

《莱茵报》时期马克思世界观转向的发生逻辑

《莱茵报》时期,马克思的世界观发生了从唯心主义到唯物主义的“转向”。这一“转向”的实质是,马克思初步克服了唯心论者和旧唯物论者的“柏拉图主义世界观幻象”,在世界观上展露出“新唯物主义”的理论特质。马克思大学时代的哲学思索为这一“转向”奠定了重要思想前提。在求解旧哲学的世界观固有的“对立难题”过程中,马克思从前提上解构了哲学家们的“柏拉图主义信条”,建构了哲学与世界的“辩证联系”。《莱茵报》时期的革命实践是推动这一“转向”成功实现的基础:马克思通过将哲学的立足点牢牢扎根于现实世界的土壤,破除了唯心论者关于“超感性世界”的崇拜;通过解剖现实世界的“不合理性”而暴露其矛盾本质,克服了旧唯物论者将现实世界构造为“感性客体”的局限;通过思索从根本上变革“旧制度”的必然根据,初步获得了“新唯物主义”世界观的真理内涵。     

经过验证的理论能作为真理标准吗?

在关于真理的标准问题的讨论中,有一种观点认为:经过验证的理论,也是真理的标准。这种观点是站不住脚的。一,把经过验证的理论作为真理的标准,就不能把唯物主义坚持到底。经过验证的理论,是主观对客观事物的正确反映。它在形式上是主观的,在内容上是客观的,是主观和客观在一定条件下的统一。它把握了客观事物一定的本质,一定的规定性和规律性。这是认识论中的唯物主义原则,也即是真理的客观性。正如列宁指出的:“承认理论是模写,是客观实在的近似的复写,这就是唯物主义。”(《列宁选集》第2卷第271页)