重心转移后的自然辩证法研究

重心转移后的自然辩证法研究马来平恩格斯以后，自然辩证法长期注重各门自然科学中的哲学问题，并以阐明自然界的辩证属性为指归。就是说，以自然观研究为重心。本世纪６０年代后，自然辩证法研究的重心开始转移到从科学的性质和规律、科学认识论和方法论、科学与社会的互...     

重译恩格斯《自然辩证法》一书的必要性

恩格斯的名著《自然辩证法》是马克思主义自然观的主要著作,是我们准确理解和深入发掘马克思主义自然观的重要理论宝库。这一名著内容博大精深,涉及天文学、地学、生物学、物理学、化学等自然科学和数学中的辩证法,反映了十九世纪八十年代的科学成就及其哲学概括。人们在学习这部原著时往往要遇到许多在学习其他经典著作     

究竟如何理解恩格斯的“自然辩证法”

西方实证的马克思主义和批判的马克思主义两大流派长达一个世纪的争论,始终围绕马克思主义理论的科学性问题,在这一过程中,恩格斯的自然辩证法逐渐成为争论的焦点。当前国内学界关于历史唯物主义性质的争论并没有超越这一范围。因此,围绕恩格斯的自然辩证法产生的历史论争及其解决成为当前建构马克思主义理论科学体系不可回避的基础性问题。当前最要紧的是弄清:1.西方学界是在什么意义上批判恩格斯的自然辩证法的?2.恩格斯的自然辩证法要解决的是什么问题?3.马克思是否同意自然辩证法?4.自然辩证法是科学还是哲学?     

广义自然辩证法构想

本文提出了由生态自然观、精细科学观和组织科学方法论组成广义自然辩证法以更新经典自然辩证法的构想。文中论述了这三个范畴作为现代科学技术精神的精华并由其组成基本理论结构的根据以及它们与经典理论的继承、发展关系。     

全面理解马克思和恩格斯的自然辩证法理论

<正> 本文认为,马克思主义经典的自然辩证法理论是人与自然关系的辩证法,社会科学与自然科学之间关系的辩证法,历史观与科学观和自然观之间关系的辩证法;它只是包含有自然界和自然科学本身的辩证法。我将证明,这种看法是符合马克思和恩格斯的基本观点的。19世纪40年代,马克思和恩格斯在他们合著的《德意志意识形态》中指出:“我们仅仅知道一门科学,即历史科学。历史可以从两方面来考察,可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是密切相关的;只要有人存在,自然史和人类史就彼此相互制约。自然史,即所谓自然科学,我们在这里不谈;我们所要研究的是人类史。”(《马克思恩格斯全集》第3卷第20页)专注于“人类史”而非“自然史”,是马克思主义哲学在19世纪30年代到70年代     

恩格斯《自然辩证法》与现代自然科学

《自然辩证法》是马克思主义自然观的奠基性著作。它系统地阐述了马克思主义自然观的基本原理。 《自然辩证法》的写作离现在已有一个世纪。在这一个世纪中,无论物理学、生物学和生产技术方面,都有了突飞猛进的发展。恩格斯说过:“随着自然科学领域中每一个划时代的发现,唯物主义必然要改变自己的形式。”经过一百年来自然科学领域的实践的检验,《自然辩证法》中某些论点和结论虽然是过时了,需要加以修正,但是,这一著作的基本思     

如何看待恩格斯的自然辩证法

本文阐述了恩格斯自然辩证法的基本内容，恩格斯和马克思的自然概念之间的异同，以及列宁对恩格斯的自然观的捍卫；指出当代西方马克思主义者施密特等对恩格斯的“客观辩证法”的批判及否定是形而上学的，也是失之偏颇的。我们只有从历史的和辩证的观点出发，才能正确估价恩格斯的自然辩证法的历史的和现实的真正价值。     

马克思对自然辩证法的贡献

马克思在研究政治经济学的同时 ,也潜心学习和研究了自然科学 ,他与恩格斯一起创立了自然辩证法。从文献中我们得知马克思在青年时代一直到晚年 ,他都一直关心自然科学及自然科学中的哲学问题 ;对自然辩证法和自然科学的基本思想作出了伟大贡献。其中 ,科技是第一生产力 ,与时俱进 ,社会科学与自然科学的结合都对我们社会科学的研究有所启示     

自然辩证法研究应该拓宽视野提升境界

1970年代末和1980年代初,中国自然辩证法界的元老于光远先生多次在讲话和文章中,把“自然辩证法”喻为“大口袋”,或日“学科群”。这个口袋确实很大,除了囊括当时已经着力研究的对象科学哲学、自然科学哲学问题、科学史等学科外,也把诸多交叉学科、边缘学科、新兴学科和综合性的、其他学科不予关注的研究领域纳入其中。例如,科学学,控制论,信息论,耗散结构理论,科技政策,     

恩格斯自然科学观的理论意义和实践作用

恩格斯在他的多篇哲学论著中,阐明了他的自然科学观。其中谈到,任何一种哲学都在一定程度上指导着自然科学,自然科学的新成果将不断充实和丰富着哲学的内容。笔者认为,恩格斯的自然科学观,至今对于繁荣和发展自然科学,仍有着不可低估的作用和意义。 一、恩格斯的物质观、运动观并未过时,它是辩证唯物主义世界观的基石。 恩格斯在《自然辩证法》一书中给物质范畴所下的定义是:“实物、物质无非是各种实物     

自然辩证法只能发展不容消解——评自然辩证法与历史辩证法的对立

对自然辩证法的消解自卢卡奇肇始已近一个世纪,这种论调在国内哲学界同样有着较大的"市场"。他们的观点是,恩格斯的自然证法是从脱离人的自然界出发,因而是无视人的;马克思自然观的出发点是被人的目的性活动中介过的"人化的自然界";马克思从不赞成"自然辩证法",马克思的辩证法是历史辩证法,与恩格斯的自然辩证法是对立的。对此,重返文本与勘查马克思主义发展史,可以清楚地认定,在承认自在自然的辩证法基础上,恩格斯理解辩证法绝非"无人的视野",马克思一直支持与赞同恩格斯的自然辩证法的研究。恩格斯与马克思正是面对着不同任务,来共同研究一部"完整"的辩证法即在实践的基础上自然辩证法与历史辩证法的辩证统一的辩证法。     

经得起历史检验的生命观——重读恩格斯的《自然辩证法》

恩格斯的《自然辩证法》是一部没有在当时公开发表的文稿和笔记,前后写作达十三年之久,距今大约有一百年的时间了。恩格斯在这部著作中完整地提出了他的自然观,其中特别是辩证唯物主义的生命观。近百年来生命科学的发展,特别是近半个世纪以来分子生物学的出现,使得生命科学本身大为改观了。今天根据生命科学进展来重读当时恩格斯提出的生命观,我们可以发现,他的认识是经得起历史检验的。当然若干具体的自然科学内容无疑是必须加以充实和补充以至于修改的,但那并不损害这个生命观的总的轮廓。     

恩格斯自然观中的可持续发展意蕴及其当代价值

恩格斯曾用大量的时间致力于自然科学的哲学研究,并形成了后人为其辑录的《自然辩证法》。书中展示了恩格斯关于人与自然关系的不同于马克思的辩证自然观,恩格斯自然观中应然地蕴含着辩证统一的可持续发展思想。当前的科学发展观是这种可持续发展思想的延续与自觉,具有深刻的理论意义和当代价值。     

自然辩证法哲学性质的辨析

自然辩证法哲学性质的辨析岳玉禄在自然辩证法哲学性质问题上，长期存在着不同观点的争论。现在，我们就这个问题作出辨析，这既是理论的需要，也是实践的需要。正如大家所知道的，恩格斯的《自然辩证法》是一部没有最后完成的著作，１９２５年由苏联第一次出版，并将此领...     

《自然辩证法》与科学方法论

对于从事科学方法研究的哲学工作者来说,深刻领会恩格斯在《自然辩证法》一书中的科学方法论思想无疑具有重要意义。由于这部著作是未完成的手稿,并且作者以通过自然科学揭示自然界的辩证发展规律为直接目的,这就必然使得直接论述恩格斯的科学方法论思想是困难的事情,也必然是有争议的。所以,在我们谈论恩格斯在《自然辩证法》中的科学方法论思想时,应当明确问题的性质、原则。首先这个工作是领会马克思主义创始人的原意的工作,必须忠于恩格斯的原话及其景,不能歪曲和夸大;其次,有必要把恩格斯的科学方法论思想放在科学方法演变的历史长河中,历史地加以分析,确定其应有的历史地位;最后,我们要继承恩格斯的思想,但不是唯一的目的,还要发展。因此,要发掘恩格斯超出其直接论述的范围之外的东西,要找出由于客观的原因而产生的历史局限,从而明确我们工作的方向。我们希望自己能够按照这些原则对《自然辩证法》的科学方法论思想给予准确的评价。     

确立自然辩证法范畴体系的方法论原则

任何一门科学都应该有自己的范畴体系。没有相对完善的范畴体系的学科,都不能被戴上科学的桂冠。哲学如此,各门自然科学如此,自然辩证法也是如此。所以,确立自然辩证法范畴体系,对于自然辩证法的理论建设,促进其在真正科学的轨道上运行,无疑是必要的。然而,确立自然辩证法范畴体系,不是靠主观臆造和凭空玄想,除了依据一定的客观内容外,还要遵循一定的方法原则。自然辩证法作为一门发展中的学科,近年来,尽管不少理论工作者对其范畴体系的建立进行过许多探索,然而,争鸣十分激烈,观点难以统一。有的以哲学范畴辅之当代自然科学的新成果来代替自然辩证法的范畴;有的将已上升为哲学高度的范畴拖回到自然辩证法中详加叙述;还有的将并未上升为一般的某一自然科学门类中的范     

关于恩格斯思想中的一个矛盾--兼评所谓的"哲学终结论"

恩格斯在清算旧哲学时指出,随着辩证自然观和唯物史观的建立,以往全部哲学除了形式逻辑和辩证法这一纯粹思想的领域之外都变得多余从而被驱逐出自然和历史领域。“哲学终结论”利用恩格斯的这一论述否定哲学的合法性。其实,恩格斯的相关思想中内在地包含着一个难以克服的矛盾:理论思维(辩证法)与实证科学之间的二元性及其悖论。恩格斯未能真正超越经验与超验的外在对立。这个矛盾的存在意味着“哲学终结论”试图借助经验自然科学的进展拒斥哲学是虚妄的。     

西方马克思主义学者的辩证法观探究 ——驳“马恩对立论”

西方马克思主义学者基本上都否认马克思主义哲学 是由辩证唯物主义和历史唯物主义构成的整体，把马克思主义哲学仅仅归结为历史辩证法， 否认自然辩证法，制造恩格斯反对马克思的神话。为此，试图从揭示马克思对自然辩证法的 真实态度入手，论述了马克思主义自然观与历史观的统一，以回击西方学者关于马克思否定 自然辩证法的论调；同时，针对西方马克思主义对恩格斯自然辩证法的批评，展开反批评， 阐述历史辩证法与自然辩证法的统一。     

恩格斯《自然辩证法》中的科学预见及其哲学意义

恩格斯的《自然辩证法》一书写于一百年前,但其中的不少科学预见,在现代科学的发展中却得到了诸多验证。这充分说明了理论思维的先导作用和哲学对科学的指导作用。本文撮例说明这些预见,并对其哲学意义以及哲学与科学的关系试予分析。     

论卢卡奇对恩格斯自然辩证法之误读——基于《历史与阶级意识》的思考

在《历史与阶级意识》一书中,卢卡奇对恩格斯自然辩证法的误读主要体现在如下方面:一是指责恩格斯自然辩证法放弃了革命性;二是批驳恩格斯未能从总体方面来把握自然辩证法和形而上学、运动与"固定"、联系与"孤立"、过程与结果等的统一;三是批评恩格斯将自然辩证法拓展到了对自然界的研究;四是批判恩格斯的实践观。卢卡奇评判的理据主要体现在如下方面:一是他将正统马克思主义归结为革命理论与革命行为的辩证统一;二是他提出的"具体的总体"范畴;三是他提出的历史概念;四是他提出的实践观点。卢卡奇之误读的原因主要体现在如下方面:一是未能从总体观点来理解恩格斯的自然辩证法;二是"具体的总体"范畴阐明了马克思主义方法论的诸多优势,但将其纳入本体论时便陷入困境;三是只承认历史辩证法,不承认自然辩证法;四是他强调理论与实践的统一,同时又认为实践是最纯粹的直观,这反映了他实践观内在的理论冲突,而基于此种实践观批判恩格斯的实践观,是站不住脚的。