知识、技术与管理在价值创造中的作用

马克思劳动价值论的核心,在于科学地揭示了人类的抽象劳动是创造价值的唯一源泉。马克思明确指出:“劳动是唯一的价值源泉。”“价值本身除了劳动本身没有别的任何物质。”然而在新的科技革命迅猛推进、国民经济信息化不断提高、知识和管理因素在社会生产中的作用与日俱增的条件下,有些问题需要新的研究和思考。一、马克思的劳动价值论并非体力劳动价值论。有人认为马克思只是在《资本论》第一卷第一章《商品》中阐述了劳动价值论的内容,而且研究的基础是简单商品生产,并据此得出结论,马克思的劳动价值论即体力劳动价值论,不能适用于现代资…     

非劳动生产要素不是商品价值的源泉

非劳动生产要素影响商品的价值量和使用价值,但非劳动生产要素不是商品的价值源泉。能否认识这一点,关系到对马克思劳动价值论的正确理解。     

劳动价值论的反思与新型价值论的构建

随着智能科技的快速发展和普及性应用,生产和服务的信息化、“无人化”和智能化程度不断提高,劳动与商品价值的创造出现了新形式、新特点,工业时代提出的劳动价值论面临一系列新的问题和挑战。在智能经济条件下,人的劳动支出早已从以体力为主变成了以脑力为主,脑力劳动成为创造商品价值的主要源泉;智能系统、智能机器人可以承担一定的劳动任务和劳动职责,它们的活动具有劳动创造价值的一般特性。我们应该以马克思的劳动价值论为基础,充分考虑脑力劳动、科学技术知识以及智能系统在价值创造中的重要地位和作用,从而与时俱进地发展劳动价值论,甚至创造性地建构新型的价值理论。     

对马克思劳动价值理论的再认识

劳动价值论所说的“劳动”与现代经济活动中的“劳动”有很大差别 ,这是马克思劳动价值论受到挑战的主要原因。劳动价值论中认为不创造价值的劳动 ,现在不仅成为创造价值的劳动 ,而且比过去认为的创造价值的物质生产劳动更加重要、更有意义、创造的价值更多。第三产业劳动、知识劳动、信息业劳动、管理劳动都是创造价值的源泉。     

在新的历史条件下深化对劳动和劳动价值论的认识

劳动价值论是马克思主义经济理论的基石，是被实践检验和历史证明了的科学理论，至今依然闪耀着灿烂的光辉，指导若社会主义市场经济的运行。然而，一百多年以来，社会历史和经济条件发生了重大的变化，已从工业社会过渡到后工业社会，知识经济已初露端倪。在新的历史条件下，劳动价值论遇到了新的挑战，科技劳动、管理劳动、服务劳动在价值创造中的地位和作用大大增强。深化对劳动和劳动价值论的认识，既要坚持马克思劳动和劳动价值理论的精髓和真谛，又要与时俱进，结合实际进行发展和创新。为此，必须正确处理价值创造与财富创造、价值分配与财富分配、价值创造与价值分配、生产劳动与非生产劳动、物质生产领域与非物质生产领域等几个方面的关系。     

关于坚持和发展劳动价值论的几点看法

关于坚持和发展劳动价值论的几点看法曾牧野李新家一、马克思主义劳动价值论没有过时政治经济学劳动价值论的基本内容包括如下几个方面：第一，使用价值的生产和价值的生产是一个统一过程中的两个不同的方面。自然界和劳动一起都是使用价值的源泉，但是唯有人类的劳动才是...     

马克思劳动价值论视阈中的"服务产品"

"服务劳动"和"服务产品"同商品生产和价值创造的关系问题,或者说,第三产业发展同马克思劳动价值论的关系问题,是劳动价值论争论中的一个焦点问题,也是长期以来没有给以科学解决的难点问题.本文对主张"拓展"创造价值的"劳动"的含义和适用范围的"拓展论"提出质疑,并以马克思的原典理论为依据,阐明(1)服务劳动与价值创造的关系问题,是马克思时代不容忽视的问题.马克思并没有"置之不理",而是从正面系统、直接地阐发了自己的见解.(2)从马克思劳动价值论来看,一小部分服务劳动因其生产物质产品而在"可能性"上是创造价值的劳动;绝大多数服务劳动因其中耗费的服务劳动力商品和其他物质商品而具有价值,但本身则不创造价值.一切服务劳动和服务产品,只要它们是商品并具有价值,就必然是"物质的",或者说是物质的东西所具有的.服务产品的商品特征和价值规定,与其中的非物质内容比如它的政治的、精神文化的内容,与它的文学的、艺术的、科学的规定没有任何关系.(3)要正确认识服务劳动与价值创造的关系,必须辩证地看待社会的"劳动体系".社会生产的不同领域、不同部门、不同行业劳动的性质不同,不能混为一谈;同时这些劳动又密切相联,彼此不可或缺.不创造价值的劳动并不意味着不重要,更不意味着就是剥削劳动.     

对劳动创造价值的回归的再认识

基于马克思对劳动与价值的经典分析,得出"劳动是创造价值的唯一源泉"等同于"个人劳动是转化为人类劳动的唯一源泉"这一命题,而后一命题显然是成立的,进而得出只有当劳动同时具有活劳动、参与社会分工的劳动和有效劳动的属性时才能创造出价值。并且,在对要素决定价值论和边际效用价值论进行反驳的同时,主张劳动价值论应与时俱进,同时坚持劳动是创造价值的唯一源泉。     

马克思主义劳动财富论

认为使用价值或财富是劳动和生产资料共同创造的,这是对马克思劳动价值论的重大误解.其本来的观点是:价值和使用价值都是劳动一个要素创造的;劳动制造出来的生产资料不是财富的源泉;非劳动要素所有者能够参与分配,仅仅在于非劳动生产要素--价值资本、生产资料、社会资本是价值形成与使用价值创造的条件.劳动是财富唯一创造者的真理,是一切财富(有所有权的静态财富即财产)由全体劳动人民所占有的伦理性基础,或要求把资产者的利益限制在引致投资所必要的范围内.     

社会主义劳动价值论应着重研究使用价值

商品是价值和使用价值的统一体。马克思劳动价值论的研究重点是商品价值。在社会主义社会 ,虽然社会总产品的价值已发生新变化 ,但社会主义劳动价值论的研究重点还是应从研究商品价值转化为研究商品的使用价值。因为社会主义社会商品的使用价值具有社会属性 :社会主义的生产目的 ,是靠商品的使用价值而非价值去满足人们日益增长的物质文化需要 ;社会主义国家的商品要赢得世界市场的激烈竞争 ,也是靠商品的使用价值而非价值 ;国与国之间经济实力的较量 ,更是取决于商品的使用价值而非价值     

对价值源泉的追问：劳动力使用价值大于其价值并创造新价值

劳动力商品具有使用价值大于自身价值的特殊属性;劳动力价值一般是按资本获利多少这种生产关系决定的,由劳动力使用价值的大小决定劳动力价值的高低。劳动力使用价值来源于体力和脑力消耗以及知识和技能增长,可以无止境提高,形成大于劳动力价值的劳动生产力,创造价值和剩余价值。马克思区分了劳动力与劳动的不同概念,指出不是劳动,而是劳动力与资本交换并创造价值。马克思进一步指出：“劳动力使用价值本身具有成为价值源泉的特殊属性,它的实际使用就是劳动的物化,就是价值的创造”。因此,价值源泉不是抽象劳动,而是劳动力使用价值。长期以来,“抽象劳动创造价值”被视为价值源泉的定义,它与“价值是抽象劳动”发生矛盾,应予扬弃。     

创新劳动价值论与劳动价值论创新

马克思的劳动价值论在当代所面临的最严峻挑战,无疑是创新劳动所创造的巨大价值与社会必要劳动时间不像常规劳动时间那样线性相关。常规劳动与创新劳动的真正区别,在于劳动的量和质。劳动创造价值是常规劳动中量的累积和创新劳动中质的创造的统一。创新劳动的价值与劳动时间的量不具有计量意义上的关联,劳动价值量应以社会必要劳动时间和基于人的需要的市场需求两种方式来度量。作为一种社会关系,价值与人的需要密切相关,马克思的劳动价值论内在地包含效用因素。创新劳动价值的生成进一步揭示了劳动是价值的根本源泉这一基本事实;商品的价值由社会必要劳动时间及其能满足人的需求的状况所决定。在劳动的量的基础上进一步考虑劳动的质,就形成了创新劳动价值论;而在劳动的质的基础上进一步考虑供求关系,则形成了建立在人的需要基础上的劳动价值论。无论创新劳动价值论还是劳动价值论创新,都是马克思劳动价值论的合理展开。     

资本逻辑的生成与劳动主体的重塑——从《雇佣劳动与资本》到《资本论》的文本分析

资本与雇佣劳动的关系始终是马克思政治经济学批判的理论与现实场域,但马克思绝非是将劳动主体与资本主体进行机械的二元对立,而是经历了从生产过程中的劳动主体出发,在建立了劳动价值论与剩余价值论之后,完成以资本逻辑为统摄来分析资本与雇佣劳动关系的视角转换。通过对劳动、劳动能力与劳动力的区分,劳动力商品成为从劳动价值论到剩余价值论的理论中介。一方面,生产过程中的劳动主体在资本逻辑的总体分析框架下成为商品、生产商品、消费商品,在创造使用价值与失去交换价值的矛盾中逐渐消解;另一方面,因资本具有普遍趋势与特殊限制的内在矛盾,在资本逻辑的矛盾本质与内在界限中,劳动主体的历史性、生产性、实践性与革命性得以重建。     

深化对马克思劳动价值论认识的若干思考

“劳动价值论”是整个马克思主义政治经济学说的理论基础,“劳动是价值的唯一源泉”的原理,则是马克思的劳动价值论赖以奠立之根本.我们应依据当今世界和中国的“劳动及其创造价值”的新特点,在坚持马克思劳动价值论的基础上,符合实际地拓展“创造价值的劳动”的科学内涵,以反对用所谓“全要素价值论”、“广义价值论”的观点,去改造甚至否定马克思的劳动价值论.这种根据历史性实践发展的客观要求,切合实际地对马克思的劳动价值论进行深化,具有十分重大的意义.     

西方经济学要素价值论的哲学悖论

西方经济学把价值混同于使用价值,从货币出发去理解价值,把生产要素当作价值的源泉,形成了要素价值论。就价值的源泉而言,马克思的劳动价值理论是更科学和客观的。在西方经济学中,劳动和资本仅仅成了生产要素,这不仅消解了人在社会历史发展中的主体地位,而且也导致西方经济学内部对资本定义的莫衰一是。马克思的劳动价值论避免了要素价值论的缺陷。     

资本家能创造价值吗?——兼与赵振华同志商榷

在马克思劳动价值论不断丰富和发展的过程中,有一种观点认为资本家亦创造商品的价值。本文对此观点持否定态度。该文通过资本家与企业家、劳动与活动等基本范畴的分析、比较,认为马克思的商品价值三部分理论,不能由四部分构成论来替代,进而得出结论：资本家不创造商品的价值     

马克思劳动价值一元论科学性浅析

在商品经济中,商品的价值由什么创造,怎样实现,一直是经济学界争论的一个基本理论问题,不同流派的经济学家有其不同的理解与解释。马克思的劳动价值论认为劳动价值的一元,劳动是价值的唯一源泉,其劳动价值论是马克思主义政治经济学的基石。在本文,笔者赞同卫马克思主义劳动价值的一元论,并对此作了简要浅析。     

论商品使用价值对价值决定的制约作用及其意义

商品的价值由社会必要劳动时间决定,这是马克思劳动价值论的最基本内容。然而,作为价值物质承担者的使用价值对价值的决定是否起作用?传统观点对此持否定态度。本文从探讨商品使用价值的基本含义出发,进而论证商品使用价值对价值决定的制约作用以及在社会主义初级阶段的意义。     

挑战与回应--深化对马克思劳动价值论的认识

劳动价值论是马克思主义经济理论的基石,是被实践检验和历史证明了的科学理论,至今仍然闪耀着灿烂的光辉,指导着社会主义市场经济的运行.然而,一百多年过去了,社会历史和经济条件发生了重大的变化,资本主义已过渡到后工业社会,知识经济已初露端倪.在新的历史条件下,劳动价值论面临着新的挑战.深化对马克思劳动价值论的认识,既要坚持马克思劳动和劳动价值理论的精髓和真谛,又要与时俱进,结合实际进行发展和创新,正确认识科技劳动、经营管理劳动和服务劳动在价值创造中的地位和作用.     

坚持和发展劳动价值论

马克思劳动价值论的基本内核和基本观点 ,至今仍闪烁着真理的光辉 ,必须坚持。劳动价值论也要与时俱进。要根据当代科技、生产力和经济结构的发展 ,结合社会主义社会的实际 ,深化和发展劳动价值论。在社会主义社会 ,服务劳动、科技工作者的劳动、管理劳动、精神生产劳动 ,都应作为创造价值的劳动。坚持和发展劳动价值论 ,要从理论上正确认识新的社会阶层 ,树立新的财产观 ,确立新的分配观 ,重视和解决社会贫富差距加大问题