民事缺席判决异议救济制度研究——兼论美国缺席判决撤销制度

我国《民事诉讼法》并未针对缺席判决设置特殊的救济途径,若当事人不服判决,只能通过上诉或再审的方式维护自己的合法权益,同时司法实践中存在救济不周全、程序繁琐、效率低下的问题。现有理论研究缺乏对异议救济必要性与可行性的分析论证。《美国联邦民事规则》第55条和第60条为缺席判决撤销制度提供了原则性指导,并通过判例创设了“影响因素平衡测试法”,就法院自由裁量权行使作出了有益的指导及必要的约束,保障了救济手段的合理性、及时性以及必要性。在解析美国缺席判决撤销规则的基础之上,我国缺席判决异议救济制度应当对异议救济理由进行要素分析,并进一步明确异议救济的申请理由和审理程序。     

我国行政诉讼制度症结与对策分析

以功能分析的结论为评价我国行政诉讼制度的标尺来衡量，我国该制度存在着功能障碍：解决行政纠纷能力的不足；恢复规则性正义方面效果欠佳；调整个体与政府关系上的无能，对民主宪政功能的微弱。在行政诉讼的结构范围内，我国行政诉讼制度的症结在于：一是制度上的原因，即行政诉讼内部结构及外部结构之民主政治要素范围内的不完善；制度外的原因则是行政诉讼外部结构之观念要素的滞后。因此，对症下药，在制度上与制度外两方面寻找对策，通过改善行政诉讼制度结构来摆脱困境。     

行政诉讼三题

在行政诉讼中，利益对立双方均起诉的共同原告是存在的。承认这一命题，既丰富了共同原告的内涵，又是对共同原告利益一致、权利义务共同的传统理论的发展；原、被告双方当事人均不到庭的缺席判决的适用是有条件的，在双方当事人必须到庭而均不到庭的情况下，行政诉讼法应增加拘传这一强制措施；行政诉讼原告部分承担举证责任的观点是错误的，而应是不承担任何举证责任。     

论行政诉讼中止

行政诉讼中止贯穿于行政诉讼各个阶段，在不同国家和地区行政诉讼中有不同的表现，有分散性、暂停性、可恢复性、法定性、多元性和可消除性等特征，它不仅能够保障诉讼活动程序正常，还能够确保诉讼活动的经济价值和社会价值，达到维护当事人合法权益和国家司法权威目的。     

论行政诉讼调解制度的建构

<中华人民共和国行政诉讼法>第五十条明确禁止调解在行政诉讼中的适用,立法的规定与实践中行政诉讼调解的广泛应用成为我国行政审判中矛盾存在的公开秘密,带来司法实践与理论研究的双重困惑,有必要对此问题进行研究和思考,提出建构我国和谐统一的行政诉讼调解制度的设想.     

人权入宪与我国行政诉讼制度的完善

人权入宪标志着人权成为国家追求的基本价值和根本目标,也昭示着我国现行行政诉讼制度应朝着更加尊重和保障人权的方向发展,如将行政诉讼的目的定位在保护公民、法人或者其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权上;将行政诉讼的保护范围从人身权、财产权扩展到政治权利、受教育权、文化权、劳动权和休息权等公民的各项基本权利;增设行政诉讼简易程序、引入行政诉讼调解机制;建构行政法院制度等.     

行政诉讼第三人制度研究

行政诉讼第三人制度的理论价值在于 :有利于保护第三人的合法权益和实现公正审判 ;可以监督行政机关依法行政 ;也是人民法院高效、及时、准确审理行政案件的需要。第三人资格的基本要件是“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系” ,并体现为直接性、法定性和独立性的特征。第三人资格的程序要件 ,在参与诉讼的时间上必须是在本诉开始以后 ,一审审理修结之前 ;在参与诉讼的方式上 ,一是可以向人民法院直接申请 ;一是由人民法院通知参加     

建立行政诉讼调解制度的必要性考量

《中华人民共和国行政诉讼法》规定:人民法院审理行政案件,不适用调解。然而,不少司法实践者却在暗中支持、促成原被告双方私下和解,导致行政案件的撤诉率居高不下,实务界对建立行政诉讼调解制度的呼声日益高涨,也有不少文章从理论上对这种制度建立的必要性、可行性进行了论证。但仔细考察之后,发现这些理由和根据并不充分,因此,本文认为,建立行政诉讼调解制度的时机尚未成熟。     

我国行政诉讼和解制度建构之探讨

从分析我国建构行政诉讼和解制度所带来的传统文化价值、诉讼经济价值等,结合我国的现实状况,提出构建行之有效的行政诉讼和解制度的几点设想.     

行政诉讼结构再认识

诉讼目的内在动机与价值追求造就了诉讼结构必然成为诉讼法学研究对象的逻辑结果。行政诉讼作为我国三大诉讼之一,有其独特的价值追求实现方式,由于参加行政诉讼的主体的前在特别地位殊差,使得重新剖析和认识行政诉讼结构,成为行政诉讼领域首先要梳理的争点。     

论作为行政法渊源的行政判例

今天两大法系日益走向融合,判例法为许多国家所接受.判例法具备很强的灵活性和社会适应力,能够有效弥补成文法的缺陷,在行政法领域表现出明显的优势.然而,我国对于行政法这一最需要判例法作为正式法律渊源补充的研究不足.通过制定法与判例法之争的分析,论证行政判例在我国行政法渊源中确立的可能性.     

我国行政执法现状的思考

行政执法是依法行政的重要内容和关键环节。但目前我国行政执法实践中尚存在着不少问题，并已严重影响着经济和社会的发展。有鉴于此，必须采取切实有效的措施加以解决，以便加强和改善行政执法。具体措施主要是：加快立法步伐，完善执法依据；理顺行政执法体制；健全行政执法监督体制；建立高效、廉洁的执法队伍等。     

论经营性国有资产管理体制的立法完善

经营性国有资产是国有资产的主体部分,国有资产管理体制改革,最重要的内容是完善经营性国有资产管理体制。本文从分析我国经营性国有资产管理体制的现状入手,结合国外经营性国有资产管理的经验,认为三层次的经营性国有资产管理模式是适合我国国情的选择,并从改革产权制度、建立国有资产代表人制度和建立健全经营性国有资产法律保护体系三个方面对经营性国有资产管理体制的完善提出了建议。     

行政实体法初论

两大法系的行政法产生的特殊背景是程序法与实体法划分不清晰的原因.实体与程序的分立具有必要性.行政实体法调整行政主体与行政相对人之间产生的实体性关系.行政实体法没有统一完整的法典研究..行政实体法有助于落实宪法所规定的公民基本权利和人权.     

论行政执法文明

社会主义现代化建设要求建立社会主义行政文明、政治文明、经济文明、社会文明,行政执法文明作为行政文明的一部分相对独立,对建设行政文明、政治文明,促进经济文明、社会文明,维护政府公信,提高政府效能,构建和谐社会有至关重要的作用。要以人事文明、理念文明、技术文明、考核文明、责任文明、监督文明促进行政执法文明。行政执法文明必须与国情相适应、循序渐进、与时俱进。     

论行政自由裁量权的合理性审查原则

行政自由裁量权作为现代行政权的重要组成部分,呈现出日益扩张的趋势.明显的越权行为逐渐被隐蔽性较强的滥用行政自由裁量权的行为所取代.对自由裁量权的司法审查原则也在合法性审查原则的基础上增加了合理性审查.合理性审查原则在各国都有不同的标准.以我国在适用合理性审查原则过程中出现的问题为切入点,对我国应采取的合理性审查原则的标准和措施进行探讨,以期对行政相对人的权利给予更加完善的保护.     

行政体制改革法治化研究

回顾中国行政体制改革的历程,对改革的法治化路径重视不够、改革过程中法律的几近缺席是改革存在的重要问题。推进行政体制改革的法治化对深化改革具有关键意义。行政体制改革基本问题与法治具有高度相关性、法治对行政体制改革提出了内在要求,推进行政体制改革法治化需要通过多种具体方式展开。     

行政引诱违法论

行政引诱执法从某种意义上讲是近年来兴起的一种新的执法方式,其在某些方面的动机而言是正确的,可能体现了行政效率精神,但其结果却是将一种新的执法方式不适当地向前推进了一步,使之由新的执法方式变成了行政违法.行政引诱违法在我国的出现和泛化具有一定的历史根源和社会根源,就目前我国行政法治的水准来看,行政引诱违法不是任何意义上进步的东西,其对我国正在日益完善的行政法治是非常有害的.它导致行政诚信体系、公众法信仰、法治公平和行政权威的破坏.因此,如何根治行政引诱违法是我国行政法治必须面对的现实问题.     

我国仲裁法律制度的国际化

我国加入世界贸易组织后,解决国际民商事争端的仲裁机制被频繁启动,我国仲裁法律制度本身的缺陷也就不断显现。本文从明确仲裁制度应充分尊重当事人意思自治,公正、效率地解决国际民商事争端的价值目标出发,围绕着全面实现仲裁制度国际化,对仲裁协议效力的确认、建立临时仲裁与专业仲裁机构的必要性、确立仲裁员享有责任豁免与承担民事责任相结合的责任制度等问题做初步探讨。     

浅析我国行政执法中的听证程序

听证是行政执法实现公正的一项重要程序。然而我国的行政执法听证程序,无论是在听证的范围,听证主持人、听证参加人,还是在听证的方式、听证笔录的效力方面,均不同程度地存在一些问题,直接影响着行政执法的公正性,应当进一步完善。