泡沫破灭后日本的经济走势及其对东亚直接投资

20世纪纪 90年代初 ,随着由股价、地价暴涨支撑的经济“泡沫”的破灭 ,日本经济陷入了空前严重的长期萧条之中。长期萧条不仅使日本经济运行与发展的各主要层面暴露出许多严重问题 ,而且还使其对外经济关系的发展受到严重影响 ,其主要后果之一 ,则是对东亚地区的直接投资处于低迷状态。一、泡沫破灭后的经济长期萧条在 2 0世纪 80年代后半期 ,日本经济曾出现了被称之为“平成大型景气”的持续快速增长 ,如在 1 987-1 990年的 4年里 ,其国内生产总值的实际增长率分别高达 4.2 %、6 .2 %、4.8%和5.1 % ,既明显高于其本国 70年代中期以来步入低…     

平成萧条与日本经济走势

平成萧条与日本经济走势傅春寰日本经济经过１９８７～１９９０年的“平成景气”之后,陷入了长期严重的萧条之中。被称作“平成萧条”的这次经济衰退是战后以来持续时间最长、对经济损害最严重的一次。那么,导致“平成萧条”的原因和特点是什么,日本经济今后的走势如何...     

日本的银行不良资产与通货紧缩型经济萧条

一、日本经济所面临的主要问题20世纪最后10年,日本的经济增长经历了一个高涨之后向下曲折的过程,即在经历了80年代末90年代初由泡沫经济所带来的高涨局面后,由于泡沫经济的破灭而陷入战后最严重的经济萧条。首先是萧条的长期化和萧条原因的复杂化。日本的经济萧条持续了近10年,成为战后持续时间最长的一次萧条。日本各界普遍承认,萧条的超长期化表明它已不是单纯的周期性萧条,而是周期性因素、结构性因素和制度性因素交织在一起的“复合性萧条”。其次,经济萧条或下滑的直接成因都是有效需求不足。主要表现为居民消费和企业投资的萎缩,进而…     

论日本经济萧条对东亚及中国经济的影响

走出金融危机不久的东亚经济近期又面临着极其严峻的局面 ,甚至有分析认为目前东亚正濒临金融危机的“第二波”。导致东亚经济形势恶化的主要原因是作为其最大市场的美国经济开始“着陆”,但作为东亚第一经济大国的日本的经济走势同样也不容忽视。包括中国在内的东亚经济与日本经济的关联度极高 :以往的东亚经济奇迹在相当程度上就是靠日本经济奇迹来带动的 ;近前的东亚金融危机也与日本的经济萧条和金融危机有着密切关系。那么 ,近期日本经济萧条的恶化甚至衰退将会对东亚及中国经济造成何种影响呢 ?一、东亚金融危机的惨痛教训以 1 997年 …     

知识经济与日本式经营

日本自实现工业化之后,便一直探索融入以知识和技术为主要特征的“后工业时代”中。如果由目前上溯至六十年代中期,则其时间历程不可谓不长;如果将九十年代日本经济与同期美国经济相比,则其表现可谓相形见拙。“制度性疲劳说”、“复合周期性萧条”虽然能在一定程度上解释经济萧条的原因,但囿于工业经济的背景不可能从今天知识经济这一大背景下解释日本经济转型迟缓的真正原因。本文试图探讨知识经济与日本式经营及其背后文化之间的关系来说明为何知识经济在美国而非日本大行其道,进而促使美日经济在九十年代发生逆转的原因。一、知识经济的…     

试论日本经济摆脱困境的出路

自1992年日本经济的泡沫破灭后，便陷入了一场长达11年的经济萧条，泡沫崩溃造成银行不良债权过多，贷款迟滞，投资低下，家庭金融资产缩水，负的财富效应使消费需求下滑，从而出现价格下降与需求下降的螺旋式通货紧缩。据统计，日本经济在2001年出现负增     

试析日本经济摆脱困境的出路

自1992年日本经济的泡沫破灭后,便陷入了一场长达11年的经济萧条,泡沫崩溃造成银行不良债权过多,贷款迟滞,投资低下,家庭金融资产缩水,负的财富效应使消费需求下滑,从而出现价格下降与需求下降的螺旋式通货紧缩。据统计,日本经济在2 0 0 1年出现负增长,在2 0 0 2年只出现了1.6%     

论日本的主银行制度及其变化与改革

日本式金融体制的重要特征之一,是在企业和银行之间长期的、稳定的、综合的交易关系中,形成了主银行制度。主银行制度是在日本特殊的经济、社会环境和特定的历史条件下形成的,并对经济增长特别是1950—1960年的高速增长发挥了重要的作用。然而,进入80年代特别是90年代以后,由于国内外经济环境和银行、企业关系的变化,特别是泡沫经济崩溃后长期持续的经济萧条,主银行制度内部性、封闭性、不完全竞争性的缺点已开始显现出来,出现了若干变化的迹象。与此同时,自80年代后期日美就经济结构进行协议以来,由于日本“异质性的资本主义”、“异质性的…     

90年代日本经济困境探源

９０年代日本经济困境探源吉林大学国际经济系池元吉李晓田中景日本经济自１９９１年５月因“泡沫经济”破灭陷入衰退后，到１９９６年才开始出现好转，但其增长仍然很不稳定。历时如此之长的经济衰退和萧条，发生在战后曾以经济增长“优等生”著称的日本，格外引人注目。...     

日美体系的比较分析

日本目前流行着一种鼠目寸光的“日本优秀论”。日本在战后实现了贸易立国的目标后,未能及时调整战略,至今仍打着“日本优秀论”的招牌。日本式经营方式果真能顺利实行吗?从日本体系的总体来看,现在已到了走头无路的地步,该是适应新的国际环境、全面反思传统体系的时候了。一、就业方式当经济面临萧条时,美国的企业往往是采用暂时解雇职工的方法,这与日本的终身雇佣制形成了鲜明的对比。但如果以此来比较体系就显得失当了。美国不存在非正式职工、季节工、临时工等差别,而日本不仅存在差别,而且在经济萧条时,这些工人往往会首先成为解雇的对象。同时,由于他们不是公司正式职工,故在解雇时也无须事先通知他们。     

美国系统性种族主义理论综述

20世纪50-60年代民权运动以来,随着非洲裔等有色人种在政治、经济、教育和住房等方面条件的改善,一些白人和保守主义学者开始对美国的种族关系持乐观的态度,认为美国已经进入"后种族时代"(post-racial era)。与该论调持相反的观点,系统性种族主义理论认为今天的美国与过去一样仍然是一个白人支配的压迫社会,白人对非洲裔等有色人种的支配是种族不平等的根源。该理论为美国种族研究提供了一个新范式,有助于理解美国种族主义的本质和种族关系的发展脉络。但是,该理论也受到一些质疑和批判,如陷入"黑白二元论"的窠臼,忽视了有色人种的作用,对种族关系持悲观的态度等。     

Privatizing Social Services in the U.S.A.

Governmental and private sector social services organizations have traditionally shared important roles for provision and delivery of social services in the United States. Over the past fifty years, however, a predominant position has developed for the public sector, especially through federal funding for social service programmes. Recent challenges to the prevailing role of public sector dominance have been expressed by the proponents for privatization at a time when decreasing federal funds are made available for social service programmes. The analysis presented here examines the potential and problems associated with the privatization strategies offered through load shedding, limited-government arrangements, fee charging and competition. As a macro level approach for a comprehensive system of social service provision and delivery, these privatization strategies raise more questions than immediate solutions. A more optimistic view is taken if privatization leads to a more meaningful balance with increased co-operation between public and private social welfare auspices.     

Office of Economic Opportunity: U.S.A.

The Office of Economic Opportunity (OEO), was created at the height of Lyndon Johnson's “Great Society” anti-poverty programmes. It represented a degree of radical activism that reached its culmination in the 89th Congress (1965-66) and indeed has never been repeated: that Congress was perhaps the only genuinely left-liberal one this century (outside the New Deal era, at any rate). The OEO's social policies were tied to a particular theory of public and social administration: that a “rival” federal agency to the existing ones (Health, Education and Welfare, now Health and Human Services; Housing, and Urban Development, et al) could escape their conservative norms. Both at the federal level and in the “field” agencies it spanned to implement its programmes, the new approach to social administration was to by-pass traditional channels. This short, illustrative rather than definitive article, examines how such an approach was undermined by both the U.S. political structure and by traditional “politics as usual”. It is but a snapshot of the era. However, it hints at the general problems that such approaches to “by-passing” traditional agencies and attempting to develop a new autonomy in social reform may have in many countries, especially those with decentralized political structures. For, while decentralized politics provides opportunities as well as barriers to reformers seeking to by-pass traditional elites (which themselves tend to be decentralized, mirroring political structures), it is suggested here that the balance sheet will tend to be negative from the viewpoint of reformist social administration.     

H.L.A. Hart's Contribution to Legal Anthropology

In the first half of this paper I show how H. L. A. Hart's theory of rules can resolve, or at least clarify, a central methodological problem in legal anthropology that was first posed in Llewellyn and Egebel's The Cheyenñe Way In the second half I explore and develop Hart's theory (a) of rules, and apply it to problems of agency and behaviourism in legal anthropology, and (b) of legal development, and apply it to the problem of rule-scepticism in legal anthropology as it is posed in Roberts and Comaroffs Rules and Processes and elsewhere.