美国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制

美国的政府结构分为联邦、州和地方三级,三级政府在事权划分上遵从宪法主义原则,即联邦宪法明确列举联邦政府的事权范围,给予州和地方政府以保留的事权.三级政府间税权的大小则建立在事权划分的基础上,力求做到税权与事权的相匹配;在税权的用税权内涵中,美国各级政府则呈现出更侧重于公共服务和管理,较少涉足基础设施建设等特点;只有在州和地方政府财政收入不足以弥补财政支出的空缺时,联邦政府才会通过政府间转移支付制度来寻求达到各级政府间的财政均衡的目的.正是以上诸种制度的有机结合,促使各级政府各司其职、各负其责,但又相互配合、相互补充.美国政府在事权与税权的划分、用税权方面呈现出的财政支出与财政转移立法等立法与实践,对我国平衡央地关系和地区间统筹发展,从而解决我国政府因事权与税权不匹配而反复出现的政府职能“越位”、“缺位”、“空位”等问题具有重要启示.     

政府间事权划分模糊性解决的民主协商路径

政府事权划分法定化是建立现代财政制度、实现国家治理现代化的前提。事权划分形式法定存在局限性,法律只能对事权划分进行大致规定,各层级政府与其职权范围不可能形成一一映射式的对应关系,政府间事权归属模糊在所难免。规范性文件将政府间事权争议交由上级机关裁定的规定,与事权法治化的要求并不十分契合。上下级政府就归属模糊事权展开民主协商,是转型期政府加快理性成长、促使事权明晰的一种认知活动。这种共识达成辅以必要的制度安排与程序配套,能够克服由上级政府单方决定划分模糊事权归属的认知局限,促使上下层级政府在相互制约和监督中就事权恰当归属达成妥协,进而增强双方履行各自事权职责的预期与责任意识。政府间归属模糊事权民主协商,与事权法定并行不悖,是事权规范化、法律化的内在要求。     

政府间事权划分思路研究

对我国分税制财政管理体制而言,在政府之间划分事权具有重要的意义,但是,政府间事权关系的划分存在许多难点。从福利经济学思想出发提出的新的划分政府间事权的思路经证明有其有效性:将交叉事权交给地方政府承办,可以使中央与地方政府之间的利益目标函数一致。据此,可将政府事权划分的委托-代理模型细分为确定性事权和交叉性事权的委托-代理模型。     

环境税税权划分的博弈分析

面对我国日趋严重的生态环境问题,环境税的开征逐渐被提上议事日程,同时,环境税的税权划分问题也日益受到关注。环境税的开征不仅可以提高破坏环境的成本,减少破坏环境现象的发生,而且可以提高人们的环保意识,加强环境的治理和保护工作。运用博弈分析法能够更好地进行环境税税权划分,做好环保工作。     

我国政府间财权与事权问题的研究

政府间财权和事权的合理划分是财政体制改革的关键.随着市场经济的不断发展,我国政府间的财权与事权出现较多问题,通过搞清政府间财权与事权划分的基本问题,明确我国政府间的财权、事权划分,改革完善税收制度,完善转移支付制度,最终实现财权与事权的协调发展.     

中国地方税税权划分的理论分析和改革方向

地方税税权是由税收立法、税收政策、税收征管构成的一个有机整体。地方税税权划分就是合理地在中央和地方之间配置上述税权,中国地方税改革的目标应有近期和远期之分,改革的总体思路是中央需要保持相当的税权集中,但又要走适度分权的道路,同时必须整顿规范地方的收费权。     

分税制下中央和地方间税权配置研究——由资源税博弈引发的思考

中央和地方资源税博弈表明,地方在现行税权制度安排下处于相对劣势地位。目前,我国实行的是中央占主导地位的分税制税收配置体制。这种税制划分还存在一些问题,不能完全适应我国市场经济发展的要求。因而,应理顺中央和地方的事权关系,适当扩大地方税收权力,依法治税,不断完善中央和地方税权配置。     

体育事权划分的国别差异及对我国的启示

体育事权的划分是体育管理的重要内容,划分是否科学合理,关涉体育事业的发展。体育事权的划分受国家体制、法律制度、社会组织以及市场化程度等因素影响。这些因素的不同组合形成不同的管理架构。根据权力集中程度,可将体育事权划分为集权型、分权型和共担型三种。通过对俄罗斯、美国和英国体育事权划分的比较,探求我国体育事权划分的调整与改革,以促进体育事业更好发展。     

完善我国分税制立法的路径选择

经过10多年的运行,1994年实施的分税制财政体制改革表现出了一系列的积极效应。并从整体上勾画出我国财政体制立法的基本框架。但尚未构成形式完备、内容规范的分税制立法体系，分税制立法的内容和税收立法权的划分均存在着明显的缺失。应从各级政府事权与财权支出责任的划分、税收立法权的界定、转移支付法的制定几个方面对分税制立法进行完善。使分税制朝着正确方向走下去。     

政府间公共服务事权配置的国际比较及对我国的启示

20世纪六七十年代以来,世界各国政府之间事权配置出现了政府承担的公共服务事权内容扩大、公共服务事权改革分权化与集权化并存、社会性公共服务比重增加以及公共服务事权交叉问题仍然存在等特点。从建立公共服务体制的需求出发,需要在总结、梳理和借鉴国际上政府间公共服务事权配置规律以及经验和教训的基础上,结合我国的实际情况,重新界定可操作的中央与地方的公共服务事权范围,加快建立相应的公共财政体制,明显提高社会性公共服务支出占财政支出的比重,同时建立规范的转移支付制度,促进地区间公共服务的基本均等化。     

西方国家转移支付制度的经验及对我国的启示

介绍了西方国家的转移支付制度及其对我国的启示:加快转移支付立法,完善转移支付的法律监督体系;明确划分各级政府的事权;按照财权与事权相匹配的原则,合理划分各级政府的收入;优化转移支付结构,规范转移支付的方式;规范转移支付的分配方法,用"因素法"替代"基数法"。     

中国分税制运行的成效、问题与对策

我国分税制运行两年来，取得了很大的成绩，同时也还存在一些矛盾和问题。本文从如何进一步完善分税制出发，总结了我国分税制的成就，分析了分税制运行中存在的问题，提出了完善分税制的设想     

论政府间横向财政失衡的法律规制

政府间横向财政失衡是实行政府分级与财政分权国家必然出现的现实问题。德国纵横交错的财政均衡模式是规制横向财政失衡的典型,其成败功过均对财政分权效果未臻理想的我国财政体制建设具有借鉴意义。国内已经出现的诸如对口扶贫、区域经济协调等旨在消弭横向财政失衡的零散做法,亟待法律化与规范化,使财政转移支付与财政合作等模式成为规制横向财政失衡的系统性法律,以缓解经济落后地区财政资源匮乏的窘境。     

PPP的层次划分、基本特征及中国实践

PPP模式是推动公共服务领域市场化改革的重要工具.从2014年开始我国掀起大力推广应用PPP模式的热潮,但对PPP的目标及功能定位缺乏系统研究,并引起政策制定及实际应用层面的混乱.近年来我国推广应用PPP模式的主要目标,包括实现新型城镇化发展战略、推动国家治理体系及治理能力现代化、推动全面深化投融资体制改革、推动财政体制改革创新等.目标的多元性,造成PPP模式在制度层面顶层设计的复杂性.在不同的目标定位下,政府部门推广应用PPP模式所遵循的理念及其对应的制度体系设计会表现出明显的不同特点.因而,应基于国内外理论与实践,从PPP作为政府实现特定目标工具的视角,对PPP模式进行总体的层次划分,分析不同类型PPP模式的具体理念、相互关系及项目操作层面的具体差异,并结合实践提出我国推广应用PPP模式的功能定位和相关建议.     

财政分权、地区差距及财政均等化——兼论转移支付的双面经济效应

持续的经济增长伴随着中国日益扩大的地方间财政差距和经济差距,文章在此背景下讨论中国财政资源分配不均等和地区差距日益扩大的制度根源,利用1994—2008年29个省份的面板数据,实证研究了财政分权、经济增长、财政资源分配不均等和地区差距之间的相互影响,计量结果发现:财政分权是推动中国经济增长的关键因素且有利于缩小地区差距,但它对于财政资源分配均等化产生了副作用,增长与均等之间存在取舍关系。此外,中国现行转移支付制度对调整区域经济起到"双面作用",一方面促进了财政资源分配均等化,另一方面加剧了地区差距的扩大。     

乞丐人群的分类、形成机制及对策

从是否满足生存和生活需要的标准可以把乞丐人群区分为原生乞丐和职业乞丐.从整体上看,我国当前的乞丐人群基本上都属于职业乞丐.职业乞丐又可以划分为个体型和代理型职业乞丐.代理型职业乞丐伴随着我国社会转型而产生,它是当前职业乞丐发展的新趋势,容易诱发社会问题.个体型职业乞丐则是生活方式的选择,其解决应该寻求乞讨权和社会秩序的平衡.     

分税制下中央与地方收入管理权限的变化、存在问题及对策研究

中央实施的分税制客观上削弱了地方的收入管理权限,致使中央与地方之间以及地方政府之间的财政自给能力都出现方向性变化.地方政府为了应对这一变化,开始脱离正常的轨道寻求其他出路.于是,分税制改革便演变成了中央与地方之间变相的博弈.目前只有通过调整收入管理权限、改进省以下分税制和完善转移支付制度,才能使博弈迈上正常的轨道.