论恩格斯因果系统转化思想──再读恩格斯《自然辩证法》“因果性”札记

我国哲学界传统因果关系理论由于对恩格斯《自然辩证法》“因果性”札记中的思想有所误解,导致了仅从现象层面、用“引起”和“被引起”的关系来规定因果关系等诸多缺陷。通过重读恩格斯《自然辩证法》中的“因果性”札记,结合恩格斯其它经典论述,笔者概括出不同于传统因果关系理论的辩证唯物主义因果观：（１）探讨因果关系的客观前提是物质世界中“事物”之间的普遍的相互作用;（２）只有从"事物"间的相互作用出发,才能“了解现实的因果关系”,才能揭示出因果关系的本质;（３）因果关系在本质上是原因系统向结果系统的转化,即因果的系统转化;（４）因果关系的系统转化是客观的,有规律的;（５）因果的同一性是这种因果系统转化的必然体现,只有从因果的系统转化观出发才能科学合理地解释因果的同一性。     

民法中的因果关系问题探讨

违法行为不能成为因果关系中的原因,查找因果关系的目的不在于认定行为人的行为的违法性,而在于确定行为人的行为与损害结果之间的联系。在坚持过错归责原则的前提下,适用相当因果关系说,但在确定因果关系时应考虑过错因素和原因力问题。对偶然的、间接的因果联系,不宜采取“全部负责”和“完全免责”理论,而应根据案件具体情况确定行为人责任。     

应当怎样理解“前因后果”——与陈昌曙同志商榷

<正> 前因后果,即原因在前,结果在后,这是因果联系的一个特点。对此,陈昌曙同志的《前因后果说质疑》一文(见1981年4月23日《光明日报》。以下简称陈文)提出了异议。陈文认为,“前因后果的观点在理论上是有困难的。”有哪些困难呢?陈文讲了三点。我想仅就这三点谈点不同的看法。第一、陈文认为,“因果关系是表示相互作用的范畴。既是事物之间的作用,总有相互间的某种‘接触’。如果只讲引起者(原因)与被引起者(结果)分为一前一后,不讲二者的接触,怎么谈得到相互作用?……承认因果关系表示相互作用,又不承认作用的发生要以作用者和被作用者同时存在为条件,是讲不通的。”这里,首先应指出,这段话前后偷换了论题。先说是“事物之间的作用”,因果关系是表示(事物之间)相互作用的范畴,紧接着又说,引起者(原因)与被引起者(结果)之间的相互作用。悄悄地把事物之间的相互作用偷换为因果之间的相互作用了。把因果之间的相互作用,和事物之间的相互作用看成是一回事,由此才导出所谓“承认因果关系表示相互作用,又不承认作用的发生要以作用者和被作用者同时存在为条件,是     

论因果网络结构与翻译

因果观念是人们从事翻译活动最基本的逻辑前提,翻译要以事件的因果分析为中心,才能使原文的因果结构在译文语言中得到准确再现。事件参与者之间的语义结构是分析事件因果结构的关键,人和事物都可以作为事件的参与者。研究事件参与者之间的因果关系主要是分析子句主语、宾语和介词强制成分之间的因果关系。     

“因果同时”说不能成立——与陈昌曙同志商榷

原因和结果必定是前后相继的两个现象,这种时间上的顺序性是因果关系的必要条件,前因后果正是在这个意义上讲的.前因后果的哲学命题是已为人类实践活动所反复证明、也为古今一切唯物主义者所承认的客观真理.陈昌曙同志在《前因后果说质疑》(载1981年4月23日《光明日报》,以下简称《质疑》)一文中,认为:“前因后果的命题是值得研究的.至少,我们可以举出若干实例,表明原因和结果不是一先一后,而是同时出现的”,“原因和结果的同时并存(或曾经同时存在)总是一个前提,作为前提它有一定的普遍性.而时间顺序则是特定场合的因果关系的特征,不是因果关系的一般特征”;进而提出“因果同时性”的命题.这种观点见诸报刊后,一些新出版的哲学教科书和哲学问答书也举例论证有因果同时性的现象存在,甚至有的哲学原理教学大纲也将此观点列入教学内容,可见在哲学界已有一定的影响.我们认为《质疑》对前因后果说的诘难不能成立,所主张的“因果同时”说也是不妥的,特提出商榷.     

因果论证辨析

因果关系是客观事物之间广泛存在着的一种关系,这种关系常常给事物的发展变化以很大影响。因而为了揭示事物的奥妙,掌握事物发展的规律,就必须弄明白事物之间的因果关系。也就是说,要解决问题,要讲清道理,常常离不开对事物因果关系的分析和阐述。 因果论证就是在议论过程中,运用对客观事物本身或客观事物之间因果关孬的分析研究     

部分原因与因果关系的分类

摘 要:人类关于因果关系的理解有一个缺陷,这限制了人们决策思维的合理与有效。在中国,这一思维缺陷部分地源于形式逻辑,特别是形式逻辑中关于假言推理的理论。传统形式逻辑中关于假言推理的理论把“条件”与“结论”的关系分成四种下,即充分、必要、充分必要条件(隐含的)非条件。传统的假言推理分类形成一个事实上的因果分类体系,把原因分为充分、必要、充分必要原固及(隐含的)非原固这四类。这一传统的因果关系分类遗漏了一个重要的原因类别——部分原因。这一遗漏可能部分地导致了思维、讨论、争辩、决策中的许多歧义、混乱与缺失。有鉴于此,笔者提出了一个新的因果分类体系,把原因分为充分、必要、充分必要、部分原固及非原因这五类。下一步的研究应当论证这一新体系的完整性,即它的包容性与互斥性,并在此基础上计算各类因果关系出现的概率。笔者认为,探讨这一问题直接目标在于给因果关系分类,而给因果关系分类是为了建立更为科学的决策思维方式。由于形式逻辑传统上不把因果关系或决策思维方法作为主要研究对象,所以,就其目标而言,所探讨的问题不属于形式逻辑的范畴。从某种意义上说,笔者是旨在思维方法、形式逻辑、科学方法论、决策科学以及各个涉及因果判断的实证学科等许多学科之间的一个跨领域     

事实、价值缠结中的刑法因果关系解析——以希拉里·普特南事实与价值缠结理论为分析视角

自休谟始,事实与价值截然分离,一定意义上支持了长期处于通说地位的“刑法因果关系是客观事实”的论断。希拉里·普特南以“事实价值”为基础提出缠结理论,终结了事实与价值二分法的论断。刑法因果关系判断同样契合事实要素与价值要素缠结的现实。在内容上,刑法事实因果关系是扩展和延长因果事实要素的界定和分析;刑法价值因果关系是主体价值、客体价值及相互转化、限定。在本质上,刑法事实因果关系是行为支配关系、相关关系;刑法价值因果关系是刑法法律关系,一种是而又不限于结果导向主义的产物。刑法事实因果关系负担着确证案件事实、奠基法律因果关系的功能,而刑法价值因果关系具有拟制、确立两种功能。刑法因果关系是一种以事实价值为基础,基于发现的价值选择,通过发现、解构与重构,解释两条路径构建。     

刑法因果关系主观论批判

刑法因果关系主观论是指一种承认主观性在刑法因果判断的作用,认为刑法因果关系是人们主观选择的结果,在认定刑法因果关系时应考虑行为人的主观态度的观点。该观点的出现使刑法因果关系客观性原理受到较大冲击,引起刑法因果关系理论的混乱,导致司法实务出现相互矛盾的判决。坚持刑法因果关系客观论,必须正确认识引起结果的原因。     

休谟因果观探析

一般认为,休谟既然把因果观念看成是人心习惯联想的产物,那么他也就否定了客观的因果关系的存在。事实上,休谟通过对因果性问题的考察,意在寻找因果观念产生的基础,以及人心产生因果观念的心理学机制。他既没有否定客观的因果关系的存在,也未否认因果推论在实践中的作用。休谟其实是要对本体问题进行“悬置”,排斥形而上学,认为它非人类的认识能力所为。休谟意在认识论层次上探讨哲学问题。对休谟的误解一般来自对本体论和认识论两个层次的混淆。     

论刑法因果关系的本质和偶然因果关系问题

刑法因果关系是刑法理论研究和司法实践中的重要课题,也是我国刑法学界长期有争议的问题。本文以探索的精神,在论证刑法因果关系是危害行为与危害结果之间内在的、必然性联系的同时,对“偶然因果关系说”进行了质疑,指出了该说的不科学性,有一定的独到见解。     

略论因果句

对于因果句,每本语法书都有所论述,但又都浅尝辄止,因而,许多问题还很含胡。比如:(一) 语法上谈的因果关系和逻辑上所说的因果联系有何异同?(二)因果句在结构上有什么特征?(三)因果句究竟应该怎样再分类?(四)原因和结果的表达要注意些什么?这些是应弄清楚的。一先看各家对因果句的说明。黎锦熙《新著国语文法》:“凡表因果关系的复句,无论语气重在因或重在果,一律以表果的为主句,表因的为从句”。     

休谟因果观探析

一般认为，休谟既然把因果观念看成是人心习惯联想的产物，那么他也就否定了客观的因果关系的存在。事实上，休谟通过对因果性问题的考察，意在寻找因果观念产生的基础，以及人心产生因果观念的心理学机制。他既没有否定客观的因果关系的存在，也未否认因果推论在实践中的作用。休谟其实是要对本体问题进行“悬置”，排斥形而上学，认为它非人类的认识能力所为。休谟意在认识论层次上探讨哲学问题。对休谟的误解一般来自对本体论和认识论两个层次的混淆。     

因果推理研究的认知进路：基于人工智能视角

因果关系是人工智能实现从感知到认知需突破的关键问题，因果推理对于构建可解释的机器学习模型至关重要。用概率解释因果关系是一种自然主义观点。因果贝叶斯网络的运用表明，发现因果关系的人工智能归纳法面临因果马尔可夫条件的客观性解释难题。为保证归纳的因果模型符合我们理解的因果关系，因果认知理论体现了一种认知转向的非实在论立场。因果推理的认知进路昭示着概率理论从单一向多样化发展，主观与客观从对立到融合的可能性。     

论原因消失在结果中

原因通过一定的中介消失在结果中,是原因和结果这对哲学范畴的重要内容。本文主要谈谈原因消失在结果中的客观性,中介性和必然性问题。一“原因会消失在结果中”和“结果在原因中消失”,是黑格尔客观唯心主义因果观的命题,说的是因果概念的辩证运动。列宁摘录了黑格尔分析这个命题的一段话以后指出:“‘因果关系的运动’实际上——在不同的广度或深度上被抓住、被把握住内部联系的物质运动以及历史运动……”(《哲学笔记》第170页)。可见,列宁并没有否定黑格尔的这个思想。这个命题中的“消失”,不是消灭了、不存在了的意思,而是转移、包含或蕴涵的     

社会科学因果关系的实在论辨析——一条形而上学探究的复归之路

以休谟为代表的经验主义将因果关系归结于人类联想习惯的规律,而在传统实在论视角下探究因果关系势必会遭遇这一“休谟难题”。社会科学家卢曼试图避开这一难题,从“功能结构论”的系统理论出发,认为一切现象都是偶然发生的,将观察者地位提升到首位,但却将功能主义极端化,最终在因果关系上走向了建构论立场,与形而上学渐行渐远,抛弃了实在论的本质。因此,有必要带着批判意识重新认识因果关系,马里奥·邦格正是在批判和继承的基础上形成了自己独特的因果关系理论,将因果力量、机制和社会结构作为因果关系的核心,承认因果关系的本体论性质,为社会科学中因果关系的研究提供了一种崭新的思路。     

“因果”与“逻辑”——对《逻辑哲学论》中“因果律”命题的解析

因果问题是哲学的基本问题之一,《逻辑哲学论》中的“因果律”命题廓清了原因与结果之关系的实质。与逻辑推理相比,因果律根基于两个经验事实在时间上的承接关系,即逻辑推理追问理由,因果原则探求原因,这就是因果关系的哲学本质。     

侵权法上因果关系概念辨析——以哲学视角为出发点

侵权行为法上的因果关系同哲学上因果关系是个性和共性关系，但学界对个性、共性方面缺乏深入细致分析。除了唯物辩证法的因果范畴外，其他哲学对于因果关系的看法，同样对侵权法上因果关系概念产生影响。在考察问题、考察方法、目的、功能和时限方面，两者间存在显著差异，必然因果关系说之所以在理论和实践中陷入困境，主要原因是将哲学上对因果关系的理解照搬到侵权法中，忽视了后者个性的方面。     

因果决策理论视野下的纽科姆难题

传统决策理论回避因果关系,纽科姆难题的提出构成了对它的严重质疑。同时,关于纽科姆难题的讨论推动了因果决策理论的进步。如吉伯德和哈珀基于因果关系的反事实理论为主观因果决策理论辩护;斯科姆斯不使用反事实理论,而在概率论基础上建构因果关系理论,并为主观因果决策理论辩护;索贝尔的决策理论是基于因果关系的概率性反事实理论;刘易斯则基于模态逻辑提出了因果反事实的观点。这些理论的共同特点是使用因果关系来解决不确定性情况下的决策问题。然而基于决策逻辑的这种共同基因,导致它们仍然存在各自的局限性。对这些问题的讨论,有助于推进决策问题研究中关于概率、效用以及分区问题的思考。     

人工智能中因果定义的探索

基于统计学的视角,珀尔等人构建了一套能够将预测、干预和反事实算法化的因果语言,通过因果模型表征因果知识,进而给出因果关系的形式化、数学式的定义.HP定义是一种应用性定义,在一定程度上符合因果定义的基本要求:时序性、相关性和不间断性.HP定义可为人工智能领域表征因果知识提供方法,为确立实际原因提供一般性原则.但是,在一定模型中成立的实际因果关系须依赖于语境,模型的选择具有主观性,而并不是在普遍意义上成立的因果关系.在构建模型的过程中,面临着变量是否合理的问题和非递归性因果关系表征等困境.