中国反垄断政策实施面临的挑战与对策

反垄断政策是市场经济国家为保护和促进市场竞争、限制个人、企业或政府部门的垄断行为而实施的一项基本经济政策。我国的反垄断法,是一部维护市场竞争秩序的"经济宪法"。然而现阶段我国经济性垄断、行政垄断和跨国公司垄断交织的局面,以及反垄断法还缺乏相应的立法细则或司法解释,导致反垄断法在实施过程中会遇到严重的挑战。有必要对反垄断执法机构独立性、行政垄断及反垄断政策与产业政策协调等问题进行探讨。     

反垄断法适用除外制度初探

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“市场经济宪法”;反垄断法适用除外制度是反垄断法中最能体现其特征的制度之一。反垄断法适用除外制度具有立法形式多样性、立法内容普遍性和变动性等法律特征。在经济全球化和法律趋同化的进程中,反垄断法适用除外制度也会逐渐趋于协调,发生一些重大变化。探讨和研究其发展趋势,对我国构建反垄断法律体系具有重要意义。     

反垄断执行中的宽恕政策评估

现代市场经济条件下．国家通常基于“公平与效率”的价值追求,纷纷制定反垄断法以规范市场竞争行为,反垄断法的有效实施更是市场竞争秩序得以保障的关键环节。作为反垄断法有效实施的一种措施,宽恕政策以减免处罚鼓励卡特尔成员主动投案、揭发他人违法的垄断行为并积极协作反垄断执法机构的执法活动,是市场经济国家反垄断执法活动中发现和打击卡特尔的重要举措。我国制定《反垄断法》时也引进该政策。     

试论企业合并中的反垄断问题

当前,我国正在抓紧制定维护社会主义市场经济公平和自由竞争秩序的基本法律——反垄断法。而企业合并规制一直是反垄断法关注的重要课题,根据发达市场经济国家的经验,要保护有效竞争,防止企业经济过度集中,就必须对企业合并进行控制。为此,本文对企业合并的涵义、企业合并中垄断问题规制的理论依据和立法实践、我国企业合并中垄断问题的规制、企业合并中的反垄断豁免进行深入论述,同时,结合中国的实际情况,提出了我国反垄断立法的一些设想。     

竞争政策视野下我国成品油市场行政垄断之规制新探

传统行政垄断规制采取的是行政系统内部自我纠偏的模式,此种模式对行政垄断规制效果较为有限。随着我国对经济竞争政策的重视,以及行政法与经济法理论的不断发展,行政垄断规制制度创新具备了成熟的时机。从行政垄断行为规制的制度困境、行政垄断规制制度创新的必要性入手,探究竞争政策视野下规制成品油市场行政垄断的制度框架。我国成品油市场存在着行政垄断行为,不仅严重减损石油消费者的整体福利,而且阻碍成品油市场化改革,影响国家对成品油市场的监管,为垄断企业实施限制竞争行为提供便利。成品油市场行政性垄断现象的产生主要是由成品油行业主管部门运用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规范性法律文件造成的,进而在竞争政策视野下应当降低或放开市场准入门槛、实现政企分离、有效实施竞争政策、完善行政垄断法律责任、协调竞争政策与反垄断法的关系。     

入世与中国反垄断立法的几点思考

垄断是市场经济运动中的一种反竞争的行为。“入世”之后的中国市场将逐步成为开放、竞争、平等、透明的市场 ,将会有更多的国内外竞争者在中国市场上进行公平、平等的角逐。为防止垄断行为 ,维护市场秩序 ,制定反垄断法势在必行。在反垄断立法上 ,一要科学界定垄断法的调整范围 ;二要注重同国际竞争规则接轨 ;三要健全反垄断法的执行机构 ;四要建立反垄断法法律责任制度     

经济垄断与行政垄断应合并立法规制

我国反垄断立法已落后于现实经济生活 ,对此 ,我们必须有清醒的认识。在制定反垄断法的时候 ,我们一方面要对行政垄断进行规制 ,另一方面要对经济领域的垄断进行规则。在立法上宜采取合并立法的形式作出统一的规定。合并立法是缔造和维护市场经济秩序的需要 ,是与国际经济接轨的必然要求     

反垄断法的精髓:维护与保障人权

反垄断法是维护市场经济秩序的基本法律制度之一.对反垄断法的分析,关键在于穿透规则的表象,探究规则所蕴含的人本主义精神.反垄断法制订与实施的精髓是维护和保障人权.它是人权维护法,具体表现在促进竞争、追求自由竞争与维护公平竞争等层面.     

论国际反垄断法的不确定性

国际反垄断法是随着国际经济的自由化和一体化的发展而出现的,它的重要性日显重要。国际反垄断法的调整对象已不象国内反垄断法那样具有单一性,即只调整私人经济垄断,它还涉及到国家垄断,如国有企业、国家赋予垄断或专营的企业、国家援助等。这部分企业与私人企业一样要参加到国际经济和国际竞争之中,若国际反垄断法只局限在私人垄断,则它规范竞争和维护市场的有效竞争的作用也是有限的。国际市场自由化的进一步深入也是很成问题的。一、国际反垄断法的不确定性正是由于国际反垄断法调整对象的双重性,国际反垄断法可以分成两种不同的规则,而…     

论反垄断法实施后我国产业政策与竞争政策的协调

产业政策与竞争政策都是国家干预经济的基本方式.但由于二者干预经济的理念、目标和手段的不同,如何协调产业政策与竞争政策的关系就成为市场经济国家经济政策的难点,也是我国实施反垄断法要面临的现实问题.我国实施反垄断法后,要使产业政策与竞争政策协调发展,而两者最终都要以服从国家经济发展战略为目的.协调产业政策与竞争政策的关系时,要注意产业政策的阶段性和反垄断法的长期稳定性.产业政策和竞争政策的关系要随着竞争环境的变化而变化.要加强产业政策与竞争政策领域的国际合作.     

社会主义市场经济条件下的反垄断法

建立和完善保护公平竞争的法律制度,是社会主义市场经济发展的客观要求。我国当前正处于由计划经济体制向市场经济体制过渡的阶段,在社会经济生活中不可避免地出现了一定程度的行政垄断和经济垄断现象。尽管政府部门做出了不少旨在禁止各种垄断行为的规定,但是,由于经济体制改革尚未完成,以及这些规定本身比较零散、缺乏权威性等原因,禁止垄断行为的努力至今收效甚微。根据我国的具体情况,借鉴外国的经验,制定、颁布并实施中华人民共和国反垄断法,是一项十分迫切的任务。我国的反垄断法应当做出禁止行政垄断、禁止滥用市场优势行为和保护有效竞争的市场结构的规定,其主管机构必须具有高度的权威性和独立性。禁止垄断行为与推行规模经济实际上并不矛盾,在我国制定、颁布、实施反垄断法与优化企业规模的目标并不是对立的。     

网络经济中反垄断法的定位:“放任”与“干预”的博弈

网络经济是21世纪创新性的经济形式,对国民经济影响巨大,被誉为国家经济的推进剂和国与国竞争的主战场。尽管存在“自然垄断说”的反垄断法豁免、网络经济中的垄断本身可能有利于消费者利益以及“竞争性垄断”是网络经济的固有特征等网络经济放任说的主张和理论,但网络经济竞争秩序的维护诉求通过反垄断法得以因应是网络经济发展的必然要求。网络经济存在的固有弊端、网络经营者对消费者自由选择权的实质限制以及网络安全对市场多样化的期待是反垄断法“干预”网络经济的重要考虑。     

从经济角度审视我国反垄断法的“生态环境”

"竞争"是市场经济机制的内核,"垄断"是相对于"竞争"而言的,是"竞争"的异化。"垄断"作为竞争的"非常规性形态",其对市场经济的害处已被历史彰显无疑。目前,虽然我国已经颁布并实施了反垄断法,但是执行难等问题却阻碍了我国反垄断法的应有功能与效力。文章认为其原因是多方面的,但从我国古代经济形态、制度及理念等几个维度进行一些探究对我国反垄断法的实施是有所助益的。     

浅析我国反垄断法规制的对象

反垄断法作为经济法的核心内容,是国家运用法律手段限制垄断行为、规范竞争秩序、保护自由竞争的重要工具.在市场经济日趋完善的中国,一部系统完备的反垄断法已是呼之欲出.本文拟从分析反垄断法的目的和中国经济发展的特点,透视中国反垄断法的规制对象,明确中国反垄断法所起作用的范围,并对行政垄断,自然垄断应否纳入我国反垄断法规制对象作以探讨.     

制定我国反垄断法的基本原则

反垄断法是市场经济基本法,在维护市场机制、规制垄断行为方面发挥着不可替代的作用.入世后制定一部现代反垄断法则成为完善我国市场经济法律体系的重要环节。我国即将出台的反垄断法要想获得理想的实施效果,就必须对垄断有着深刻的认识及正确分析,并在反垄断法制定的过程中始终遵循以下原则:国际性与本土性相结合的原则、概括与列举相结合的原则、程序与实体相结合的原则、维护本民族经济利益的原则以及效率优先原则。     

中小企业——德国社会市场经济体制的实际选择

社会市场经济是一种以有效竞争为核心要素、保护人类首创精神的体制。它追求市场自由和社会平等 ,国家作为个人活动领域的活跃的设计者 ,提供总体框架 ,即法律秩序、竞争秩序及货币、财政秩序等 ,激励个人在市场经济的协调框架和法律所允许的范围内实现个人利益 ,但最终又有利于国民经济和社会进步。社会市场经济制度为中小企业的生成和发展提供了适宜的“土壤” ,创造了条件 ;而中小企业与其经济制度和社会制度以及政策的兼容性 ,又刺激和推进了市场经济制度框架的形成 ,对德国宏观经济和社会结构起到了支撑作用。德国的经验值得我国完善市场经济体制和秩序以及促进中小企业发展方面借鉴。     

谈国外反垄断立法的特点及对价格垄断的规制

本文回顾了国外反垄断立法的概况,认为反垄断立法的宗旨是反对经济领域的垄断行为和限制竞争行为,保护自由竞争,建立健全和维护市场竞争秩序,并对各国反垄断法对价格垄断行为管制的经验进行了总结,目的是为我国的反垄断立法提供有益的借鉴。     

关于反垄断若干理论问题的法律评析

反垄断法意义上的垄断是指少数取得市场支配地位的竞争主体为了谋取超额利润,依据其雄厚的经济实力,对市场上产品供给、价格及其生产要素实行控制或操纵,并从实质上限制了一定市场领域内竞争的行为。垄断既指一种市场形态,也指一种市场行为,法律上的反垄断应包括这二者。对企业的市场垄断地位需作出法定推断,一般可从其行为后果来认定。反垄断法与反不正当竞争法二者的根本目的是共同的,即维护公平竞争,维护市场竞争秩序的稳定,二者的不同在于：反垄断法主要是反对限制竞争,反不正当竞争法主要是反对不正当竞争,各自的调整对象、调整范围、调整手段不同     

中国反垄断法律制度的现状及构建

在我国已加入WTO的背景下,随着我国市场经济的不断发展,不正当竞争和垄断问题开始成为社会关注的热点,随之反垄断立法也被提上了立法日程.从概念上看,反垄断法指的是国家调整反垄断活动或其他限制竞争行为的实体法和程序法的总称,具有极强的政策性.其立法的实质在于维护公平竞争机制、防止力量的过度集中,与此同时,作为参加市场竞争的一般企业和消费者保护自己合法权益的法律依据,是现代经济法体系中的一个重要组成部分.在西方国家,反垄断法被称为"市场经济的宪章"、"现代企业的制度基石",居于市场经济法律体系的核心地位.因此,厘清我国反垄断法律制度现状中存在的问题,关切市场经济下对反垄断法的呼唤需求,并制定反垄断立法的框架,对我国社会主义市场经济的健康发展无疑具有重要的保障作用.     

俄罗斯经济转轨的进程及其面临的问题

经过10年的社会转型，俄罗斯市场制度的基本框架已经确立。但是，俄罗斯仍未建立起稳定有效的市场经济秩序。在转轨过程中，俄罗斯的市场改革在很大程度上并不体现为由国家来实现它所制定的纲领，同时在很大程度上也并不按照市场经济发展的规律进行。因此，俄罗斯的社会经济制度还很不完善。俄罗斯经济制度的基本主体是社会经济集团，而不是彼此竞争的私营企业家。俄罗斯经济制度仍然具有非市场的性质，是一种后苏联的垄断制度。后苏联的垄断制度和“有名份的企业家”的活动导致了竞争的不平等，以最抑郁的形式影响了经济的发展。在建立有效的市场经济过程中，俄罗斯在基本制度和经济运行机制的转换、经济结构的改革，以及经营和投资环境的改善等方面仍面临众多的矛盾和问题。