论伯恩施坦社会主义改良思想观及其历史影响

伯恩施坦社会主义改良思想观典型地反映在他对资本主义和社会主义等一系列重大问题的重新认识上:对资本主义的积极肯定和正面预设,对资产阶级自由主义前所未有的认同;不同于马克思主义传统理论的社会主义概念;来自于资本主义自身内在的"相对改进"和"文明化"阶级斗争的社会主义实现道路;对于资本主义现时改良的相对注重,等等。"策略的错误在一定情况下也能够导致破坏原则",伯恩施坦主义问题是一个关乎"社会民主主义运动的存废问题"。伯恩施坦社会主义改良思想观在社会主义运动中极其重要的影响,使得他成为"哥德斯堡人的先驱"。     

自由主义还是社会民主主义--浅议宪政原理

社会民主主义和自由主义的相似与重合之处甚多,参照于中国当前现实考虑他们所能起的参考、借鉴作用,二者的相同之处更是多于相异之处。但是,谈到在宪政基本原理方面所起的作用,二者的差异就比较大。这是因为,宪政的出发点是维护人的权利和自由,并以权力的分立和制衡来加以保障。提出并深刻阐明这种宪政原理的是自由主义,社会民主主义的主要长处之一是忠实地继承了这种理念。现在有一种观点认为,社会民主主义是自由主义和社会主义之间的第三条道路,这是不正确的。     

欧洲社会民主主义的转型

在欧洲社会民主主义的历史演进中,经历了两次较大的理论转型。从社会民主主义向民主社会主义的转变,是欧洲社会民主主义的第一次转型。民主社会主义取代社会民主主义,放弃了暴力革命的主张,寻求以民主的方式实现社会主义。从民主社会主义向社会民主主义的回归,是欧洲社会民主主义的第二次转型。这次转型不是简单的回归,因为社会民主主义不再企求以制度社会主义取代资本主义,而是在资本主义体制内实现社会主义的价值。     

哈耶克自由保守主义言说的政治解放评析 ——兼批哈耶克对科学社会主义的偏见

哈耶克自由保守主义与近代西方自由主义理论实质一致,为建构适应现代自由竞争资本主义发展需要的自由主义政治哲学,他对近代西方自由主义与保守主义进行主观取舍与重构。他继承所谓"真正个人主义"的政治哲学传统,批判唯理主义的个人主义即"伪个人主义"的政治哲学传统,同时错误批判以马克思政治哲学为基础的科学社会主义。哈耶克从批判理性建构主义出发,反而走向对人类社会政治发展的重新建构,也属于"理性的滥用""致命的自负",正是卢梭、康德等近代政治哲学理性规划的现代版,也正是马克思在19世纪以自由人联合体理论已经批判并超越的近代启蒙政治解放理论的现代翻版。     

“第三条道路”价值观的理论来源探析

"第三条道路"的价值观,是西方社会民主主义价值观念的现代转型,它以标榜超越传统"左"右"之争为基本价值取向,以自由、公正、团结为基本价值观念,是一个开放的价值观念体系。"第三条道路"的价值观,作为资本主义意识形态在全球化背景下的价值体现,具有比较复杂的理论来源,但基本的来源主要有五个方面:古典自由主义是其理论源头;马克思主义是其理论来源之一;传统社会民主主义价值观是其直接来源之一;新自由主义价值观则是其又一直接来源;宗教因素对其产生了复杂而深层次的影响。只有认清"第三条道路"的理论来源,才能更好地认清它的本质。     

关于哈耶克自由观的三点反驳——从马克思主义的观点看

哈耶克是新自由主义的代表人物,他的自由观是其思想的"拱顶石"。哈耶克自由观的核心观点是个人自由,主张个人主义、自由主义,认为社会主义导致极权政治。现从自由的合法性、根基性、价值性三重视角入手,展开马克思主义自由观对哈耶克自由观的全面反驳。(1)人是社会性存在,这决定了个人自由和社会秩序密不可分,绝对的个人自由只是一种乌托邦。(2)"消极自由"与"积极自由"界限并不明确,不能用"消极自由"否定"积极自由"。(3)人的理性是自由的前提,越"有知"越"自由"。(4)资本是危害自由的"元凶",只有社会主义才能驾驭资本,才能真正实现自由。     

马克思主义宗教观研究应关注的几个基本理论问题

马克思主义宗教观在160多年的发展历程中,经历了经典马恩时期、苏东社会主义时期和中国化时期三个历史阶段,形成了三种基本的发展形态。从目前学界研究现状看,对马克思主义宗教观的研究,依然存在着整体性和系统性的缺失,一些重要的基本理论问题缺乏认真的辨析,诸如,如何准确把握马克思主义宗教观三大历史形态的主要特质,什么是马克思主义宗教观的理论基石,马克思主义宗教观的理论体系包括哪些基本构成,如何正确认识和评价马克思"宗教掌握论"的基本内涵及其意义。毋庸置疑,这些问题都是当前马克思主义宗教观研究应关注的几个重要的基本理论问题。     

西方近代自由主义人权本源观的缺陷与价值

马克思主义同自由主义是对立的意识形态。因此之故,我们过去对自由主义的研究,着重揭露其阶级实质,批判其虚伪性和荒谬性,这从意识形态的斗争视角来看,是十分必要的。但如果从研究问题的视角来说,这又是很不够的。因为科学研究要求全面、客观地认识和把握研究对象。事实上,自由主义作为欧洲思想文化传统的一个重要成果,作为近代以来欧美国家的一种主流思潮,其不仅有糟粕,也有一些符合人性,有益于历史发展、社会进步的合理成分。另外,自由主义发展也经历了不同历史阶段,不同历史阶段的自由主义,其历史价值作用是不同的。所以,我们应该历史地、辩证地看待自由主义,既要看到它在世界观、阶级立场和基本观点上与马克思主义的对立,揭示、批判其谬误,同时也应该注意挖掘其合理的成分。文章以历史辩证的方式,对近代自由主义的人权本源观作了较为全面、系统的评述,既揭示、批判其糟粕,同时又揭示并论证了其合理的成分及其对于我们的有益启示。     

试论社会民主主义的自由主义特性

社会民主主义是在批判自由主义的局限与缺失,并谋求其提出的美好理想得以真正实现的基础上产生和形成的。经过一百多年的发展变化后,它不但没有超越自由主义,反而在自由主义的影响下走向了自由主义,现已在基本价值的选择、民主观、国家观和经济观等方面表现出了浓厚的自由主义特性。     

自由主义的三种理论形态及其在当代中国的批判与扬弃

自由主义在漫长的历史发展过程中,大体经历了三个发展阶段,即古典自由主义、现代自由主义和新自由主义。古典自由主义阶段将政府职能限制在"守夜人"范围内,经济上则崇尚市场经济。现代自由主义是在批判古典自由主义的基础上产生和发展起来的,主张政府对市场的积极干预以及福利国家的政策。而新自由主义是在批判现代自由主义基础上形成的,它是对古典自由主义的一种回归和超越。这三种自由主义在西方不同历史时期出现但是关系密切,又并不是相互替代的关系,而是齐头并进,在当代的自由主义理论中同时存在,并都对当代中国的经济和社会产生了诸多影响。     

关于福利制度的哲学争论

社会福利制度作为现代社会一项重要的制度安排已经有一百多年的历史,但是这项制度的合理性在哲学层面上始终存在激烈的争论,反对派的代表是自由主义和马克思主义,而社会民主主义则是主要的拥护派。详细梳理支持和反对福利制度的理由有助于我们更深入地了解这一制度安排的本质,也可为我国社会福利制度的建设提供一些启示。     

哈耶克的方法论个人主义论要

方法论个人主义,是哈耶克自由主义理论基础之一。哈耶克努力捍卫他所谓的真个人主义,即唯一一种旨在阐明自生自发的社会产物的形成现象并使之得到人们理解的理论。哈耶克的方法论个人主义主要源自于亚当.斯密和奥地利学派,尤其是受到了个人主义与整体主义论战的深刻影响。方法论个人主义是哈耶克主要理论的逻辑起点和基本线索,这主要体现在其市场机制理论、关于社会主义的计算、自生自发的社会秩序、自由与法律以及对社会主义的无情批判上面。     

基于辩证图式伸张解放政治的辩证乌托邦话语——哈维的《新自由主义简史》给马克思主义的启示

哈维基于"辩证认知图式"和过程乌托邦概念,考察了新自由主义从乌托邦话语落实为物质实践的简要历程。新自由主义的历史充分证明,其"别无选择"实际是有目的的阶级力量重建;认为当前全球的两极分化不是新自由主义制造而是市场的"负外部效应"的观点,在政治上是天真和有害的。新自由主义的乌托邦话语给马克思主义的挑战和启示是:如何伸张解放的乌托邦话语并在变革社会行动的各环节上穿梭,从而在消极意义上戒备新自由主义,在积极意义上将替代资本主义的实践汇集起来,不断扩大社会主义政治地形。     

20世纪中国马克思主义与自由主义的互动与走向

20世纪自马克思主义和自由主义在中国传播和发展以来,马克思主义与自由主义除在两种共和国方案上存在着根本对立外,两大思想体系之间也存在着互动与互相借鉴的方面.在整个20世纪两大思想体系发展的进程中,中国马克思主义在中国共产党领导的新民主革命与社会主义实践中逐渐成为了指导当代中国的思想意识形态,而自由主义虽然走过了一个曲折的过程,但在改革开放以及当代资本与市场依然占据统治地位的条件下,自由主义依然在中国具有生存的环境.由于两大思想都回答了现代中国建设的问题,因而在社会主义市场经济条件下,中国马克思主义需要慎重对待自由主义.     

略论民主社会主义与科学社会主义的根本区别

"民主社会主义"是社会党国际及其成员党社会民主党、社会党、工党的思想体系的总称.它是由第二国际时期的社会民主主义演变而来,是伯恩斯坦修正主义在当代的继续和发展.民主社会主义既是一股政治思潮,又代表一支重要的政治力量,其影响正日益引起人们的关注."民主社会主义"基本理论和马克思主义的科学社会主义有着根本的区别,这些区别主要表现在:     

新自由主义思潮对我国干部队伍的影响

新自由主义思潮在以美国为首的西方资本主义国家经历了从自由主义、新自由主义(New Liberalism)到新古典自由主义(Neo-liberalism)三个重要的发展阶段。新古典自由主义思潮(以下简称新自由主义)传入我国后,对我国干部队伍产生的影响主要表现在:个人至上的自由观对部分干部马克思主义信念的动摇;新自由主义思想的渗透影响部分干部的决策力;新自由主义的传播造成社会的道德滑坡与信仰迷失,给干部进行社会管理造成困难。为此,广大领导干部要充分认识到马克思主义与新自由主义在意识形态领域斗争的长期性;要加强学习型政党建设,提高广大党员领导干部的政治鉴别力;要积极推进社会管理创新,维护社会秩序和社会稳定;要发挥党员干部的先锋模范作用,在全社会倡导社会主义核心价值观念。     

自由主义与社会主义的对立与互动

本文认为 ,自由主义与社会主义都是因应工业社会的变革而产生的 ,二者最初都是以抗争、批判的面貌出现 ,它们所要对抗的都是那个时代最不合理或最不人道的处境和制度。近两百年的世界史 ,集中表现为自由主义与社会主义在相关的政治、经济、社会等问题上的对立、对话和互动过程。作者从总结自由主义与社会主义的历史经验的角度 ,寻索二者辩证发展的意义 ,并对中国新的社会主义实践 ,在实现现代化的过程中如何避开可能出现的误区与陷阱 ,如何处理“特色”与“共性”的关系等问题 ,提出了自己的见解     

划分社会主义初级阶段的依据

社会主义初级阶段作为社会主义国家发展的一个特定阶段,是中国共产党总结中国社会主义建设的历史经验,并根据中国现实的经济、政治和思想文化状况等提出来的,同时也是建立在科学的理论基础之上的。首先,马克思主义关于共产主义发展阶段的学说,是提出社会主义初级阶段的理论根据。把社会主义初级阶段作为社会主义国家发展的一个特定历史阶段,在马克思主义经典著作中虽然找不到,但在马克思主义学说中却有关于社会主义发展阶段的思想,这就是共产主义社会可以按其发展的成熟程度划分为两个阶段:共产主义社会第一阶段(社会主义社会)和共产主义高级阶段。这是同一社会形态中两个成熟程度不同的互相联系的阶段,第一阶段     

论新保守主义政治思想的渊源、发展与影响

20世纪60年代末70年代初,新保守主义从自由主义阵营中分裂出来,并于80年代初在西方国家形成与新自由主义相区别的政治思潮。新保守主义虽名曰"保守",最初却脱胎于自由主义,这种"出身"背景决定了它兼有自由主义和保守主义的思想成分。新保守主义比之传统保守主义显得"左",而与自由主义相比却又显得"右"。鉴于新保守主义思想和政策的这种独特性源于其产生的特殊历史环境,我们必须从历史传统和历史变迁这一角度,看待保守主义思想的形成及发展演变,唯如此,才能更好地理解新保守主义政治思想的精髓及其实践影响。     

科学社会主义及其理论创新规律研究——“什么是社会主义,如何建设社会主义”的反思

近年来,我国学界在马克思主义理解上讨论两个方面的问题:一个是"马克思主义为何物("马克思主义不是"三个组成部分)"的讨论,这里涉及的是马克思主义与科学社会主义的理解问题;①另一个问题,是马克思主义与民主社会主义或社会民主主义以及科学社会主义的理解问题。何伟先生的《斯大林模式今天怎样影响我们》(《炎黄春秋》2010年第8期)与徐崇温先生的《论民主社会主义与科学社会主义、马克思主义的区别》(《红旗文稿》2010年第8期)的争论就突显了这个问题。以上都涉及对科学社会主义的理解。何文指出徐文"主要内容是讲民主社会主义与马克思主义的关系——但对‘科学社会主义’只字未提。可是文章标题中用了‘科学社会主义、马克思主义’,这两者是同义语、还是有区别,就不得而知了。"何伟先生不同意徐崇温先生的观点,用斯大林模式不是科学社会主义来回答,也未讲科学社会主义是什么。这里涉及两个范畴的问题需要进一步辩论清楚:一个是什么是社会主义,什么是科学社会主义,这里涉及的是特色社会主义如何建设的问题;另一个是议会民主的问题,它涉及的是民主社会主义或社会民主主义与科学社会主义的理解问题。前者是后进的民族或国家如何跨越发展的问题,后者是发达的资本主义国家在议会民主的条件下如何演进的问题。这是两个范畴的问题,虽然都涉及对科学社会主义的理解,但它们各自遵循的是不同的规律。在讨论中,使两个范畴的问题混淆,就影响了我们的理论思维,造成理论的混乱。为此,我们分开来讨论。本文先讨论什么是社会主义,什么是科学社会主义,以及科学社会主义的理论创新及其规律问题,即如何建设社会主义的问题。