残疾、死亡赔偿金与精神损害抚慰金辨析

论述了随着人身损害赔偿案件的增多,法律界对残疾赔偿金或者死亡赔偿金是否作为精神损害抚慰金出现了严重分歧,这些分歧影响了司法实践中关于精神损害抚慰金的正确适用。根据由案例引发的争议,通过法理对残疾、死亡赔偿金与精神损害抚慰金进行分析,指出残疾、死亡赔偿金不同于精神损害抚慰金。     

从生命权平等看死亡赔偿金——兼评《侵权责任法》第16、17条等规定

人的生命是人体维持生存的基本的活动能力。生命权平等早已是深入人心的经验法则。没有人能找出生命权不平等的理由。生命权和生命价值都没有质与量的差别,因生命权被非法侵害应得到平等的物质赔偿。狭义的死亡赔偿金是对生命利益本身的赔偿。     

中国死亡赔偿金制度的解释论——以《侵权责任法》第16条、第17条为中心

中国《侵权责任法》确立了侵权死亡赔偿金制度,但因理论积淀不足、立法技术缺陷及立法者有意回避等原因,现行死亡赔偿金制度较为粗略,可操作性不强,争议较大。对《侵权责任法》中的死亡赔偿制度研究不应延续立法论思路,而改弦易辙采行解释论研究。基于中国现行死亡赔偿金项目涵盖了被扶养人生活费,并与丧葬费、精神抚慰金等赔偿项目并列,故其赔偿的是死者遗属逸失利益损失,其赔偿标准宜采取\     

侵权死亡赔偿法律规定的理解与适用

我国法律关于侵权死亡损害赔偿的名称、性质、范围及标准等规定并不统一,学界观点各异,<侵权责任法>的规定也不具体.侵权死亡损害赔偿范围应当包括直接损失、死亡赔偿金及精神抚慰金三部分;其中直接损失应以实际支出为准;死亡赔偿金以全国职工上年度平均工资为标准计算15年;精神损害赔偿分为定额和弹性两部分,定额部分应当考虑全国平均生活水平确定不超过5万元的数额,弹性部分由法官考虑侵权行为及死者近亲属的具体情形酌定.     

“同命同价论”的再思考——对《侵权责任法》第17条的质疑

《中华人民共和国侵权责任法》第17条规定"因同一侵权行为造成多人死亡的,可以以相同数额确定死亡赔偿金"。这一条款被许多媒体解读为"同命同价"的实现,甚至有媒体欢呼"同命不同价"已经终结了。然而,这一条款仅仅是规定在同一次的侵权行为中的赔偿标准相同,并没有达到真正意义上的"同命同价"的要求,只是有限范畴的"同命同价"原则。真正实现"同命同价"的方法是取消现行的城乡二元结构的死亡赔偿金制度,实现生命权的平等。     

论侵权损害赔偿中的死亡赔偿金制度

死亡赔偿金是对死者近亲属财产损失的赔偿,不是对死者生命权本身的赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条对死亡赔偿金采取定型化赔偿的方法具有一定合理性,但忽视了受害人户籍地和实际住所地的差异对损害赔偿产生的影响,违反了侵权赔偿损失填补的原则,有失公平,激化了城乡矛盾,不利于和谐法律秩序的构建。从分析死亡赔偿金的性质入手,结合典型案例,提出了我国死亡赔偿金制度的缺失和完善措施。     

我国死亡赔偿金的赔偿标准研究

死亡赔偿金的赔偿标准是死亡赔偿问题的焦点。我国现行的死亡赔偿标准存在不公平、可操作性差等缺陷。要完善死亡赔偿金的赔偿标准必须在平等、合理、公平和便于操作的原则下,以死者生前住所地平均生活水平为基准,不考虑年龄差异,适当考虑对精神损害有影响的其他因素和赔偿人的经济能力。在条件允许的情况下,最高人民法院或者各省、自治区和直辖市的高级人民法院可出台最高和最低赔偿死亡赔偿限制金额。     

刑诉中附带民事残疾与死亡赔偿金的法理思考

我国的人民代表大会、相关法律部门以及法律从业者都致力于不断完善我国的法律、法规。我国的经济的快速发展,我国的刑事诉讼案件不断增长。我国刑事诉讼法在解决纠纷时发挥着重要的作用,由于各地的经济增长速度不均衡,各地区的物价以及人民生活水平层次不齐,所以在各地进行司法审判的过程中,刑事诉讼中附带的一定数额的民事赔偿金也有很大的差别。本文就将从这一角度入手,分析了我国的刑事诉讼司法过程中的附带民事赔偿课题。另外,结合我国法律规定的刑事诉讼的民事案件中,附带的残疾赔偿金或是附带的死亡赔偿金的相关内容,并将分析我国的刑事诉讼法进一步完善的可行性,为我国的法律行业提供一些理论参考依据。     

死亡赔偿金的反思与重构

现行司法实践中,死亡赔偿金是对收入损失的赔偿,其性质是财产损害赔偿,理论依据是继承丧失说。死亡赔偿金的语言表述词不达意,易被误读,引发“同命不同价”的争议;现行的死亡赔偿制度对生命权本身的损失没有补偿,违反完全赔偿原则。应当将现行的“死亡赔偿金”改称为“预期收入损失”,保留“死亡赔偿金”称谓并赋予其新的内涵,实行平等赔偿、定额赔偿。     

论我国死亡赔偿金制度的缺陷及其完善

根据我国<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>,死亡赔偿金依据居民户籍--城镇或农村--进行确定,这引起了学术界关于"同命不同价"的争论.实际上,现有的死亡赔偿金制度还存在性质、称谓、定位标准不统一的缺陷,为解决分歧,消除误解,应尽快通过立法或其他途径逐步完善该制度.     

凉山彝族死亡赔偿金的构成及其文化人类学解读

在凉山彝族纠纷中,只要有人死亡,就会有人承担相应的“???”即死亡赔偿金,属于彝族纠纷中“????”即死亡纠纷这 一类。通过实地调查、收集、整理、归纳与分析,发现凉山彝族对死亡赔偿金的分配有自己一套严格的“老规矩”。该规矩是彝 民族长期沿用、默认和遵守的,同时也被纠纷调解人应用在实际的纠纷调解中帮助对纠纷进行定性与定责。从彝族社会常见 的死亡纠纷出发,分析和了解本地视角下彝民族对本民族死亡赔偿金的分配方式及其文化内涵。     

事故死亡赔偿金不能按遗产进行处理

王先生和张女士于2001年离婚,张女士一次性承担女儿王晓的抚养费1.6万元,此后王晓由王先生抚养长大。2010年1月,王晓放学途中发生交通事故死亡。经调解,肇事司机赔偿王先生各项费用22万元。     

债务人的死亡赔偿金与遗产不同

江西读者李某来信咨询:我的朋友于某于2010年12月19日向我借取现金50万元用于经营公司,并出具了借条,且承诺于2011年5月之前偿还完毕。但2011年3月,于某因驾驶摩托车与汽车相撞发生交通事故,经抢救无效后死亡。此次事故后,于某的父亲获得死亡赔偿金64.9万余元。请问,我能否要求于某的父亲用于某的死亡赔偿金来偿还我的款项?     

《侵权责任法》解读

2009年12月26日通过并定于2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》,和《民法通则》、《婚姻法》、《合同法》、《物权法》一道,成为我国民法体系的重要组成部分。这部法律对医疗损害、产品质量损害、交通事故、高空坠物、饲养动物、环境污染、网络诽谤等与普通公众生活密切相关的问题都作了规定。对精神损害赔偿我国立法首次明确     

相同额度死亡赔偿金的适用思考——我国《侵权责任法》第17条法理辨析

我国《侵权责任法》的颁布和正式实施,侵害自然人人身伤亡赔偿制度得以进一步规范。法学者、立法者以及社会大众有关生命及其价值的相互关系的争执,直接影响了侵权责任法有关条文的制定。鉴于此,文章结合《侵权责任法》关于死亡赔偿规定,关注该法第17条内涵,进一步思考死亡赔偿制度,明晰死亡赔偿的法理,也为将来的有权解释提供一定思路。     

论死亡赔偿金的性质及分配——一起案件引发的法理思考

随着交通事故的频发,近亲属间因死亡赔偿金的分割而产生的纠纷也越来越多。我国当前法律对死亡梦偿金的分配没有做出明确规定,司法实践中,法官对于死亡赔偿金的性质及分配往往存在分歧,导致判决结果的不统一,这在一定程度上影响了法院判决的公信力。文章试图通过案例对死亡赔偿金的性质进行分析,并阐述死亡赔偿金分配的权利主体及分配原则。     

债务人的死亡赔偿金与遗产不同

江西读者李某来信咨询：我的朋友于某于2010年12月19日向我借取现金50万元用于经营公司，并出具了借条，且承诺于2011年5月之前偿还完毕。但2011年5月，于某因驾驶摩托车与汽车相撞发生交通事故，经抢救无效后死亡。此次事故后，于某的父亲获得死亡赔偿金64．9万余元。请问，我能否要求于某的父亲用于莱的死亡赔偿金来偿还我的款项？     

论侵权责任方式之间的内在体系——解读《侵权责任法》第15条

《侵权责任法》第15条规定了八种最主要的侵权责任承担方式，而这些责任可以根据其功能上的不同分为防御型责任和补救型责任，两者各自独立，互不影响，构成了民事权益保护的并行轨道。但在补救型责任内部，又可以分为金钱责任（赔偿损失）和非金钱责任（返还财产、恢复原状、赔礼道歉和消除影响）两种方式，两者在一定程度上具有相互替代性。基于民事责任的救济性，债权人在责任承担的方式上虽有一定选择权，但亦受经济合理性的限制。     

论死亡赔偿金的性质——兼评法释[2003]第20号相关规定

死亡赔偿金性质的厘清对正确理解我国当前死亡赔偿中的争议具有本原性的作用,论题对现行死亡赔偿金所采用的继承丧失说之法理局限和实务困境进行检视的基础上,力图发现其中的问题,并提出解说,从而结合我国当前实际对其予以合理的界定,即死亡赔偿金是对死亡本身的赔偿,其性质是加害人侵害他人生命权而支付的惩罚性的定额赔偿金。