略论对权力的制衡与监督

党的十六大报告指出：“坚决反对和防止腐败，是全党一项重大的政治任务。”腐败的实质是公共权力的失控和滥用。法国大思想家盂德斯鸠说过“一切有权力的人都爱滥用权力，这是万古不变的经验。防止权力滥用的办法，就是用权力约束权力，权力不受约束必然产生腐败。”绝对的权力必然产生腐败，防止权力失控或滥用，就是要加强对权力的制衡与监督。在现代社会，往往设计出相互制衡的政治体制，并以法律作为运行规则，即把权力制衡融于法治之中。权力的制衡有丽种形式，其一是政治系统内的制衡，其二是政治系统外的制衡。前者是指国家行政、立法、司法体系之间的相互制衡，在我国还包括党政系统的纪检和监察等；后者是一种广义的权力制衡，诸如社会监督、民众监督，舆论监督等，还有社会教化．思想政治工作以及道德自律等等，也属于权力制衡的范畴，其目的都在于规范权力的运作。     

非权力意识——正确权力意识的核心

权力观就是“观权力”。是对权力的一种认识、一种想法、一种观念。“观权力”主要是要明确两个问题：一是要明确得到权力的途径，即权力来自何方？二是要明确运用权力的方式，即怎样运用手中的权力?在我们国家，领导干部手中的权力来自于人民，是人民群众赋予了他们拥有的权力。这就决定了现代领导树立正确权力观的核心是必须树立非权力意识。这种非权力意识主要包括以下几个方面内容：     

公正与效率：公共权力价值取向目标

自公共行政学产生以来,关于公共权力效率与公正两种价值的争论一直持续不体。平衡公平与效率的关系成为当今世界各国政府的重大课题。公正与效率是佘共权力两个重要的基本价值范畴。二者首先是相辅相承、互相促进的,效率提高有利于公正在更大范围实现;公正是效率的根本保证。二者在一定程度上也存在冲突。而在我国的政治文明建设中．确立与我国公共权力模式相适应的公共权力价值取向是一个值得研究的问题。公共权力的价值取向出现偏差或者公共权力不以实现公共利益为目标,社会主义政治文明就将走向虚无。     

广东顺德大部制改革背景下构建分权制衡机制的实践

在新一轮的行政体制改革过程中,地方政府要正确处理权力与监督的关系,建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。佛山市顺德区作为广东省综合改革试验区,积极借鉴香港、新加坡的成功做法,探索合理的分权制衡机制,为     

浅谈加强对“一把手”权力的监督与制约

反腐倡廉的关键问题是对权力的监督制约,反腐败建设科学化的实质是权力结构和运行机制的科学化。要以领导干部特别是“一把手”为重点,加强权力运行的制约和监督,改革和完善党内监督体制,加大监督制度创新力度,建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。     

建立健全权力制约协调机制之策

<正>党的十七大和十七届四中全会都明确提出要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构与运行机制,从制度、体制、机制层面为我国政治体制改革中的权力关系调整指明了方向。具体而言,就是要通过引进决策权     

“权力制约协调机制”:中国对分权制衡理论的发展与创新

党的十七大报告指出:建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。2009年,党的十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》重申了这个重要问题。党中央提出的权力制约协调机制     

论官场“隐权力”的表现形式、形成原因及规制

官场"隐权力"是一种超越法定职权的影响力,它包括两个方面的内容:一是基于法定职权而产生的超越领导法定职权的一种影响力,二是基于私人因素而产生的超越领导法定职权的一种影响力。基于法定职权产生的"隐权力",实际上是利用职权影响力参与社会资源的"掠夺式"分配。它与公平正义、立党为公、执政为民等理念大相径庭,应当加以规制。基于私人因素产生的"隐权力",实际上是官场内部的一种话语权。它与特定领导的个人魅力、气质、家庭出身等有关,对于这种"隐权力"既没有规制的必要亦无规制可能。本文所探讨的官场"隐权力"主要是指第一种情形。     

从权力内部的矛盾因素看权力制衡

权力是一个特殊而又复杂的社会现象。从其作用来看，权力是一把双刃剑，它既是维系社会有序运转的基础．是“历史发展的杠杆”：同时又是导致社会混乱和政治腐败的重要因素。从其内涵来看，权力是主体与客体、主体与主体、主体内在善与恶等多种矛盾的统一体。权力的特殊和复杂性．决定了对于权力的行使必须进行制衡，而其内部的矛盾因素则是权力制衡的重要依据。     

权力制衡理论发展对完善我国权力监督体系的启示

权力具有极强的扩张性,公共权力不受约束必然导致腐败,一旦失衡便会祸国殃民,因此权力制衡是世界各国宪政的最基本要求。新中国成立以来,我国不断健全和完善国家权力制衡机制,谋求建立科学、民主、高效、和谐的权力监督体系,但权力滥用、贪污腐败等不和谐现象依然存在。     

推进权力运行公开化、规范化的思考

腐败和权力是一双孪生姐妹,没有制约的权力必然导致腐败。推行权力运行公开化和规范化,其根本目的就是通过健全权力运行制约和监督机制,推进反腐倡廉制度创新。本文指出,健立健全的法律制度,完善舆论监督机制,设立权力制衡机制,保障公民监督机制,是推进权力运动公开化与规范化的主要途径。     

治腐最优策略:让权力最小化

<正>在权力不受制约的前提下,官员腐败如果令企业免受权力伤害,是有效率的;如果助企业谋得非法利益,是无效率的。严惩腐败官员必然一刀切,不可能根据经济效率的原则区别对待。所幸,这两种腐败有共同前提,即强大不受制约的权力。治理这两种腐败的最优策略也一致:让权力最小化。     

构建权力清单与责任清单的互嵌与促进机制

<正>"把权力关进制度的笼子里"是习近平总书记谈及权力的制约与监督时所提出的基本要求,其本质在于实现权力运行过程中的刚性制约,而这种制约事实上又包含两层含义:合法性与责任性,即权力的使用过程必须是合乎规定的,权力的使用结果必须对应相关的责任。这就必须首先明确权力的边界何在,即以清单的形式对庞杂的公共权力体系进行拆分和梳理,有效明确权力的     

秘书腐败高发与规范权力运行的治理之方

基于权力运行机制视角分析,秘书腐败的原因有以下几种:领导放任自流;秘书滥用领导权,与领导形成利益共同体;秘书选拔与任用制度不完善。治理秘书腐败,要严厉打击秘书腐败行为,建立高压反腐常态化的惩戒机制;大力创新体制,建立健全权力制约机制;强化多部门联合监督力度,建立多位一体的监督制衡机制;加强廉政教育,建立秘书腐败心理动机的抑制机制。     

建立权力制约机制的构想

<正>建立决策权、执行权、监督权相互制约协调运行机制,是对改革开放以来我们党探索权力制约平衡及其运行机制的经验总结和认识的进一步深化。从现实来看,与权力的协调问题相比,权力的制约问题显得更为突出。本文主要对权力的制约问题作一探讨。     

建立健全“权力制约约稿协启调事机制”专题研究约稿启事

<正>党的十七大报告指出:"建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。"2009年,十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下     

论反腐败的权力制约

权力是一种特殊的社会力举,它具有强大的控制力、支配力和强制力,能对社会生活的诸方面产生巨大而深远的影响。权力不受制约必然导致腐败,能不能有效地制约权力,是反腐败的关键环节。要建立健全依法行使权力的制约机制,把党内监督、法律监督、群众监督结合起来,发挥舆论监督的作用,有效预防和及时揭露腐败。本文阐述了腐败的实质,分析了权力制约的内涵和特点,提出了我国反腐败权力制约机制的构建措施。     

关于科学重构我国行政权力结构的思考

我国新一轮行政管理体制改革以"探索实行职能有机统一的大部门体制"为主要方向。大部门体制的内在属性决定了必须建立健全决策权、执行权、监督权等既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。只有行政决策权相对统一,执行权相对集中,监督权相对独立,三权既相互制约又相互协调,才能在机制上保障决策科学、执行顺畅、监督有力这一改革目标的实现。     

防控单位权力监督与制衡演变为相互掣肘的对策探析

单位正常权力监督与制衡容易因为私人情绪涉入而异化为以牙还牙、针锋相对、人为刁难、过程设阻的相互掣肘。究其根本,还是在于私有心理禁锢权限,主观心态牵引行动,功利欲望误导方向,违规操作激发不满。想要实现权力制衡的规范化合法化,就需要因"事"划权、依"规"划限、保"稳"牵制、守"则"约束。     

湖南做大“县权公开”

在建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制上,湖南省华容县和衡东县展开了有益的探索。县委权力公开透明运行工作,既是一项涉及领域广、牵一发而动全身影响面大的工作,也是一项系统工程。