非诉行政案件委托执行的模式构建

自我国非诉行政案件执行制度确立后。此类、案件数量逐年递增但执行结案率和实际到位率明显偏低，应该说，在现有的法律体系与框架内，引入委托执行制度则显得十分必要。本文将根据相关案件的执行和调查研究，对非诉行政案件委托执行的模式进行大胆的构建尝试，提出初步的框架与思路。     

需关注“法官跳槽”背后的法治生态

正日前,39岁的法官张伟将辞职信和工资条发到网上,引发了人们对"法官跳槽"这一现象的关注。受制度规定的约束,法官跳槽必须要等到满2年之后才能在"人脉资源地"做律师,独立担任案件的诉讼代理人或辩护人。据了解,很多企业喜欢招跳槽法官做法务工作,高的能拿到50万的年薪。更显而易见的是,法官跳槽之后选择到企业去做法务是"双赢",企业可以利用离职法官的审案实践和广泛的人脉资源,为企业在经营活动中寻找法律政策"缝隙",实现利润的最大化和     

公安部:百万警察“大走访”

三个月以来,公安部要求百万警察深入基层"大走访",如此规模在新中国警察史上为第一次。对此,公安部新闻发言人武和平介绍说,这三个月走下来,已经给老百姓解决了一批实际困难,排查、化解了一批矛盾纠纷,集中整治了一批治安隐患,攻克了一批疑难案件。特别需要强调的,是"大走访"对民警心理的冲击。这次"大走访",走和访是     

从大走访反思践行“全心全意为人民服务”

针对当前严峻的经济形势和复杂的治安形势,着眼于"保增长、保民生、保稳定"的大局,2008年12月25日,公安部启动"全国公安民警大走访"爱民实践活动。这次"大走访"活动我们不仅听到民声、看到民意、知道民情、了解群众忧难,还排查化解一批矛盾纠纷,整治了一些社     

从大走访反思践行“全心全意为人民服务”

针对当前严峻的经济形势和复杂的治安形势,着眼于"保增长、保民生、保稳定"的大局,2008年12月25日,公安部启动"全国公安民警大走访"爱民实践活动。这次"大走访"活动我们不仅听到民声、看到民意、知道民情、了解群众忧难,还排查化解一批矛盾纠纷,整治了一些社     

“会诊模式”下破除与化解执行难工作的新探索——以遂昌法院建立“执行会诊工作法”为例

"执行会诊工作法"是指执行中遇到的案件进行分类分级,通过汇集集体智慧,共同为执行当中的重点、难点案件"把脉",对症下药,有效处理好疑难复杂案件、重大影响案件、陈年积案、老上访等执行案件,切实提高案件有效执结率的工作机制。其一方面解决了庭室之间的工作职责问题,将整一执行过程分段为"审查、方案、执行、归档、回访"四个阶段,相应阶段由对应执行庭、执行实施科、执行裁决科、执行监督科负责;另一方面,作为执行会诊工作法的核心——工作机制,包括案件分类制、会诊工作制以及执行回访制,是突破与化解执行难的关键性探索一步。执行会诊工作法不仅是提升执行质效、推动司法执行创新的重要举措,而且在优化执行环境、维护当事人合法权益等方面也发挥重要作用。但执行会诊工作法也存在某些方面的不足,如会诊主体仍需进一步扩展、工作方法模式尚待进一步完善与细化等等。为进一步完善执行会诊工作法,需在调动本土资源、搭建执行网,理顺关系、完善会诊制度体系,明确原则、规范会诊制度建设,推进监督、构建考评机制方面下功夫。     

回应性的“动员式治理”与基层纠纷解决

本文从组织的角度,探讨政党在基层纠纷解决中所扮演的角色。有四种理论观点,即转型社会中政党在化解纠纷的过程中会出现组织失灵的现象,即政党失灵是因为没有竞争性的政党体制、组织的寡头化和腐化、组织内部上下级的利益割据、组织对于基层控制的衰弱。与这些观点相反,本文描述了中国共产党如何运用其强大的组织动员能力,开展"动员式治理"的方式来化解基层的纠纷。地方党组织通过组织,动员党员干部积极地将民众的利益诉求纳入"动员式治理"中,在化解基层纠纷的同时,也提高了政党对于民众利益诉求的回应性。     

调解优先原则与律师执业方式改革的研究

律师传统执业方式具有局限性,与审判工作发展不相匹配,与民商案件纠纷化解任务不相适应。所以,我国应充分借鉴国外律师执业方式的成功经验,贯彻调解优先原则,创新律师执业方式,积极引导律师全面参与化解社会矛盾纠纷,担纲维护社会和谐稳定大任。     

此时无声胜有声——论法官的中立性与消极性

司法是公民权利的最后一道保障线。人们之所以委托司法机关裁决纠纷并信任其决断,就是因为其公正与不偏不倚。司法的公正要求法官在审理案件时严守职业道德,保持中立与一定程度的消极。如果法官违反了中立与消极的原则,司法机关也就不能保持其公正性,从而也就失去了自身存在的社会基础。本文拟从一件看似简单的案件出发,就法官的中立性与消极性提出笔者的见解。     

安徽推广医患纠纷调解“蚌埠经验”

安徽省综治办等六部门近日联合下发《关于建立健全全省医患纠纷预防处置机制的意见》的通知,要求各地要建立健全医疗机构内部防范沟通化解机制、医患纠纷应急处置机制、医患纠纷人民调解机制和医疗责任保险机制,     

论中国的法官独立——从达玛什卡的司法类型学出发

法官独立是为现代法治国家普遍承认和确立的一项基本法律准则。我国司法独立强调的是法院依法独立行使审判权,是法院整体的独立,而不是法官个体的独立。从法律制度的层面上来看,我国的法官独立缺乏相应的法律制度保障;从司法实践的层面上看,我国也不存在真正意义上的法官独立审判,法官审理案件过程中受到来自多方面的干扰和压力。怎样才能真正实现我国的法官独立呢?达玛什卡的司法类型学给了我们启发,即在纠纷解决型司法程序下,法官才具有真正的独立地位。     

证据裁判规则与自由心证的关系

证据裁判规则是指依据证据认定那件事实的原则。自由心证是一种认定案件事实的方法。自由心证在我国又称内心确信制度,如果法官在证据的审查判断中达到内心深信不疑的程度就谓之"内心确信"。原则对方法总是有一定的规范或限制作用,本文就着重讨论我国民事诉讼中的证据裁判规则与自由心证的关系。     

“主客观统一”之自由心证原则

自由心证原则与是证据裁判原则现代诉讼中进行事实认定的两大基本原则,两者相互配合,以实现发现真实的目的。自由心证制度是继神示、法定证据制度之后人类历史上出现的第三种证据制度,是指证据的取舍及证明力,由法官或陪审团根据自己的理性和良心自由判断,形成确信并依此认定案情的一种证据制度,是法官在作出判决时必须对认定的案件事实形成的内心确信。     

试论我国行政审判庭法官制度的改革

我国《行政诉讼法》在实施过程中出现了审判难、执行难、案件受理数量低、撤诉率高等现象。之所以出现如此状况源于负责审理行政案件的行政法官既缺乏必要的独立性,难以对抗来自行政机关的不当干预;又缺乏必要的专业知识和审判经验,难以保证案件的审判质量。改变我国行政审判这一现状的出路就在于改变我国行政审判庭法官制度,使其适应行政诉讼法的内在要求。     

对诉讼与非诉讼纠纷解决方式的思考

在我国法制建设的初期,通过诉讼方式解决纠纷被看作是提高法律地位和作用的主要推动力量之一,法院诉讼被看作是最主要最正当的纠纷解决方式.然而,随着我国法制建设的不断发展和进步,我国原有的通过单一诉讼方式解决纠纷的机制逐渐暴露出其诸多弊端,不足以合理解决日益复杂的社会矛盾,构建科学、系统的诉讼与非诉讼相的衔接机制,创建多元化的纠纷解决机制,对实现纠纷的有效化解和和谐社会的建设具有积极的引导作用.     

“矛盾纠纷排查化解年”启动

2007年是中央提出的“矛盾纠纷排查化解年”。2月2日,中央处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室召开全国排查化解矛盾纠纷工作电视电话会议。中共中央政治局委员、中央书记处书记、国务委员、公安部部长周永康在会上对下阶段在全国范围内全面深入开展矛盾纠纷化解工作进行了动员部署。     

消费者纠纷非诉机制研究

随着经济的发展，人民群众收入的增加，消费水平和能力也日趋增强，消费纠纷也随着而来。与商家相比，通常情况下，消费者处于弱势地位，但现有的法规制度体系未能实现对消费者权益最大限度的保护，从节约成本出发，构建和完善消费者纠纷非诉机制具有重要意义，也是改革的路径选择。     

浅议ADR在我国基层法院广泛运用的可行性

非诉讼纠纷解决机制又称为替代性、诉讼外纠纷解决方式，从广义上来讲是指诉讼外的其他各种纠纷解决方式、程序和制度的总称，包括：仲裁、和解、调解等。笔者在研究了ADR的概念和我国基层法院受理案件的特点的基础上，进一步对ADR在基层法院运用进行了经济学分析，认为在基层法院进行推广有可行性。     

西部基层的“法官荒”问题——以司法考试通过率提高为背景

2007年以来,国家司法考试的通过率有所提高,目的旨在缓解我国西部欠发达地区基层法院所面临的"法官荒"。然而,西部基层法官短缺状况不能仅仅通过调整司法考试政策来解决,应该健全和完善法官制度,从根本上寻求解决之路。     

当前医患纠纷处理机制的问题与改革方向

日趋紧张的医患关系,已成为不可小觑的社会问题。以怎样的主导思想或核心理念来改革和完善现有机制,使新机制能够更好地体现和保护医患双方的利益诉求,并在医疗实践中得以有效运行,是本文探讨的关键。本文通过分析当前解决医患纠纷途径的局限性和医患纠纷处理过程中的制度缺失,提出构建以人为本的医患纠纷处理机制:即以人文关怀作为制度制定及实施的出发点和落脚点,建设体现中华文化深刻内涵的,充满人性关爱又具有权威性和规范性的制度机制;整合制度建设,形成"预防——督查——处理——反馈"的运行机制,并完善处理医患纠纷的法律保障机制。