作为文学史分支的文学批评史——中国文学批评史发生聚焦

中国文学批评史学科的发生与中国文学史的建立、发展以及教材的编撰密不可分。关于这点,学界还没有足够重视。从讲授、研究、撰述中国文学史注意到文学批评问题,之后再延展到讲授、研究、撰述文学批评史,是胡小石、陈中凡、郭绍虞、罗根泽等早期文学批评史撰述者共同的学术路径。其原因在于,传统目录学中的"文史"或"诗文评"是他们撰述文学史这一"舶来品"可资借鉴的主要材料。同时,因文学批评是文学之一类,故"文学批评史是文学史之分支"的观念被大多数学人接受,文学史著作也讲述文学批评内容。文学史与文学批评史互助与互用的黏合关系体现在,文学史不仅使得文学批评史重视总集与选本,而且在教与学方面为其提供知识储备,反过来,文学批评史的目的又在于印证文学史。厘清这些问题,对于中国文学批评史发生的研究以及今日文学批评史学科的教学不无裨益。     

把中国文学批评史的研究推向了新水平

把中国文学批评史的研究推向了新水平王元化复旦大学中文系的中国文学批评史研究，渊源有自，由来已久。早年两位前辈郭绍虞先生和朱东润先生，各以一己之力，创为《中国文学批评史》与《中国文学批评史大纲》两部全史，为这一学科的建设奠下了不朽的基石，产生了深远的影...     

中国文学批评史学科建构中的中西比较意识

从传统“诗文评”到“中国文学批评”的现代转型,作为“它者”的西方学术思想和文学思潮的介入和影响,是至关重要的推动力。20世纪初,大举进入中国的西方文学理论和学术思想直接催发或间接影响到中国传统文艺思想的阐释,以及中国文学批评史的学科建构。在20世纪上半期的中国文学批评史研究中,隐含了一种天然的中西比较意识。     

世纪回眸与“古典“回归——评《20世纪中国文学批评史》

中国文学批评历史悠久，但作为一门学科的自觉研究，却是到了20世纪才真正开始并逐步走向成熟。迄今为止，已经问世的系统性的批评史专著也不过几十部。因而，以深邃的眼光回眸整个20世纪中国文学批评的发展历程，透视批评史上曾经发生的各种批评现象及批评模式的流变，建立20世纪中国文学批评史的宏阔体系，从而促进文学批评史学科建设，为新世纪文学批评的健康发展奠基，已成为学界的共同期待。     

祝贺《中国文学批评通史》的出版──兼谈中国文学批评史编写的几个问题

祝贺《中国文学批评通史》的出版──兼谈中国文学批评史编写的几个问题张少康中国文学批评史的研究始于本世纪二、三十年代，发轫于陈钟凡先生简明的《中国文学批评史》，而后有郭绍虞先生的力作《中国文学批评史》奠定了中国文学批评史研究的基础。在新中国成立前，还有...     

读《中国文学批评通史》有感

读《中国文学批评通史》有感周勋初在中国文学批评史这一学科的建设中，复旦大学中文系的几代学人作出了卓越的贡献。前辈学者郭绍虞、朱东润先生以其深厚的学养为此奠定了基础，其后有刘大杰、王运熙、顾易生等先生的《中国文学批评史》三卷本问世，最近又连续推出了王运...     

一个教学科研基地的诞生与发展──记复旦大学中国文学批评史学科点

一个教学科研基地的诞生与发展──记复旦大学中国文学批评史学科点甬灏春秋代序，暑寒迭替，复旦大学语文所文学批评史学科点，在转瞬之间，就已走过了三十八年的岁月。今天，经由学科点全体同仁的努力，复旦批评史研究硕果累累，桃李遍布，成为国内外该学科研究的一大重...     

中国文学批评史学科创立时期的文学观念

中国文学批评史学科的创立是以五本文学批评史学术著作的出版为标志的,尽管这些著作都力求客观、真实地呈现古代文学批评的原貌,但著者或显或隐的文学观念仍在一定程度上制约着他们对古代文学批评的认识与理解。陈钟凡的《中国文学批评史》是想象、感情、思想与辞藻、声律相统一的文学观;郭绍虞的《中国文学批评史》是感情与美感相统一的文学观;方孝岳的《中国文学批评》是情感与美的价值相统一的文学观;罗根泽的《中国文学批评史》是以感情为中心,实质与形式相统一的文学观;朱东润的《中国文学批评史大纲》是美和激情相统一的文学观。中国文学批评史学科创立时期的文学观念以思想性与艺术性的统一为中心,把情感与美感作为评判批评家的标准。     

文学批评学建设应具有中国特色

文学批评学作为一门新兴的学科,其学科建设已经取得了长足的进展。但是在批评术语和范畴、批评方法、马克思主义文学批评理论中国化等方面还存在一些问题。我们应在马克思主义文学批评理论的基础上,充分吸收古代文学批评和外国文学批评中有价值的成分,建设有中国特色的文学批评学。     

郑振铎中国文学批评史分期设想

郑振铎将中国文学批评史划分为“批评文学的开端”“批评文学的复活”批评文学的进展”三期，较合理地描绘了中国文学批评史的演进规律，体现出科学的史学观，但也存在时代的局限性。     

中国文学批评的学术理念与传统目录学之关系

传统目录学里对古代文学批评学术理念的逐步深化和细密是现代形态的中国文学批评史得以建立的重要基础。文章考察了古代诗文评著作在目录学中分化演进的轨迹:从总集——文史——诗评、文评——诗文评,并通过对传统目录学里对古代诗文评著作的整理、归类和研究的分析,试图为20世纪之前的批评史研究作一粗线条的勾勒,以凸现其学术理念的发展。      

范式转换与批评史学科重构——试探以关键词为纲撰写“中国文学批评史”

传统的“中国文学批评史”大多以时间为线索对过去的文学批评进行梳理,以体现撰史者的社会立场、文化观念和审美趣味。在新世纪的文论生态下,“中国文学批评史”的撰写应突破传统的著述体例,借鉴雷蒙·威廉斯开创的以阐释核心术语来反思学科建设和发展的“关键词批评”的研究范式,以理性思考学科性质为始基、以对学科发展的全景扫描为门径、以勾稽爬梳关键词为中轴来探索以关键词为纲重新撰写中国文学批评史的必要性与可能性。这样,能从整体上把握中国文学批评史的理论精髓和逻辑演进脉络,从而促进当代中国文学批评史及其范畴体系的转型与重构。     

借镜西方与本来面目——朱自清的中国文学批评研究

在现代学术意义上的中国文学批评学科建立过程中,一直面临着如何处理西方文学理论与中国诗文评传统的关系问题。这种关系,朱自清称之为"借镜西方"与"本来面目"的关系。朱自清主张借鉴西方文学理论清理中国传统的诗文评,认清其理论性质,梳理其理论系统,但也认为,在借鉴西方的同时,应该不忘中国文学批评的本来面目,要还原中国文学批评的理论问题、范畴及其历史脉络,用中国的理论间架来论述中国文学批评,而不用西方间架。他的《诗言志辨》等著作正体现了借鉴西方与本来面目的统一。     

新时期文学批评的困境及误读浅析

文学批评进入新时期获得了长足的发展，取得了可观的成就，这是毋庸赘言的，然而不可否认，市场经济、全球化及现代传媒的合谋，使得中国文学批评的境遇也不容乐观。文学批评作为一门学科缺乏足够的学科尊严和自主权，同时批评功能被曲解，批评形象被颠覆，批评对象被异化，文学批评的地位日趋衰落。而导致当前文学批评困境及误读的因素，既来自批评环境的恶化、外界对批评本身的不信任，也来自批评自身能力的退化。     

文学批评概念的辩析

文学批评概念的辩析黄宗广文学批评这一概念还存在意义含混，使用时层次不清的问题，对其进行深入地辨析，这对于文学批评学的研究和发展是非常必要的，也是非常急迫的．出现这种基本概念的含混问题，显然与文学批评学这门学科的新兴性有关．自文学产生，便有了关于文学的...     

应当重视“中国现代文学批评史”的建设

早在本世纪二、三十年代,我国几位前辈学者就建立了“中国文学批评史”这门学科,陆续出版了几部颇有见地的《中国文学批评史》专著。但它们大都只是从先秦诸子的文学见解,论述到清代各种流派的文学主张与理论批评活动。对于现代中国文学理论批评的发展情况,往往只字不提。“中国文学批评史”实际上也只是“中国古代文学理论批评史”。研究文学理论批评的历史,是为了总结、整理与继承这方面的遗产,为建设具有中国     

中国民间文学批评史研究的理论范畴与方法论建构

“中国民间文学批评史”是中国文学批评史研究的新领域,对于这一研究对象的历史形态、内涵特点、社会文化价值等做理论概括和深入阐释,必须确立适用于它的基本理论范畴,构建一套行之有效的研究方法.研究中国民间文学批评史,应将历时性研究和共时性研究紧密结合,在“史”“论”结合的研究模式中确立基本的理论范畴,譬如在重点研究中国古代民间文学批评的流变史的基础上,确立其基本性质,阐释其社会、文化、审美内涵,研究其社会文化功能等.在研究中要注意将“还原”与“阐释”相结合,而综合性的话语分析、参今鉴古、多重证据法等都是行之有效的研究方法.     

从中国古代文论的学科初创反思其现代转换

中国古代的“诗文评”只有目录学的意义,并不是现代意义上的学科门类。中国文学批评史的产生得益于西方科学思想和20世纪初期的“整理国故”运动,它是中西文化濡涵的结果,因此,学科必须坚持中西两个维度。中国古代文论衍生于中国大文化的土壤,郭绍虞等学科奠基者从繁浩的经、史、文中梳理文论的脉络,而尔后的大学学科建制使得这门学科研究日益封闭于纯文学领域。要想实现转换,我们有必要恢复“大文论”的传统,从文史哲的整体中进行研究,还原学科的真实面目,避免古代文论与传统文化的脱节。中国古代文论体现了民族的思维方式,在治学方法上,郭绍虞等人“各照隅隙”的治学方法在当代仍然值得借鉴。     

以西学为阐释视角的整理国故--傅庚生批评史学研究

从具有传统意义的诗评文到中国文学批评的现代转型,中国文学批评史的建立,始终面临着如何处理中西关系的问题。对此,傅庚生主张以西学为阐释视角,重整梳理中国传统的诗评文;在整理国故的同时,关注对西方文艺理论思潮的借鉴与融合,在接受和传播四要素理论的同时,探寻四要素理论与传统诗评文的相通之处,并以此为理论框架,建构批评史学观念。这种以西释中的视角,超越了传统考据、注疏层面的批评史研究,打破了研究者们以中证西的局限性,为中国文学批评史学科的建构,提供了有效路径。     

“中国文学批评史”称谓的多重指涉及相互关系

“中国文学批评史”这一称谓,表面上约定俗成,其实客观上存在着多重指向。从历史发展与研究现状相结合的角度来分析,它起码应该指涉三个层面学科门类,研究方向,研究对象;三者之间既有广义与狭义之分,也有历史形态的研究对象与科学形态的著述方式之分。该文试图对整个学科进行本体意义上的系统观照,并为本学科的进一步深入研究廓清思路,提供一个认知基础和逻辑前提。