浅谈环境侵害的行政处罚

如何避免和减少环境任害是环境立法、环境司法和环境法学研究中普遍关注的问题。本文侧重于环境侵害的行政责任，从环境法规的贯彻实施、公民环境权的保护以及防止和减少环境污染的发生诸方面论述了环境侵害行政处罚的必要性；分析了环境任害行政处罚的构成要件；并提出环境侵害行政处罚的责任形式即警告、罚款、行政拘留等。     

美国空警机上"无令状搜查、逮捕"行为的合宪分析

作为联邦执法人员,美国空警多次在机上采取无令状的搜查、逮捕行为。对此,可以从三方面探讨这些行为的合宪性。首先,由于空警主要负责处理机上劫持、恐怖袭击等行为,因此重大的航空安全是获得令状例外的根本利益所在。其次,机上环境特殊、情况紧急,符合令状原则的＂紧急情况＂例外的适用条件。再次,空警的搜查、逮捕行为在无令状的情况下还应当满足宪法所要求的实质要件,即根据案情不同,确保采取措施时具备＂相当理由＂。     

论非法经营罪“兜底条款”的合理适用——以宋某非法经营保安业务案为例

由于非法经营罪＂兜底条款＂本身强大的涵盖面,再加之司法解释不断地对其扩大解释且没有严格的限制,带有一定的随意性,导致该罪沦为一个新的＂口袋罪＂而饱受诟病。本文以宋某非法经营保安业务案为例,对非法经营罪的＂兜底条款＂从＂违反国家规定＂、＂其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为＂和＂情节严重＂三方面的构成要件进行了深层次的理论分析,并随之对案件进行了分析,以期能够合理适用本罪的＂兜底条款＂。     

自首的本质及“余罪自首”相关问题探讨

对有关自首本质的诸观点进行了评析,认为自首的本质应当是＂自告自受＂,并对自首的内涵、界定标准、自首的基本特征及其构成要件等方面进行了较为详细地阐述,还就＂余罪自首＂的基本要件及其与＂普通自首＂的本质区别、＂余罪自首＂的主体扩大、＂其他罪行＂的理解等问题进行了探讨。     

涉外民事关系法律适用法中结婚法律适用条款研究

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确立了涉外结婚法律适用的基本规则,通过属人法和婚姻缔结地法的结合适用,对结婚实质要件和形式要件的法律适用分别做出了规定。但在实质要件的法律适用方面对婚姻缔结地法的适用施加了不适当的限制,在形式要件的法律适用方面"手续"一词的使用不够严谨,代之以"形式"一词更为妥帖,而且规则表达方法与冲突规范的一般表达方法不符。因此,未来立法修改可以考虑取消对婚姻缔结地法适用上的限制,并在具体规定上采用国际通行的概念或术语,采用冲突规范的惯常表达方法,从而使中国关于涉外结婚的冲突规范更趋完善。     

论刑法第12条的立法与适用——以《最高人民法院公报》案例为对象

刑法第12条将本条适用局限在本法施行以前的行为,这一立法存在缺陷,缺乏预见性。最高人民法院公报上的案例部分弥补了立法的缺陷。立法将追诉时效不纳入到轻重比较的范围,但司法解释却反其道而行之。死刑复核程序适用溯及力,是错误的。＂处刑较轻＂,包括法定刑和涉及刑的事项,还包括构成要件的改变,如果改成＂有利于行为人的法律＂更好。     

论公用事业特许经营中的临时接管适用条件

临时接管在公用事业特许经营中发挥着应急保障作用，其适用条件既涉及政府行使接管权力的界限，也与特许经营协议履行的可持续性和特许经营权利的保障密切相关。临时接管适用条件的完善应考虑三个要件：结果要件为特许经营中危及公共利益应达到“严重”程度且一般性行政措施难以奏效；程序要件为特许经营协议约定优先；范围要件方面，政策法律变动类因素应排除在适用情形之外，对特许经营者违约适用临时接管应持审慎态度。     

“不纯正不作为犯”的犯罪构成

在不纯正不作为犯情形中,只有义务人处于对刑法保护社会关系的排他性保护地位时,其不作为才能侵犯刑法保护社会关系;不作为与作为具有＂等价值性＂是不作为犯罪的客观方面要件,当刑法保护的关系对行为人的义务形成依赖并且履行义务就能避免危害结果发生时,不作为和作为之间就具有等价值性;不纯正不作为犯的犯罪主体分为法律明文规定的主体、职务或者业务要求的主体、法律行为引起的主体及先行行为的行为主体;不纯正不作为犯的主观方面要件与其对应的作为犯的主观要件是一致的,不能在此之外增加主观要件。     

论环境侵权的民事责任

随着人类文明的发展,世界环境问题也日益严重,中国的环境现状更是如此。但由于中国环境立法的不完善,及相关理论研究的不深入,都为环境侵权的解决带来了困难。介绍了目前中国学者在环境侵权民事责任概念、外延及构成要件等方面存在的分歧。阐述了环境民事侵权责任,论述了环境民事侵权责任应适用无过错原则的理由。     

试论环境污染侵权责任的法律构成

明确环境侵权行为的概念是追究行为人的法律责任或者为受害人提供救济的前提条件。从环境污染行为主体,行为人主观方面,侵权行为的客体,侵权行为本身的特征、性质、方式、行为后果等方面对环境侵权行为进行了界定,明确提出环境污染侵权行为的客体是环境人格权,主张环境污染侵权行为应适用无过错责任原则。在此基础上比较详尽地论述了环境污染侵权责任构成的要件,为环境污染侵权责任的追究提供基础研究。     

论行政不作为的几个问题

探讨了行政不作为的构成要件、法律责任、司法救济和防治等几个问题，认为应该将行政不作为纳入行政诉讼受案范围，行政机关和行政人应承担国家赔偿责任。最后提出了防治行政不作为的措施。     

行政行为的成立与生效之区别

文章认为,行政行为的成立与生效有着本质的区别.行政行为的成立着眼于行政行为的存在与否,而行政行为的生效则关注行政行为是否发生行政主体所预期的法律效果.有关行政行为的诸要件既相区别又相联系,行政行为的成立要件是一事实判断或法律属性判断标准,行政行为的生效要件是一法律逻辑判断标准,行政行为的有效要件是一法律价值判断标准,而行政行为的合法要件则是一司法审查标准.     

论审前羁押程序司法化

控制犯罪与保障人权被界定为均衡的审前羁押价值理念,其有助于剔除审前羁押程序的行政化、诉讼构造的流水线化及羁押功能异化等问题,而选择的路径便是对审前羁押程序进行司法化改造,使审前羁押决定部门处于中立地位裁判侦查机关与嫌疑人的纠纷,重拾该程序应具备的参与性、结果的确定性及可救济性,通过审前羁押程序司法化的改造寄望于还原审前羁押的预防功能。     

环保行政机关提起环境民事公诉辨析

环保行政机关具有提起环境民事公诉的正当性基础,应该赋予其环境公益诉权。环保行政机关提起环境民事公诉应当满足一定的要件：以公益代表人的身份提起;管辖范围内环境公共利益受到侵害;运用环保管理行政权力不足以或不能保护环境公共利益;在提起环境民事公益诉讼之前已履行诉前通知义务。在环境民事公诉起诉主体的序列里,环保行政机关优于检察机关。环保行政机关的环境公益诉权和公众的环境公益诉权因一方行使而阻断另一方行使,但可通过诉讼参加制度保证环保行政机关和公众在通过诉讼手段维护环境公共利益时的沟通。     

环境犯罪主观方面探析

环境刑法是行政刑法的分支,具有行政刑法的双重属性。言其双重性,一是指行为人破坏环境的行为既触犯了行政管理法律法规,又触犯了刑事法律;二是指破坏环境的行为既应受到行政处罚,又应受到刑事制裁。不论是行政处罚,还是刑事制裁,均需要从4个要件,即主体、客体、主观方面、客观方面,来综合考虑行为人的行为。由此,环境犯罪的主观方面就出现了叠加的两个层次,第一个层次是行政法上对于行为违法性认知的主观状态,第二个层次是刑法上对于危害后果认知的主观状态。研究环境犯罪主观方面的意义在于对行为人的犯罪行为做出适当的处罚。     

对行政法治的几点思考

阐释了理解行政法治应处理好的两对关系,即行政权与公民权的关系,行政权与法的关系;分析了行政法治的构成要素;并在探索了行政法治与自由、民主、效率、公正、秩序等的关系后,指出实行行政法治不仅是现代行政的基本要求,也是一个重大的价值选择。     

生态环境损害赔偿磋商的法律性质思辨及展开

生态环境损害赔偿磋商制度借助私法领域常用之平等协商方式实现环境公共治理过程的行权方式创新,为政府环境保护行政管理职能的履行提供了引入契约式公私合作的转型契机.主流学说对赔偿磋商属于纯粹的私法民事行为抑或涉及公法元素的特殊私法民事行为的性质误读源自于手段论者和主体论者对磋商目的与手段关系、公共利益与私人利益处分边界的认知偏差,准确把握行政民主化改革潮流下的合作治理范式转换背景并对赔偿磋商本身作三阶段划分有助于更为客观真实地反映赔偿磋商所蕴含的公权行政属性.依托行政契约理论对作为赔偿磋商成果形式的磋商协议作映射关系检验为辨析赔偿磋商的行政行为性质开辟了新的道路.     

高职院校行政管理反馈机制基本要素和运行保障研究

在持续快速发展的背景下,高职院校必须抓住机遇,迎接挑战,对来自高职内外的环境变化做出快速、正确的应对。高职院校行政管理反馈机制构建非常重要,通过对高职院校行政管理反馈机制基本要素和运行保障（改善高职行政管理沟通、重视高职行政管理评价）两个方面的研究,可以看出运用反馈功能能最大程度地发挥高职院校行政管理效能。     

行政合同违约责任之研究

借用民法中的"违约责任"对行政合同的主体,行政合同违约责任的性质,违约的构成要件及归责原则,行政合同当事人应承担的违约责任等问题进行了探讨。     

论财产权的环境保护功能

应对环境问题,我国习惯运用命令控制式的管制手段,而对财产权制度则不够重视。实际上,没有财产权、产权不明或行使不当是产生环境问题的重要原因,所以解决环境问题必须有效运用财产权制度。在污染防治法领域,排污权交易和环境合同等制度都充分运用财产权原理来控制环境污染。在自然资源法领域,财产权可以明晰资源产权归属、解决“公地悲剧”、提高资源利用效率等以此来保护自然资源和生态环境。当然,财产权制度也有其局限性,因此,解决环境问题需要多种法律手段的综合运用。