感性、知性、理性与“具体—抽象—具体”

从康德到黑格尔,都将感性、知性、理性看成认识能服展的三个阶段。 这一划分与马克思的“抽象——具体”(即感性具体——理智抽象——理性具体)的科学方法是统一的,两者相辅相成。认识阶段划分对此不应忽视,本文愿试析之。     

论具体到抽象中的抽象下降到具体——兼论主客体的双向运动

思维的全过程通常被划为两个阶段,第一阶段是感性具体蒸发为抽象的规定,第二阶段是从抽象规定上升到思维具体,再现感性具体。按照这种划分,具体到抽象和抽象到具体是前后相继、交替出现的,至于这两个阶段各自所包含的逆向思维运动,则完全被忽略了。这种观点无法全面揭示思维活动的复杂机制。笔者认为,在具体到抽象的阶段,贯穿着“抽象下降到具体”的运动,在抽象上升到具体的阶段,也包含着具体到抽象的运动。因篇幅限制,这里只能就第一个问题展开论述。     

思维具体是人类最高级的理性认识

在许多关于人类认识的著述中,常常把人的理性认识与抽象认识完全等同起来。朱德真在《试论“思维具体”》(《学术月刊》1983年第3期)一文中,对这种相当流行的观点提出异议。他认为,人的认识在其发展过程中需要经过三个阶段和两次飞跃。由感性到抽象是一次飞跃,而由抽象向思维具体的发展则是一次更加重要和更加深刻的飞跃。没有这次飞跃,人类就不可能真正获得关于客观事物和客观世界的完整而全面的认识。因此,思维具体是最高级的理性认识。思维具体一方面表现为人的认识的终点,表现为相对来说最完整而全面的认识,     

试论“思维具体”

在许多关于人类认识的著述中,常常把人的理性认识与抽象认识完全等同起来,以为认识了客观事物的本质和规律,就等于认识了客观事物的整体,就是获得了对于客观事物的全面的完整的认识。这种相当流行的观点,是很值得商榷的。马克思在谈到政治经济学的方法时,曾经提出过“思维具体”的概念,并且指出人的思维发展不仅要从具体上升到抽象,而且还要再从抽象上升到具体,使抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。马克思的这一论述,对于进一步探讨人类认识的发展过程和规律,无疑具有重要的意义。本文试图对此提出一些粗浅看法,以求教于学术界诸同志。     

由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃

<正> 目前,哲学界对认识发展过程中的第一个飞跃有两种不同的表述:其一是把由实践到认识看做是第一个飞跃,比如《简明哲学原理》中说:“感性认识是认识的低级阶段,理性认识是认识的高级阶段,认识只有经历这两个阶段,才能实现由实践到认识的飞跃。”(着重号是引者所加,下同)其二是把由感性认识到理性认识看作是第一个飞跃,比如《马克思主义哲学纲要》中讲:“从感性认识到理性认识,是一系列抽象和概括、分析和综合的能动过程,是从量变到质变,是一次飞跃。”     

论理性认识的发展过程

马克思主义哲学揭示了人类的认识是一个不断从感性认识发展到理性认识,又从理性认识回到实践的循环发展螺旋上升的永无止境的过程。就每一具体认识过程而言,人类的认识依据其反映客观对象的深刻程度不同而划分为感性认识和理性认识两大阶段。对于感性认识过程,人们又依据其把握客观外在对象的不同形式而将其区分为三个小阶段:即反映客观事物个别特性的感觉,将各种感觉组合起来形成反映客观事物整体特性的知觉,以及暂时脱离客观对象而将其形象地再现出来的表象。将感性认识区分为感觉、知觉、表象三个阶段,表明感性认识也经历了一个由浅到深、由简单到复杂、依次递进的发展过程。那么,作为人类认识成果的主要表现形式的理性认识,是否也经历了一个由浅入深、由简单到复杂的发展过程?理性认识是否     

“实践论”在生物学史上的论证及其在科学教育上的意义

二十年前,毛泽东先生发表了他的“实践论”,深刻而扼要地阐明了马克思主义关于认识发展过程的理论。大意是:在生活实践中引起感性认识,在感性认识上深入累积,使用判断和推理的方法,即达到了理性认识。但理性认识的正确与否,须再经实践的考验,才能作出判断。毛先牛以为认识过程两个阶段:在低级阶段认识表现为感性的,在高级阶段认识表现为论理的,也就是理性的。他以为:“通过实践而发现真理,又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识,又从理性认识而能动地指导革命实践,改造主观世界和客观世界。实践,认     

论理性认识发展过程及其阶段的划分

<正> 理性认识是认识过程中的一个重要阶段.过去,国内哲学界对于理性认识的具体形式研究颇多,但对理性认识自身的发展过程的研究却很不够.这种状况使人们对理性认识往往不能从动态上去把握、从过程中去理解.近来,关于理性认识发展的阶段问题已开始引起争论,有的同志提出了许多有益的见解.为了加强对理性认识的具体研究,笔者也就理性认识的具体发展过程及其阶段划分问题,谈一点个人的看法.我的主要观点是:1、理性认识是一个发展过程,它是对事物本质及其内部联系的从部分到整体的反映过程和从反映性认识到意向性认识的推演过程的统一;2、在理性认识的发展过程中,大体要经过知性,理性和意向性三个相互联接的阶段;3、理性认识过程以知性阶段与感性认识过程相联系,经过理性阶段,又以意向性阶段与改造客观世界的实践过程相联系.     

试论抽象与具体

<正> 马克思在政治经济学的研究中,使用了“从抽象上升到具体”的科学方法,马克思称这种方法是“思维用来掌握具体并把它当做一个精神上的具体再现出来的方式”,是“科学上正确的方法”。(《马克思恩格斯选集》第二卷第103页) 人的认识过程是一个充满矛盾的无限发展的过程。在认识中,个别和一般、现象和本质、感性和理性、直接和间接、相对和绝对、抽象和具体等等的复杂的矛盾关系贯穿于整个认识过程。要了解认识发展的规律,必须研究这一切方面。抽象和具体是认识过程的一对矛盾,研究抽象和具体的涵义,理解其辩证关系,就能更好地掌握认识规律,以便为认识世界和改造世界服务。什么是具体和抽象呢? 首先看一看什么是具体,马克思指出:“具     

马克思《资本论》中从抽象上升到具体的科学分析方法

从抽象上升到具体的方法,是马克思对自己研究政治经济学的方法的概括。这种方法,作为唯物辩证法的一种运用形式。始终如一地贯穿于《资本论》这部博大精深的巨著之中。一、马克思科学分析方法的总体马克思说,当我们从政治经济学方面观察某一个国家的时候,思想运动有两条道路:“在第一条道路上,完整的表象蒸发为抽象的规定,在第二条道路上,抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”马克思讲的这两条道路:从感性的具体到理性的抽象;再从理性的抽象上升到理性的具体,作为人类认识运动的一般规律,正是马克思科学分析法的根据。这样两个过程,前者解决着抽象的物质性问题;后者在于综合关于客体的各侧面的反映,造成概念和逻辑的系统,在思维中再现客观整体。二者以实践为基础,辩证结合,相互为用,就构成马克思科学分析方法的总体。《资本论》的科学分析是从商品开始的。而商品,已经是一种抽象物。从搜集、分解、研究关于资本主义生产方式的大量材料,到析出商品范畴,这一过程正是从具体到抽象的认识运动。然后,回过头来,从商品分析开始,逐步上升,把物化为资本、利润、工资等等的资本主义生产关系,呈梯形地显现出来;后一范畴凭借前一范畴而上     

试论认识过程的阶段问题

过去,我们关于认识过程发展阶段的理论,从原则上说是遵循历史和逻辑相一致的观点的。但是,认识过程是否只有感性和理性两个阶段?前些时候,有人提出了感性、知性和理性三个阶段的观点。这对冲破认识阶段问题上的非此即彼,是一次可贵的尝试。可是知性能否作为一个独立的认识阶段;除了感性认识和理性认识之外,还有没有其他的认识,还值得继续讨论。本文拟就这个问题作一点探讨。     

试论由抽象上升到具体的逻辑行程

任何一个以具体客体为对象的完整的认识过程,总是表现为在实践的基础上,由感性的具体到抽象的规定,又由抽象的规定上升到思维中的具体。本文不打算对这一完整的认识过程作全面的论述,只是局限于对抽象上升到具体的逻辑行程作一初步探讨。(一)在哲学史上,黑格尔第一个提出了由抽象进展到具体的思想,并在这一思想指导下,考察了逻辑理念如何“由抽象进展到具     

思维系统的层次、阶段和结构

在认识的连续系列过程中,思维是个系统工程,由七个层次、三个阶段构成的一个完整的系统结构,如图示:一、1234567层次感觉知觉表象加工概念判断推理二、第一阶段第二阶段第三阶段阶段 (感性认识)(转化)(理性认识)三、思维的系统结构结构思维结构的第二阶段即“加工”制作阶段,在认识过程中居着十分重要的地位。恩格斯认为,我们依靠着视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉而体验到的属性是不同的,同一个我所接受的这些不同的感性印象,对它们进行加工,从而把它们综合为一个整体;而这些不同的印象又是由一物所给与,并显现为它的一般属性,从而帮助我们认识它。列宁也说过,不仅从物质到意识的转化是辩证的,而且从感觉到思想的转化等等也是辩证     

认识的辩证过程再析

毛泽东同志指出 :“实践、认识、再实践、再认识、这种形式 ,循环往复以至无穷 ,而实践和认识之每一循环的内容 ,都比较地进到了高一级的程度。”这一对人类认识发展过程总规律、总公式的科学概括无疑是十分正确的。但是 ,在每一具体的认识过程中 ,实践与认识之间又存在着非常丰富而又具体的规律与特征 ,其表现为 :一、在一个具体的认识的辩证过程中存在着实践的四个阶段和认识的三个阶段 ;二、在理性认识的形成过程中 ,理性认识的获得不但以实践为基础 ,而且也始终以感性认识为基础 ;三、在认识的发展过程中 ,认识发展过程同实践发展过程具有一致性和互动性。对这一问题的研究和探索有着重要而深远的现实意义     

论《资本论》中的从抽象上升到具体——读《政治经济学批判(导言)》札记

马克思在《政治经济学批判（导言）》（以下简称《导言》中,对抽象上升到具体作了具体而深刻的论述。本文就学习《导言》中关于从抽象上升到具体方法的体会谈点认识。 马克思在《导言》中对抽象上升到具体的方法作了这样的表述:“从抽象上升到具体的方法,只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式。”显然,从抽象上升到具体的方法是理论体系的叙述方法,当然也就是《资本论》的叙述方法。要正确地理解和运用这种方法,就不能不弄清楚叙述方法的从抽象上升到具体与研究方法的从具体到抽象中的“具体”和“抽象”的不同含义。研究方法中的“具体”是指生动的直观,即尚未被认识了的感觉“具体”。叙述方法中的“具体”是已经被认识和掌握了的理论“具体”,是被思维“复制”出来的客观存在。研究方法中的“抽象”,是指理性认识,是对客观事物本质和规律的把握;叙述方法中的“抽象”是指经济范畴本身规定性的多少,因此它是相对的。货币对商品来说,货币是个具体范畴,商品是个抽象范畴;而货币对资本来说,货币是抽象范畴,资本是个具体范畴。     

试论认识回到实践的阶段和环节

在"实践——认识——实践"的认识全过程中,包含着"实践——认识"和"认识——实践"的两个分过程.前者属于物质转化为精神的过程,后者属于精神转化为物质的过程.在前一个分过程中,经历了从感性认识到理性认识两个阶段,其间又包含若干过渡的环节.那么,人们取得了理性认识以后,认识回到实践又要经历哪些阶段和环节呢?这在我们现行的哲学理论中则显得十分贫乏.对此,笔者作一点初步的探索.     

理性认识的对象不应只限于“感性材料”

<正> 毛泽东说过:“一切比较完全的知识都是由两个阶段构成的:第一阶段是感性知识,第二阶段是理性知识,理性知识是感性知识的高级发展阶段。”(《毛泽东选集》第3卷第774页)这是对人类认识发展的两个基本阶段的科学概括。根据这个概括,人们一般部把“感性材料”看作理性认识的唯一对象。这当然是有其道理的,但却失之于片面和绝对。实际上,在人们的理性认识中,其对象不仅有“感性材料”,而且还有理性材料。     

思维的两重性是谬误产生的内在因素

人的思维的两重性是产生谬误的内在因素,我们从两方面来看: 一、从单个的思维过程来看(静态上),思维在反映世界的过程中,首先表现为对事物的抽象能力和概括能力。人的认识每一步都是从外界向主观意识的转化,从感性的认识上升到理性认识,从个别上升为一般.又用一般概括个别。但是人的思维的能动性本身具有使思维离开现实的趋势,即从最初的抽象开始,就潜伏着两种可能性。一种是在抽象过程中.人的主观思维活动所得到的概念、判断、推理等产物,达到了对客观对象本质的认识,从而更深刻地反映客观对象;另一种是在抽象过程中,主观思维活动不自觉地摆脱了客观性的制约,夸大了主动性的一面而脱离了它的出发点。正如列     

实现“第二次飞跃”与工作方法

马克思主义哲学第一次从理论上科学地解决了人的认识的发展过程问题。毛泽东同志在这方面有独到的见解,进一步丰富和发展了马克思主义认识论的理论。列宁曾经指出:“从生动的直观到抽象的思维,并从抽象的思维到实践,这就是认识真理,认识客观实在的辩证途径。”(《列宁全集》第38卷第181页)毛泽东同志在《实践论》一文中进一步指出:认识的辩证过程首先是在实践的基础上实现由感性认识到理性认识的能动飞跃,这是认识过程的第一次飞跃。人们对某一客观事物的认识,经过感性认识到理性认识的飞跃之后,认识运动并没有结束,理性认识还必须回到实践中去,实现由理性认识到实践的能动的飞跃,这是认识过程中的第二次飞跃。     

两种思维具体的形式与特点

<正> 目前,关于认识过程的讨论中,大家仅仅把思维具体理解为通过抽象由感性具体升华而来的思维具体。但是,这种思维具体是关于现存事物的认识,它尚不能决定对现存事物如何改造。人是有理性的动物,人类活动是有意识、有目的的活动,因此,在对既存事物加以改造之前,必须预先提出(构思、设计出)一个改造后的具体模式(未来的形象)。这种对未来事物的具体构思具有感性具体性,但它是思维中的感性具体,是抽象的尚未变成现实物的感性具体,这也是思维具体的一种形式。这样,思维具体就表现