论我国的刑事证人保护制度

在我国的司法实践当中,证人不敢或不愿出庭作证的现象屡见不鲜,究其原因主要是证人的权利得不到应有的保障.文章在研究刑事证人保护的理论基础之上,分析我国对刑事证人保护的立法现状和缺陷,借鉴国内外的刑事证人保护制度,从而提出完善我国刑事证人保护制度的几点建议.     

证人保护的立法思考

证人出庭作证于改变传统庭审方式十分重要。证人不愿出庭作证的主要原因是法律规定不明确、刑事实体法与刑事程序法对证人保护规定不一致、立法和实践中对证人保护不足等，完善证人保护制度应从立法完善、提高证人法律意识和转交执法观念三个方面做起。     

我国刑事证人保护制度保护的思考

近年来，随着我国证人出庭作证难问题的日益突出，法律法规的不健全对证人保护不力是其中的一个重要原因。本文通过对国外证人保护制度进行研究，吸取国外先进的立法经验，力图对构建我国的证人保护制度略尽绵薄之力。     

证人保护制度的反思

证人证言作为刑事诉讼中的一种普遍证据运用非常广泛 ,修改后的刑事诉讼法实行“控辩式”庭审制度 ,此种制度对证人出庭作证的要求大大增强。本文分析了我国证人保护的立法现状和司法实践中证人保护存在的问题 ,提出了构建适合我国国情的证人保护机制 ,这对保护证人出庭作证 ,促进司法公正具有重要的现实意义。     

刑事证人权利保障机制的建立与完善

当前我国刑事证人拒不出庭作证的现象相当普遍,其重要原因之一就是现行立法对刑事证人的权利保护不够完善。建立我国刑事证人权利保障机制应立足我国国情,借鉴国外的有益经验,遵循事前保护与事后救济,预防性保护与惩罚性保护相结合的原则。     

我国刑事诉讼中证人保护制度的思考

证人保护制度是保障证人出庭作证的关键性措施之一，世界上许多国家均对证人保护制度进行了专门的立法。近年来，随着证人出庭作证难问题的日益突出，刑事证人保护制度在我国也越来越受到重视，但立法和司法实践上仍存在很多缺陷，因此我国构建完善的证人保护制度已势在必行。     

浅议证人权利及其保护制度

证人有作证的义务,也有其相应的作证权利,这种权利应当受到保护。证人权利保护具有法理依据,证人权利保护应包含经济补偿权、安全保护权、拒证权等内容,一些国家在证人权利保护方面具有较丰富的立法实践。针对我国证人保护所存在的问题,要建立完善证人经济补偿和安全保护制度,明确证人拒证权的法律地位。     

刑事证人保护问题探析

刑事证人保护是刑事司法中的一个重要问题，证人作证难、出庭难问题与其有着直接关联，我国立法只强调证人作证义务，忽视对证人的保护，合理解决刑事证人保护问题是审判方式改革和人权保障的必然要求。为此，必须建立完整的刑事证人保护制度，明确刑事证人保护对象范围、权利保障内容、保护机构及措施等，以使证人的人身、人格、财产权益得到有效的保护。     

论我国刑事诉讼中证人保护制度的完善

在我国刑事诉讼中，提交书面的证人证言仍是主流，证人不敢、不愿出庭作证的现象非常普遍。究其原因，主要在于缺乏一套完整的证人保护制度。2012年修订的《刑事诉讼法》中增加了征人保护的内容，这对调动证人出庭的积极性、提高关键证人的出庭率会产生积极影响。但是，它在证人保护范围、保护主体机关的权责分工和证人作证补偿等方面还存在缺陷。如何将证人保护的条款落到实处，建立真正行之有效的证人保护制度，我国可以借鉴国外的先进经验，并结合我国国情，在扩大证人保护的范围、成立负责证人保护的专门机构、设立证人保护基金和建立责任追究制度等方面进行完善。     

《联合国反腐败公约》与我国刑事证人制度之完善

《联合国反腐败公约》是联合国历史上第一部指导国际反腐败斗争的法律文件,它对证人制度进行了规定。而在这方面,我国刑事立法的规定有欠缺。为了加强对证人的保护力度及完善我国刑事诉讼法,有必要参照《公约》对我国刑事诉讼法进行完善。     

我国证人出庭作证制度立法缺陷的原因

我国当前的证人出庭作证制度存在着明显的立法缺陷,如强制证人出庭作证制度尚未得到确立,证人的拒证权也未从立法上予以明确,对于证人出庭作证费用的补偿和对证人及近亲属人身、财产安全的保护缺乏明确而详细的规定等等。造成这种状况的原因主要有:对传统旧法认识上的偏差;整体传统思想文化被发展到极致;程序正义的法文化底蕴极其孱弱等等。     

论我国刑事证人出庭作证制度及其完善

证人出庭作证制度因《刑事诉讼法》的修改,已在我国初步建立。但当前我国证人出庭作证制度仍存在一些问题,这些问题是由立法、司法和法律文化传统等多方面因素导致的,需要采取不同的措施予以完善和解决。     

关于证人权利及其保障机制之比较研究——从刑事诉讼法角度分析

证人制度的完善,尤其是证人权利及其保障是中国证据立法不可避免的内容之一.文章以两大法系的典型代表美国、德国为例,对中外相关立法状况作一比较研究,指出我国证人权利保障中存在的问题,并提出解决思路.     

试论民事诉讼中的专家证人

专家证人作为证人的一种,其出庭作证需要一定的条件;它和一般证人相比具有自己的特点;在我国,由于许多因素的影响,不宜建立和移植专家证人制度,而只能借鉴专家证人制度的合理之处,对我国鉴定人制度进行改造。     

刑事证人拒证的三大立法根源评析

在刑事审判中,证人拒证现象的普遍存在,对庭审制度的改革与司法公正的实现构成极大的威胁。证人拒证的根本原因在于刑事立法存在三大缺陷:证人作证的立法数量匮乏;证人作证的立法属性矛盾;证人作证的立法内容违背法理。在立法中补强证人作证的有关制度是解决拒证的关键,为此,必须强化证据学理论的研究,树立科学的诉讼理念。     

证人不出庭的逻辑演变与课题展望

在我国,证人不出庭、并代之以庭外证言笔录证明案件事实,经过了立法和司法实践的两重逻辑转变:在立法中,从出庭作证为原则、使用庭外证言笔录为例外,转变为"同等对待"两种方式;在司法中,从两种方式的"同等对待"发展到使用庭外证言笔录为原则、出庭作证为例外。在这种逻辑演变过程中,蕴含着立法、理论基础、诉讼主体的利益需求和博弈等多方面原因,它们是下一步的改革课题。     

刑事证人的反思与重构

我国学术界长期认为,证人是指除当事人以外了解案件情况并向公安司法机关作证的诉讼参与人。据此,证人是第三人、自然人,具有不可替代性,这是我国证人理论中可取之处。然而,对于什么是案件情况,证人了解的案件情况有没有时间标准,证人能否适用回避,如何界定证人的资格,警察能否作为证人等诸多问题,在我国司法实务界以及学术界未引起足够的重视,对证人的界定存在诸多模糊认识。因此,我国刑事诉讼中的证人无论是在立法层面还是在理论层面都是一个亟待重塑的概念。      

当前反恐中的证人和被害人保护研究

当前的暴力恐怖犯罪呈现的一个新特点,是其将侵害的矛头直接指向无辜群众。在依法惩治暴力恐怖犯罪分子过程中,对相关证人和被害人的有效保护不仅有助于反恐诉讼的处理,更能从国家关怀的角度体现反恐的决心。各国的反恐立法和实践对证人和被害人的保护注意了诉讼内外的区分,注意发挥国家的主体责任,构建多元化保护体系。在保护机制创新、保护经费投入、作证机制改革方面予以科学考虑。中国反恐中的证人和被害人保护应当纳入诉讼整体进行谋划,通过专门立法机制的完善和机构设置,提升保护水平,在确保有效保护的前提下发挥二者的诉讼功能。