自相矛盾的《关于“无限宇宙”的新探讨》

吴鹏同志的近作《关于“无限宇宙”的新探讨》(载《学习与探索》1987第3期。以下简称《新探讨》),提出了对“无限宇宙的否定看法。他认为“整个宇宙……全部都是有限和无限的统一物”。吴鹏同志的这个结论,正是哲学界的同志早已坚持的普遍看法。哲学讲“宇宙是无限的”,并不是同“宇宙是有限的”对立着去讲,而正是从对立统一中去讲。由     

中国古代的时空观念(续完)

五宇宙在空间上有没有边际宇宙在空间上到底有没有边际?这个问题同它在时间上有没有始终,逻辑上有必然的联系,哲学上有同样的意义。恩格斯曾经说过:“无限时间内宇宙的永远重复的连续更替,不过是无限空间内无数宇宙同时并存的逻辑的补充”①反过来,也完全一样。如果你认为宇宙在时间上既有无限的过去,又有无限的未来,那必然要承认宇宙在空间上没有边际。因为物质世界的永恒的无限的运动,必然展现出无限广阔的空间领域。不然,连时间上的无限性也不能成立。如果你认为宇宙在空间上有边有际,那就意味着在这个边际之外,还有一个彼岸世界,这就给什么上帝、神灵、造物者、老天爷之类的怪物,留下了藏身之地。     

近年来“元宇宙”文论话语的理论与实践

不同学科对“元宇宙”内涵的阐释存在较大差异。在“元宇宙”跨学科话语狂欢的总体背景下,“元宇宙”文论话语存在“形而上学化/去形而上学化”和“中国式理解/去中文语境化”的理解倾向。由于“元宇宙”是一个全新的、指向未来的概念,对“元宇宙”文艺中诸如“交互和沉浸”、“身体-主体”以及“‘元宇宙’叙事”等问题的阐释,只能调用既有理论资源,以“新瓶装旧酒”的“理论组装”方式展开。“元宇宙”文创在各地已进入落地阶段,总体存在数字文化资本暂未被有效运用、镜像生产僵硬、拟像狂欢又遮蔽文化价值传达等问题。     

宇宙是由无数有限天体的总和构成的

吴鸣同志在《宇宙是由无数有限天体的总和构成的吗?》(载《哲学研究》1982年第8期)一文中,用四个例证对无限的宇宙是由“无数有限”天体的总和构成的看法提出了质疑。我认为这四个例证是似是而非的,不能成立的,宇宙是由“无数有限”天体的总和构成的命题是一个正确的辩证法论断。     

现代“有限无界”宇宙模型的哲学探索

本文首先对非欧几何和爱因斯坦宇宙模型提出的“有限无界”空间观念，从自然科学和哲学相结合的角度进行了探讨，论述了“有限无界”的涵义，并从哲学上将空间的“无限”与“无界”、“有限”与“有界”进行了区分；然后对现代宇宙学提出的“有限无界”宇宙模型(标准大爆炸宇宙模型、暴胀宇宙模型、无边界宇宙模型)进行了哲学探索，指出这些宇宙模型都是对观测宇宙(整体宇宙的一部分)的近似摹拟，而且在不断地逼近客观真理，向唯物论和辩证法复归。     

再谈无限性概念

<正> 我在《关于无限性概念的一点商榷意见》(见《国内哲学动态》一九八二年第十二期)中,着重阐明了有限和无限的对立统一,并指出,不能把有限仅仅看作具体事物的属性,而把无限仅仅看作“整个宇宙”的属性,因为这样,就把无限性推到了彼岸,因而必然陷入不可知论。但是,有些同志对此提出了不同意见。他们主张,无限性只能属于“整个宇宙”,并且认为,对无限是否可知的问题,不能做出肯定或否定的绝对回答。因此我感到,有必要再就这个问题补充一些意见,以便进一步展开讨论。     

多宇宙论及其哲学意蕴

阐释了“多宇宙论”这一自然哲学理论 ,描绘了包括“我们的宇宙”在内的诸多宇宙的科学图景。一与多、部分与整体、可能与现实、有限与无限等哲学范畴 ,激发人们有关人类能否认识“我们的宇宙”之外的其他宇宙 ,以及人类在宇宙中的地位等问题的哲思     

关于“我们宇宙”无限性的思考

大爆炸宇宙学理论越来越受到更多的天文观测事实的支持,它认为我们所处的宇宙在时空上是有限的。本来,这一结论是符合辩证唯物主义的具体物质形态是有限的原理的。但有人却片面地理解这一结论,割裂有限与无限的有机联系,向辩证唯物主义的时空无限原理提出了诘问、怀疑,甚至否定。对此,本文试图从天文观测事实的结论出发,对“我们宇宙”的无限性进行有关的哲学思考。     

“空间、时间、创造:科学宇宙学说的哲学观”

美国“科学的哲学”杂志1958年7月号发表的约考伯森的评论,对本书作了比较详尽的介绍。评论开头说:作者虽对四五个主要宇宙模型学说给我们作了异常清楚的概括叙述,但主旨倒不是要我们考虑“宇宙是有限的还是无限的?”或者“有没有物质创造?”这类问题,而是要我们考虑这些问题的正确意义。譬如说,我们用“宇宙”这个名词时究竟是什么意思?以及我们究竟能给“物质创造”这个术语什么精确意义?     

中国思想史中的两个基本问题

“天人合一”及“变”或“易”的探讨,是中国思想史中的两个基本问题,也是中国思想中宇宙整体观或宇宙系统观形成发展的关键。本文将从宇宙整体观或宇宙系统观的角度对这两个基本问题作一些分析思考。     

论老子哲学中“道”的意蕴

老子认为,“道”即是“无”,但并不是一无所有的空无.“无”是无形无象,没有具体规定性,因而不可言说,冲而不盈,用之不竭.这种境界是人与宇宙的合一,是一种追求人的自然之性而走向德美合一的精神自由.“道”盈虚无限、神秘莫测,老子认为可以通过“观复”或是自我反观的方式“达道”.     

论夸克可分与不可分的辩证法

关于亚微观物质客体“基本粒子”,到底是无限可分还是有限不可分?目前存在两种截然不同的观点:一种认为凡物质都具有结构层次,当然应是仍然可分的,虽然直到目前为止科学实验还没有观察到独立自由夸克,这只是时间早晚的问题,正如原子原来认为不可分到可分一样,终有一天会证明是可分的;另一种则认为既然现代科学实验还没有发现“自由夸克”,说它无限可分是没有科学根据的,而且既用“基本”这个词,就应理解为夸克是最小的物质单元“初始粒子”,是最后真正的“宇宙之砖”。人类对微观物质客体的认识,从古希腊时代德谟克利特的“原子说”,(原子atomos原意即为不可分)到被恩格斯称为“近代化学之父”的英国化学家道尔顿提出的“原子论”,经过两千多年漫长的历史认识过程。道尔顿提出的“台球模型”,是把原子看成没     

评“宇宙始于无”的创世说

文章对前些年方励之散布的宇宙从无中创生的观点作了全面的评析:剖解了方励之的立论基础“时间有起源”的断言,论述了其科学上的毫无根据和哲学上的荒谬;揭露和分析了方励之的创世说中既要坚持宇宙自足又要在宇宙之外寻找第一推动的逻辑矛盾,批判了它以意识的原因来说明宇宙起源的唯心主义实质;用现代科学发展的事实和理论批驳了方励之对宇宙无限说的攻击,阐述了宇宙是无限和有限的辩证统一,正是形而上学的宇宙有限论孵化出了唯心主义创世说。     

评“宇宙始于无”的创世说

文章对前些年方励之散布的宇宙从无中创生的观点作了全面的评析:剖解了方励之的立论基础“时间有起源”的断言,论述了其科学上的毫无根据和哲学上的荒谬;揭露和分析了方励之的创世说中既要坚持宇宙自足又要在宇宙之外寻找第一推动的逻辑矛盾,批判了它以意识的原因来说明宇宙起源的唯心主义实质;用现代科学发展的事实和理论批驳了方励之对宇宙无限说的攻击,阐述了宇宙是无限和有限的辩证统一,正是形而上学的宇宙有限论孵化出了唯心主义创世说。     

元宇宙的现实境遇、逻辑批判及其未来进路——基于人的自由全面发展理论的分析

马克思主义认为,科学技术的进步与人的自由全面发展是相互促进、辩证统一的,要始终以后者约束前者的前进之路。本文在简要梳理元宇宙发展历程并探讨其概念的基础上,基于马克思主义的人的自由全面发展理论,重点分析了元宇宙对人的自由全面发展的现实影响。这些影响主要是“数字人”对“现实的个人”“,数字自由“”数字劳动”对人“自由的自觉的活动”的影响。元宇宙作为资本扩张的新空间,并不是人的“真正的共同体”。要以人的自由全面发展约束元宇宙的未来进路。在技术层面,破除元宇宙科技霸权,推动元宇宙技术价值重塑;在内容层面,推动价值理念虚实一体,共建元宇宙多元内容生态;在治理层面,规范引导元宇宙资本,系统提高元宇宙治理能力。     

东方佛教的宇宙哲学

东方佛教提出了一个“三千大千世界”的宇宙图式论,认为宇宙分为两大部分,一部分是由欲界、色界及无色界构成的世俗世界,另一部分则是佛国净土。在宇宙起源及本质问题上,东方佛教认为万法是由“因缘”即各种因素和条件聚合在一起而形成的,此“因缘”归根到底是“心识”;由于宇宙万法不是自己产生的,无独立自存和自我主宰的特性,其自性为空,其表现形态只是一种假名之有,故宇宙万法从本质上说是一种性空假有的存在     

如何理解阿那克西曼德的“无限者”

一米利都学派是最早的希腊哲学学派。这个学派有三位代表人物:泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西米尼。他们的共同任务是从自然界本身寻找一种自身不变而其性状常变的物质本体以说明宇宙万物的的存在与变动。泰勒士认为宇宙万物的始基是水,万物都来源于水,最终又将复归于水。泰勒斯的朋友阿那克西曼德不满足于泰勒斯以水为万物始基的观点,提出宇宙万物的始基是“无限者”(ton apeiron)。     

道德秩序与理智秩序同一的精神诉求——基于儒家修身观念与阿道哲学诠释的共文化性分析

阿道认为,西方古代哲学思索的目的是转变个人的生活方式,最终要求一种“精神性”的“变化气质”,以达到个人的修身实践与宇宙理性的合一。他还指出,东西方哲学在这一点上是一致的。而问题在于,理智的、哲学论说的、道问学的“求知”的方式与道德的、哲学实践的、尊德性的“成仁”的方式如何获得一致性。事实上,通过对“由操持工夫上达宇宙理性”和“由宇宙理性纯化操持工夫”这两方面的考察,即可阐明东西方哲学的“共文化性”特质。这也印证了我们潜在的探究思路,它是从关注“个人问题”转向关注“宇宙问题”,并由此上升到特别关注“天人问题”。     

关于宇宙理论的历史回顾与哲学分析

宇宙学是自然科学中与哲学关系最密切的学科之一。宇宙理论是哲学宇宙观的自然科学基础,同时,又是物质世界的统一性这一哲学基本原理在宇宙问题上的具体表现。而对空间无限、时间无限的宇宙的论证,不仅是宇宙学研究的问题,更是哲学论证的命题。因此,围绕宇宙学与哲学的关系这一主题,对人类在天体认识史上的几次重大飞跃进行历史回顾和总结,并对现代宇宙演化学中有代表性的大爆炸理论的哲学问题进行思考与分析,对于促进现代宇宙沦和辩证唯物主义自然观的发展,无疑具有积极的意义。     

王充的哲学思想与汉代的天文学

在中国哲学史的范畴中,“天”就是指宇宙。对天的看法,也就是对宇宙的看法。关于天是如何产生的?天的构造如何?天有没有意志?这些问题直接涉及到对宇宙的起源、结构和本质的认识。对这些问题,从殷周以来在中国哲学史上唯物主义思想家与唯心主义思想家就进行着探讨和争论。到了两汉时期,由于儒家神学和谶纬迷信成了官方哲学,争论更为激烈了,双方都形成了自己比较系统的宇宙理论。以董仲舒为首的儒家神学和当时盛行的谶纬迷信,都认为天是有意志的最高主宰者。董