刘勰“宗经”思想探析

＂经＂是以孔子为宗师的儒家所撰之书籍的通称,历代学者对＂经＂的解释主要有四种：五常说、专名说、通名说、文言说。刘勰本质上是一个儒生,他所宗的＂经＂是对汉人五常说的继承和发展。刘勰主张宗经的用意主要是为了纠正当时＂讹滥＂的空洞文风,以＂经＂义思想充入文章,营造一种辞采、风骨兼备的文学;此外,他宗经还有更深层次的原因。与前人和时人相比,刘勰的宗经思想更进一步,也更为合理。刘勰的宗经思想在当时不被人所重视,但却对后世的文论思想产生了很大的影响。     

刘勰《文心雕龙》“原道”、“徵圣”、“宗经”论的理论及其关系

<正> 刘勰将《文心雕龙》的“原道”、“徵圣”、“宗经”、“正纬”、“辨骚”诸论,称为“文之枢纽”。五论是为文或文学理论中的关键性或纲领性的理论问题,它既是刘勰撰述《文心雕龙》所依据的原则,也是《文心雕龙》文论思想体系的“枢纽”。因此,探讨五论的理论结构,是确切把握刘勰文论思想体系和进一步研究其具体文论观点的一个十分重要的问题。但因为这个问题比较复杂,远非一篇文章所能负荷,所以我们将从理论的系统性上考虑,先对其中最重要的“原道”、“徵圣”、“宗经”三论加以讨论。     

刘勰“宗经”观念下的文学“通变”论

<文心雕龙>的文学理论具有严密的体系性,"通变"论是全书的一条论文主线.刘勰从文体规格立论,提出了遵循文体名理和驰骋文变之术的原则和方法,同时他站在尊崇儒家经典的立场上,以经书为"群言之祖",故以"宗经"言"通变",本于经而求乎变."通变"以宗经法古为本,以革新创造为用.     

刘勰的赋学思想

对辞赋源流的探讨、文体特征的规定、发展演变的评述、具体而微的纯形式批评、创作原则的阐说，构成了刘勰赋学批评的主要内容。其赋学体系的系统性、科学性、全面性，使刘勰的赋论成为中国赋学思想史上的一大重要关节。     

刘勰思想三论

<正> (一) 刘勰自幼深受佛教洗礼,出仕以后,佛教已被正式宣布为国教,也没有中止其佛教活动,最后燔发自誓,决心出家;但他的《文心雕龙》,又以尊孔宗经为主旨,口口声声以儒家经典为依据。这是不是一个矛盾,怎样理解这个矛盾,是了解刘勰思想所必须明确的一个重要问题。在刘勰的思想中,在《文心雕龙》一书中,怎样处理儒与佛的关系,这是个有待研究的客观存在的问题。过去的论者,或以为《文心雕龙》与佛教思想无关,或以为刘勰的     

刘勰“原道”思想在我国文学史上的历史辐射

刘勰“原道”思想在我国文学史上的历史辐射张文勋郭绍虞先生曾写过一篇《中国文学批评理论中‘道’的问题》（１），其中提出三篇《原道》作了介绍，即刘勰的《原道》和韩愈，章学诚的两篇《原道》，这是很有见地的，可惜郭先生还未能从发展的角度去分析三篇《原道》的内...     

浅析宗炳、刘勰“虚静说”

审美虚静观是一个颇具中国古典美学特色的、内蕴丰厚的经典范畴。它的哲学渊源是儒道佛,其理论内涵是,审美主体在进入审美活动之前必须去物去我,保持一种空灵、宁静的审美心态。本文分析并比较了宗炳和刘勰的"虚静说"。     

刘勰“原道”论初探

一、刘勰的“自然之道”是“自成一家之论”的刘勰论文而言“原道”,所本之道乃“自然之道”。据笔者所知,把“自然”和“道”连在一起用的,当以法家邓析和韩非为早;两汉魏晋,“自然之道”一语的运用臻于盛行,但均未用以论文。真正以“自然之道”一语论文者,应首推刘勰。刘勰所倡“自然之道”,系指天地人及万物皆自然而有文的规律,亦即指有其物必有其形,有其形必有其文。故黄侃评曰:“案彦和之意,以为文章本由自然生,故篇中数言自然……”(《文心雕龙札记》)     

“宗经”与《文心雕龙》的文学理论体系

《文心雕龙》的核心观念是"宗经",宗经在全书的各种理论系统上具有贯通作用。在"宗经"观念之下,刘勰阐述了"五经"为各体文章源头的思想,揭示了"宗经"的"六义"之美,论证了经书具有文章范本的地位,同时还把"宗经"的思想融入到文学发展史论中,以"稽古通变"的方式考察历代文学发展的脉络,形成了全书文学理论纲领的一条主线。     

浅谈刘勰的“风骨论”

在《文心雕龙》的创作论中,《风骨》是比较重要的一篇。在此篇中,刘勰对风骨的内涵、风骨的关系、风骨的重要性、风骨与辞采的关系,     

刘勰“原道”论管见

<正> 毕万忱、李淼同志从一九七九年发表第一篇《试论刘勰文源于道的思想》,到一九八三年底,就集成十余万言的《文心雕龙论稿》。集成之后,以嘱为序,有幸成为此书的第一名读者,我自己是感到收益不小的。常感龙学发展到今天,很须要有新的方法、新的路子、新的突破。《论稿》虽不能说已有什么重大突破,甚至他们所论及的一些问题,就个人浅见,还不能说都已解决得很圆满、很理想了,如“文源于道”的提法,《辨骚》篇的“四异”都是对屈原浪漫主义特色的“充分肯定”等论点,就还有待进一步研究。     

“齐天太圣”解

鲁迅在一九三四年十二月二十日《致杨霁云》的信中说:“我以为一切好诗,到唐已被做完,此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天太圣’,大可不必动手,然而言行不能一致.有时也胡诌几句,自省殊亦可笑。”(《鲁迅全集》第十二卷,第六一二页。) 鲁迅这段话中的“齐天太圣”一语,一九八一年版《鲁迅全集》对此语的注释是: “齐天太圣”原作“齐天大圣”,即孙悟空。孙悟空翻如来掌心的故事,见《西游记》第七回。这条注释说“齐天太圣”原作“齐天大圣”,认为是鲁迅写信时在“大”字上多写了一点,形成了笔误。其实不然。查鲁迅书信手稿,原信上写的确是“齐天太圣”,此四字并加有引号,清晰可辨,可见是鲁迅有意如此写的。     

刘勰“虚静”说新探

刘勰《文心雕龙.神思》篇中＂虚静＂的含义及渊源问题,自古便颇多争议。很多人认为刘勰所讲＂虚静＂与《庄子》中的＂虚静＂在含义上有很大的差异。事实上,刘勰中的＂虚静＂与《庄子》中的＂虚静＂有很大的关系。首先,只有《庄子》中出现了＂虚＂和＂静＂连在一起＂虚静＂的情况。其次,用来说明刘勰＂虚静＂的＂疏瀹五藏,澡雪精神＂来自《庄子》。第三,庄子中的＂虚静＂有两种状态：南郭子綦隐机而坐之时＂形同槁木,心若死灰＂的状态及庖丁解牛之时＂以神遇而不以目视,官知止而神欲行＂的状态。这两种状态分别与刘勰＂神思＂的两个过程互相对应：搦翰之前＂神思＂的过程,搦翰时＂神思＂的过程。第四,《庄子》中达到＂虚静＂的一个重要条件是＂顺物自然＂,这与刘勰对于为文时须遵循＂自然之道＂的要求是相合的。     

刘勰“物色”论的美学释义

《文心雕龙》中的"物色"篇,是创作论中非常重要的部分。刘勰在"物色"篇中提出了具有独特理论价值的命题,从美学的角度对其中的要义加以诠释,对于当代文学艺术的创作具有借鉴意义,即"物色"不是一般性地阐述自然景物对作家创作心理的感染与召唤,而是以"物—情—辞"的三维构建,突破了"情景交融"的理论模式,从而揭示了"辞令"作为文学媒介的关键性功能。     

评刘勰的“六义”说

刘勰的《文心雕龙》,上继先秦两汉文学理论的成果,下开千余年来封建社会文学理论的先河,是我国古代文学理论发展史上具有划时代意义的一部巨著。“体大思精”、“弥纶群言”,是它的显著特色。由于它产生于一千五百年前的封建社会,又因为系用骈文形式写成,内容旨深意远,文字简约隐晦,给人们理解带来了一定的困难。这样,就对古典文学理论研究工作者提出了明确的任务:在以马克思主义的立场、观点、方法,对古典文学理论进行科学的整理与剖析,以批判地继承、适应建立具有民族特色的马克思主义文艺理论体系的需要时,必须以实事求是的态度去揭示、探求它原有术语、概念、观点的意蕴,弄清它的本来面目。否则,南辕北辙,古为今用就根本无从谈起。对刘勰的“六义”说,自然也应做一番探求意蕴的工作。     

“文笔之辨”与刘勰的文笔观

"文笔之辨"是古代文学理论研究的重要课题,其实质是对"文"概念的界定,体现出纯化和审美化两大倾向。刘勰的文笔观是考察"文笔之辨"的一个窗口。刘勰的"文笔观"不能简单用赞成或反对来表述,可从两个层次去概括:一是赞同文笔分类论,顺从以"韵"来区分"文""笔"的观点;二是反对文笔优劣论,并不主张将"笔"剔除出"文"的范畴。学界一般认为刘勰在《总术》中论述"文笔说"时提到的"近代"指"刘宋以来",实际上包括魏晋,因此"文笔说"起点可提前至魏晋,可溯及东汉末年。"文笔之辨"的作用毋庸置疑,但也应认清其对文学发展进程造成的消极影响,刘勰的文笔观为正确认识"文笔之辨"提供了一个典范模式。     

刘勰的佛学思想与价值取向

刘勰长于佛理,其对"神识"、"空"、"禅"、"涅槃"等佛教思想有着独特的阐释,这对其文学理论巨著《文心雕龙》有重要影响。然而,受魏晋玄学的影响,其佛教思想实际上是玄学化了的佛学思想。刘勰以儒为主、儒佛并重的人生观和亦儒亦释的价值取向,是当时文士心态的一种典型反映。     

论清代戏曲的宗经倾向

清代戏曲具有鲜明的宗经倾向。清代曲家喜以戏曲比附六经,并论证戏曲起源于《诗》、《骚》,这种论证方法受到清代经学本位主义立场的影响。清代戏曲的宗经倾向,一定意义上推尊了曲体,提高了戏曲的地位,但也使得戏曲进一步案头化和学术化,削弱了戏曲的生命力。     

试论刘勰“通变”与叶燮“正变”的可比性

“通变”与“正变”是中国传统诗学的重要范畴,而刘勰的“通变”与叶燮的“正变”各自在两个范畴中占有突出的地位。他们的思想虽然前后相隔一千多年,但其诗学思想提出的历史语境,针对的问题以及表达的形式等三个方面的相似性特征,使两者的比较获得了可能性。