计算机模拟科学发现——西蒙(simon)教授近年来的一些研究工作简介

一、引言西蒙教授是美国卡内基·梅隆大学计算机和心理系的教授,诺贝尔经济奖的获得者,人工智能先驱者之一。从50年代中期开始,30年来他一直致力于认知心理学的人工智能的研究。1956年,他与纽维尔(NeweiⅠ),肖写(show)通过研究人证明定理的心理过程,建立了机比证明定理的启发式搜索法,编制了一个称为“逻辑理论家”的程     

教育智库的基本特质分析——基于20世纪“卡内基教学促进基金会”的案例分析

20世纪卡内基教学促进基金会积极践行"财富的福音"和"效率的福音"理念,在美国医学教育专业化、高等学校分类标准制定、研究型大学本科教育改革和大学教学运动的开展等高等教育实践中,积极发挥教育智库的理论引导、方向指导、政策建议和决策咨询服务等职能,展示了教育智库独立自治、源于实践、主题明确、主动作为等基本特质。     

文化催生创意阶层

阐述了创意产业与创意城市的关系,介绍了美国卡内基.梅隆大学教授理查德.佛罗里达的＂欧洲创意指数＂,即创意城市的衡量标准。论述了文化对邯郸创意产业发展的重要作用。根据创意城市构建的关键要素＂3T＂理论,提出了应如何进行创意邯郸的建设。     

计算机辅助教育中的人为事物科学

随着计算机在教育中应用的普及,涌现出不少新问题.这些新问题都是已有的现成理论无法解释的.其中,一个关键的问题就是:电子计算机——尤其是智能电子计算机——辅导学习与人类学习过程的关系问题.计算机辅助学习系统的发展,急待关于计算机辅助学习与人类学习过程的关系的理论的支持.能否在理论上突破,成了计算机辅助教育系统发展的关键.人们从各学科领域出发,凭借各种相关理论.采用各种研究方法,开始了种种探索.美国卡内基——梅隆大学的计算机科学教授赫尔伯特·西蒙(Simon,HerbertA),这位1978年度诺贝尔经济学奖的获奖凭借自己对人工智能多年研究的优势,提     

卡内基教学促进基金会

卡内基教学促进基金会(Carnegie Foundation For the Advancement of Teaching)是由卡内基(Adrew Carnegie)在1905年设立的,设立该基金的最初原则是为美国和加拿大的大学教师准备退休金。在1918年,发现基金会的资产不足以维持主要目的后,就由卡内基股份有     

西蒙解题策略观述评

赫伯特·A·西蒙(Herbert A Simon,1916—),美国卡内基—梅隆大学心理学教授和计算机科学教授,认知心理学和人工智能科学的创始人之一,因“经济组织内决策过程的先驱性研究,提供了辉煌的贡献”,曾荣获1978年度诺贝尔经济学奖,为世界知名的知识渊博的科学家。在心理学研究中,西蒙教授坚持信息加工观点,即把人的心理系统比拟为物理符号操作系统,以研究人的高级认知活动——问题解决,在已取得的丰硕成果中,关于问题解决本质的基本观点和问题解决的计算机模拟已得到了众多心理学家和人工智能科学家的接受与重视,但有一方面——关于解题策略的一般观点,尚未被较多的人所认识。本文的任务在于对之作出较全面地阐述与力求准确的评价。     

大学内部权力作用模式研究

我国高等教育系统实行的是自上而下的改革,对大学内部的改革大多从教学入手,基本没有对行政权力和学术权力进行重大的制度安排,因此,出现了我国大学目前行政权力和学术权力失衡,行政权力相对泛化的现象。借鉴物理学上"场"的理论,可以构建出学术权力和行政权力场效应的关系模式。根据时代与社会发展的需求,对场效应进行优化,可得出学术权力和行政权力在大学中达到平衡的途径与机制。     

西方国家高校组织的自主权及其启示

西方国家高校组织的自主权是通过大学内部立法、决策领导、组织协调、咨询等办学活动来实现的。大学自治组织系统主要由董事会 (校务会 )、校长、评议会等组成。校长由董事会 (校务会 )选举或产生 ,代表其行使学校决策及日常事务管理。大学自治组织一般拥有组织教学、筹集经费、开展学术研究、人事使用等权力 ,而这些权力的行使一方面要受到大学内部各种权力系统、管理层以及利益集团的制约 ,同时还要受到来自大学外部的各种专门组织和社会团体的监督     

社会权力与公民社会

(本文是2006年5月湘潭大学法学院学生对郭道晖教授的访谈录,郭道晖教授就近年来他提出的一些关于社会权力、公民权与公民社会以及马克思法学的命运诸问题的新观点作了精要的阐述。原稿经郭道晖教授修改补充后,刊发于此。)学生(以下简称“学”):郭老师,近年来,您从权力的多元化和社会化及国家权力和社会权力的分离与互动的角度出发,在国家权力之外,提出了“社会权力”的概念。您提出这个概念的理论背景和意义是什么?郭道晖(以下简称“郭”):“社会权力”,是指社会主体以其所拥有的社会资源对社会与国家的影响力和支配力。对这一概念,马克思和…     

新时代现阶段的社会治理研究——权力决策、民主决策和科学决策的关系

"社会治理"的提出,是新时代开创以来党和国家治国理念的重大转变.社会治理体系的建立和社会治理能力的提高,为治国方略和理念素质提升,提出了更高更细的要求,对社会治理的决策理论再认识也成为必然."权力决策""民主决策"和"科学决策"三者之间互为依存,辩证统一.民主决策是各方利益的保障,科学决策是决策正确的基础,权力决策不仅是决策的艺术方法和组织程序,也是我党所倡导的民主集中制最高原则的一种重要表现.对权力决策而言需要尊重民主决策程序,对下级而言应该尊重科学决策.权力决策是社会治理的主导,民主决策是社会治理的主体,科学决策是社会治理的保障.     

加拿大大学治理结构变迁中的权力博弈

加拿大的大学是根据地方法律法规建立起来的自治的、非营利性法人团体,其法人治理结构在历史的变迁中大致经历了三个阶段：明确成型期、改革调整期和稳步提升期。每一个阶段所体现出来的治理结构的变化都是参与大学决策的相关决策主体间权力博弈的结果,在当前多元化的世界里,大学要获得长远的发展,只有坚持顾及多方决策主体的权力并保证权力之间的制衡才是上策。     

法权制约理论视野下行政复议本质属性的考察

在传统权力制约理论无法满足制度和实践需要的情况下,法权制约理论作为一种更为全面和完善的权力(利)制约理论应运而生.在法权制约理论的分析框架下,行政复议的内部结构存在三种法权制约关系,分别是复议申请人权利对复议机关上级行政权力的外部直接制约关系、复议申请人对被申请复议机关下级行政权力的外部问接制约关系以及复议机关上级行政权力对被申请复议机关下级行政权力的内部直接制约关系,其中对行政复议的性质起决定和主导作用的是上级行政权力对下级行政权力的内部层级制约关系,这种制约关系的实质表现就是一种行政性质的监督.因此,在法权制约理论视野下行政复议在本质上具有行政监督的属性,是一种带有一定监督性的行政行为,体现的是行政权力的实施和运用.     

从权威权力到对话权力:大学管理权力运作方式的转变

大学管理中传统的"权威权力"运作方式,忘却了管理中人的意义和自由,加速了人对管理的被动化、从属化和工具化,导致权力主体与权力客体、权力主体际之间的决然对立,致使管理中的人被物化和异化而失去个性和创造力.一个"以人为本"时代的来临,重新审视"权威权力"的运作模式,在大学管理的权力运作中引入"对话权力".重视对话权力的运作方式,是大学管理场域中主体生命内涵及其价值的回归与再现.对话权力将为大学管理中权力的运用开启一个新的努力方向.     

论大学学术权力的合法性

将合法性理论运用于大学学术权力分析,探讨大学学术权力合法性问题,其根本目的在于破解大学学术秩序"何以可能"及"何以持久"的问题,是探索存在于大学之中的学术权力是否具有合法性,凭借何物得以合法存在,凭借什么获得学术组织成员的集体认同。通过该问题的研究探讨,对于我们深入理解大学学术组织内部权力构造与组织发展模式,加快世界一流大学建设具有重要的理论意义和现实价值。     

"多中心"视野中的现代大学治理

在"多中心"理论视野中审视现代大学治理,不难发现,大学治理的现代性与多中心理论的思想基础非常契合;根据多中心理论,不同权力主体之间的合作与协商应该成为现代大学治理的主要形式,而现代大学的治理变革也必须体现这种多中心的特点:防止政府权力的越位、建立开放的治理结构和灵活的协调机制.     

对大学组织特性及行政与学术权力关系的思考

大学作为一种独特的社会组织,既有学术属性,又有科层属性。这两种属性反映了组织活动过程中两种不同的价值取向,也决定了学术权力和行政权力在大学中的客观存在。多年来,行政权力在我国大学的决策与管理中处于主动地位,学术权力一定程度被忽视。正确认识大学的组织特性,研究和探讨行政权力和学术权力的相互关系,对于深化高校内部管理体制改革,促进高等教育的改革与发展,具有重要的实践指导意义。     

基于权力视角的大学学术管理与行政管理关系研究

基于权力的视角给出了大学学术管理和行政管理的定义,分析了学术管理和行政管理的本质和特征,从大学发展的历史揭示了学术管理和行政管理的发展脉络,论述了二者之间的关系。认为学术权力是内生权力,行政权力是外生权力,在大学学术权力应优先于行政权力,基于学术权力的学术管理应居于主导和决策地位,基于行政权力的行政管理应处于执行的地位;中国大学的主要问题是学术管理机构的缺失和虚置,并在学术管理中违背学术管理的规律。     

大学法权结构的型塑

权利与权力普遍存在于大学系统中,是大学组织中的两大基本法权形态。法权结构,指的是法权总量中权利要素和权力要素两者间的比例。法权结构经历了由传统"侵权式"法权结构向现代"互动式"法权结构的演变,大学法权结构的型塑目标就是建立一个"互动式"的法权结构,即:从大学外部法权结构看,需要进一步扩展大学自主权,优化政府与大学的宏观权力结构;从大学内部法权结构看,需要通过权力重心下移和权利自治,形成对权力的制衡机制。     

"学术权力"与"行政权力"之争的行政法透视

从行政法的角度看,"学术权力"与"行政权力"之争是一个在逻辑上不存在、在现实中缺乏依据的"假问题".大学内部的权力并不能简单地化约为"学术权力" 与"行政权力",如果说提出"学术权力"与"行政权力"的初衷是为了解决我国大学办学自主权及保护学者的合法权益问题,那么这种划分无益于问题的解决.分析大学内部的权力结构必须从两个方面着手一是大学与政府权力关系的层面,一是大学内部权力关系层面.前者实际上是大学自治的问题,后者实际上就是权力在大学内部各组群之间的分配问题.组群大学的出现是现代大学制度建立的标志.     

大学权力配置"问题式"的建构

大学权力一直是人们关注的话题。传统的大学权力结构划分存有滞后于现实、局限于权力表象的弊端,导致认为解决大学权力矛盾就是"增强学术权力,减少行政权力"的简单化的思维定势。以大学逻辑为出发点,从多元理念、权力合法性和程序正义的哲学视角,来探讨大学权力的"问题式"建构,有助于问题的澄清,其中以程序为核心依法配置大学权力必然成为解决大学权力矛盾的一条关键途径。