对动物福利立法的思考

动物福利是保护动物康乐的外部条件.立法层面,动物福利比动物权利更具有现实性和可行性.动物福利立法的宗旨不应当局限于保护动物自身,而应当上升到人与自然和谐相处的高度.动物福利立法的保护对象不应当局限于与人类有密切联系的具有感知能力的脊椎动物,而应当根据动物福利立法的宗旨加以确定.除了关注宠物动物、农场动物、实验动物、工作动物、表演动物和竞技动物的福利外,也应当关注野生动物的福利.野生动物的福利不仅仅限于免除或者减轻痛苦,更重要的在于保护野生动物的自然生态环境.     

生命主体与道德地位——动物权利论的理论缺陷与实践困境

以汤姆·雷根为代表的动物权利论以"生命主体"概念作为其立论基础,认为非人类动物也是"生命主体",因而享有与人类同等的道德地位。然而,"生命主体"这一定义本身,以及从"生命主体"到拥有道德地位的论证过程都存在着理论缺陷与论证断裂。在实践层面,动物权利论也难以回答生产生活中的动物利用与生态环境保护等现实问题。因此,环境伦理学的发展,既要关注人类在权利话语体系内保护动物的应然性,也要考虑权利主体的扩张带来的权利虚空性代价,慎重对待动物的道德地位,积极寻求新的理论途径以解决人与动物的关系问题。     

论“医体结合”公共健康服务模式

<正>健康权是最重要的人权之一,是人类最大的福利,是经济和社会发展的终极目标之一,2001年我国就加入了《经济、社会及文化权利国际公约》,"承认人人有权享有能达到的最高的体质和心理健康的标准。"为此,公共健康服务正在提到重要议事日程上,引起体育系统与卫生系统     

效用与崇高:从动物权利理论看人与自然正义

随着生态危机的日益加重,近现代伦理学家们尝试从不同角度去阐释自然存在物本身所具有的内在价值。他们认为人类应当承认自然的权利,进而建立起人与自然之间良好的公正形态。在环境危机日益加重的今天,批判性地继承这些思想家的理论精髓对于树立起合理的生态意识具有积极的意义。从动物权利理论出发,承认并尊重自然存在物的内在权利,不仅是人类自身延续的必然要求,具有强烈的现实效用性,更体现了人类认知理性与道德理性的发展,具有道德崇高性。     

新型城镇化下农民权利体系的重构

农民在现代契约型社会中纯粹是一个职业概念,而非较市民更低的身份概念。在新型城镇化下,结合农民权利状况的阶段性特征,应树立科学的法律理念来重构公平合理的农民权利体系。从坚持以人为本,充分尊重农民平等的职业地位出发,确立优先和重点保护农民权利的理念;由"政策思维"转向"法治思维",以法治思维的视角设置农民权利体系;要重视其权利的实体内容,更要关注权利的程序性价值;要追求形式平等,更要注重实质平等。     

论动物的法律地位及其福利监管

虐待动物案件、动物福利贸易壁垒、非典、禽流感等引起人们对动物立法的日益重视.动物立法的关键之一是对动物法律地位的认识.在简评动物法律地位学术观点和传统法律关系理论缺陷的基础上,在理论方面创设"生态法律关系"解释动物的法律地位问题;在实践方面提出与加强"动物福利监管"有关的基础理论观点,力图将动物的法律地位落到实处.     

霍布斯的性恶论与社会契约

"人类生而自由,人类生而平等",这意味着每个人对自然资源都具有平等的天然权利, 自由是人类的天然状态.完全的自由是指每个人都能得到他想要的一切.人在本质上是一种自私,冷酷的动物,他们相互竞争,猜忌,追求权力,财富与荣誉.要想平息人与人这种残酷的人狼竞争,只有相互弃权,按照自然法则建立"社会契约",国家才能稳定和富强.     

动物性食品安全视角下的动物福利问题研究

动物福利问题不仅考验人类的道德与文明,更直接影响到动物性食品安全.我国动物福利状况不容乐观,由此引发的动物性食品安全事件时有发生.基于动物性食品安全对人类健康、食品贸易等方面的重要性,从生理、环境、卫生、心理、行为五个方面分析动物福利对动物性食品安全的影响,可以清楚地看出我国现存的动物福利问题.我国应首先提高国民对动物福利的认知程度,逐步建立健全相关法律制度,同时构建起科学的动物福利标准,进而从源头上保障动物性食品安全.     

建设和谐社会要确立“以人为本”作为基本价值的地位

"以人为本"首先作为施政理念引入当代中国.从价值观念的层次看,中国式的"以人为本"所表现的明显的执政者立场反映了中国民本主义思想传统的影响,与欧洲文艺复兴以来从根本上肯定人的价值,把人本身作为关注中心的人文主义有明显的差别.将"以人为本"作为和谐社会的价值基础,需要扬弃中国传统的民本主义,更需要吸收近代以来世界人文主义思想中的精华;使个人获得社会的、历史的地位,个人、个性对于人类发展的意义获得普遍的承认.将"以人为本"的基本价值贯穿于文化和制度之中,需要将尊重人落实到尊重个人,将尊重人落实到实现人的各项具体权利,同时要创造个人能够全面发展的环境和条件.这要求对社会组织和治理方式进行比较彻底的改造.     

饥荒根源于权利失败——阿马蒂亚·森福利伦理思想评价

作为一个有良知的经济学家,阿马蒂亚·森对福利经济学的研究具有独到的见解,尤其突显了他对权利的独到见解与重视:他把造成“饥荒”的根源看作是权利的丧失,这也正是其对福利伦理的贡献。     

欧美国家动物保护法律的法理分析

欧美国家动物保护的立法实践源远流长,它们为动物的立法详细而周到.动物权就是动物的权利,而肯定动物权存在的前提是动物的主体适格,动物保护法律的实质是对动物权利的认同.一方面,法律主体理论是动物主体地位的法理依据;另一方面,权利构成要素理论应当包含动物的权利.从学理上讲,对动物权利的保护也是保护人类自身的必然要求.     

残疾儿童福利困境与“精准助残”发展策略——以无锡、荆州、西安、宝鸡四市调查为例

我国残疾儿童的基本生活保障、医疗康复服务、教育发展福利、社会权利等均面临不同程度的缺失,基本福利需求无法得到满足。现行残疾儿童福利制度的"嵌入性"特征导致福利政策供给与现实需求匹配异位,其背后的深刻原因主要有理念滞后、主体单一、内容单调、体制混乱等。有鉴于此,化解残疾儿童福利供需异位困境、实现"精准助残",需要从"精准识别"、"精准帮扶"、"精准管理"三个维度着手,进而构建"多元与合作"的责任体系、"多样与有序"的内容体系、"链接与整合"的保障体系及与残疾儿童福利需求相匹配的"精准助残"体系。     

"民本"与"人本"论析

"民惟邦本"是中国传统政治文化的精华,"以人为本"是人类政治文明的先进理念;"民本"思想强调的主要是决定国家政权生死存亡,可以载舟、也可以覆舟的群体性的民;而"人本"理念尊重的主要是作为普遍意义上个体性的人的价值、利益、权利、尊严等.深入辨析"民本"思想与"人本"精神的异同,是深刻理解以人为本的科学发展观的重要前提.     

简评动物权利之争

将动物拥有权利与停止人类对动物的利用等同起来的动物权利论是荒谬而行不通的;而如果反对动物权利的最终理由是“只有人有权利,动物不是人,所以动物没有权利”,则是将结论当做理由,因而缺乏理论上的说服力。尽管汤姆.雷根和卡尔.科亨两位教授在动物是否拥有权利的问题上持有完全相反的立场,但他俩都认为人们负有保护动物、不虐待动物的义务,都肯定、赞同和支持动物福利法。中国学界应该正确认识和处理人与动物的关系,促进中国野生动物保护法和动物福利法的发展。     

论权利救济与社会和谐的内在逻辑

从逻辑的角度进行分析,权利救济与社会和谐存在非常紧密的内在联系:权利救济尊重、承认和保障了人所固有的人格尊严,而公民人格尊严的实现和保障是任何社会走向和谐的首要条件;权利救济促进了社会的公平与公正,奠定了社会和谐的社会心理基础;权利救济是社会不可或缺的"安全阀",有利于消除潜在的社会冲突和矛盾,为社会的和谐与稳定提供制度保障;权利救济增强了人们的权利意识,促进了人的全面发展,同时也促进了社会和谐的可持续发展.     

宠物动物保护问题的法律研究

近年来,由于立法上的不完备,使得我国宠物动物的权利不能得到良好的保护,社会上出现了许多虐待、遗弃宠物或者拿宠物泄愤的事件,这些都严重影响了我国的国际形象。宠物福利问题也引起人们的更多关注。本文通过对各国宠物福利保护法立法实践的分析,从中找出中国在宠物福利方面立法的不足,并提出了中国宠物福利的改革措施。     

动物福利法溯源

通过追溯人类为动物立法的历史渊源可知,19世纪以来,人们逐渐把对动物的同情转变为公共事务,进而通过制定法律,促进社会变革的实现。综观为动物福利立法的历史,这不只是一段法律的历史,也是观念的变迁史,是人类道德意识的扩展史。在这一过程中,人类的道德视野和道德关切不断扩展,人类对为动物立法的观念的认识也不断走向深化。     

论自然的“权利”

自然权利论者所提出的“自然的权利”是一个虚幻的概念。“权利”是人类群体中主体之间对各自存在意义的理解和承认的表达形式,本质上是社会法律关系的内容之一。所谓“自然的权利”只能理解为“人权”的一部分,即“人的环境权利”;在生态伦理学的研究中,不应该使用“自然的权利”这个概念。     

香港的"后福利社会"特征

自20世纪80年代以来,香港对于弱势群体的社会支持已日益被提上了政府的议事日程。在政策模式的选择上,香港走的是一条"后福利社会"的道路。"后福利社会"这种模式是在考虑了弱势群体的需要和权利及传统华人文化的基础上形成的。它相对于"福利社会"这一模式而言,更加强调个人职责和多元供给。受这种模式的影响,香港对于弱势群体的社会支持是由政府与第三部门共同推动的,并实现了形式上的多样化,即货币福利与福利服务的齐头并进。     

天赋权利与人赋权利

所谓天赋权利实际上就是人类进入文明社会之前就具有的权利。那时，人类还没有发明法律这个东西，还不知道用法律制造权利，所以，那时的权利只能是天赋的。哪些权利是天赋的权利呢？笔者以为，吃奶的权利是天赋的，吃果子、吃菜、吃食物链上的其他动物的权利也是天赋的。说话的权利是天赋的，拉屎、撒尿、吐痰的权利也是天赋的，还有走路的权利也是天赋的。在山洞里睡觉的权利以及迁徙的权利、性爱的权利，当然也是天赋的。因为这些权利都是先于人类的法律而存在的。人类利用法律制造权利当然是好事，但是，法律赋予的权利，人赋予的权利，…