检察机关法律监督权的强化——以加强行政监督为视角

基于权力运行的规律,中国宪法奠定了人民检察院国家法律监督机关的地位,包括对行政权的监督。中国检察机关监督理论经历了一个曲折的发展过程,从借鉴前苏联的一般监督理论,到对其废除,再到法律监督理论的提出,有着历史与现实的必然性。在面对不断膨胀的政府权力所带来的一系列社会问题时,对检察监督理论重新梳理,以确认并不断加强对行政权的监督,这已成为了理论界与实务界的当务之急。     

检察机关法律监督权的应然性研究

新中国成立后,检察机关建立、撤销、重新建立的历史证实,弱化检察机关法律监督权必将造成法律运行的混乱,这有悖于中国权力运行模式。为了实现公平、正义,对司法审判的法律监督必不可少,而由检察机关行使这项权力有着历史及现实的必然性。     

论刑事诉讼的法律监督权

完整准确地贯彻实施新刑讼法的核心是法律监督问题。只有充分发挥刑事诉讼的法律监督权，加大法律监督力度，才能做到有法必依，执法必严，违法必究，以维护宪法和国家法律的统一实施。一、法律监督权的强化和特征法律监督权的强化是一个国家立法完善，法制深入的具体体现。我国宪法第129条，人民检察院组织法第1条规定‘中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关：’新刑讼法第5条规er人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干沙’。同时，刑事诉讼法在总则中确定了‘人民检察院依法对刑事诉讼实行法律…     

对检察机关法律监督权的监督与制约：一种新机制的建构

监督制约机制的缺失,导致我国实践中检察机关法律监督权运作的混乱。＂由谁来监督监督者＂这一问题的妥善解决,需要建构对检察机关法律监督权力由外及内的监督制约机制。外部监督与制约建立在＂社会制约权力＂理论基础之上,其具体实施机制包括完善权力机关的监督、完善行政机关与审判机关的监督等四个方面。内部监督与制约的理论基础为权力的分工与制衡,其具体实施机制包括上级检察机关对下级检察机关的监督机制,以及检察委员会对本院法律监督部门的监督机制。     

论检察机关刑事审判监督角色的转换

在目前的中国刑事诉讼活动中,检察机关的审判监督权与制约权存在矛盾.而解决审判监督权与制约权矛盾的最佳途径只能是强化检察机关的公诉职能,淡化、甚至取消检察机关的审判监督职能,即在刑事诉讼活动中,检察机关的角色由监督者转换为制约者.取消检察机关的审判监督权,实质上取消的是检察机关行政化、非诉讼化的监督模式,代之以正当化、诉讼化的程序模式.这种制约模式不仅可以克服传统审判监督乏力的境况,并且由于具有程序效力而能更好地发挥对审判机关的监督作用.同时,还应该赋予审判机关以同等的监督检察机关的职能,最终实现法院、检察院两个司法权力机关的有效制衡.     

论民事公益诉讼中检察机关的调查取证权

民事公益诉讼中检察机关的调查取证权,是法律赋予检察机关开展民事公益诉讼的一项新型权力,但相关法律及司法解释设计仍留有空间。鉴于检察实务需要,本文对调查取证权的由来、不足等进行了初步探析,提出了相关制度建议。     

论法律的公布

公布法律的概念和意义如果立法机关在通过法律以后,没有按照法律规定的程序通知公民和公职人员,没有用法律规定的形式予以公布,那么,这一法律就不具有法律效力,也不可能在实际生活中发生作用。因此,公布法律是立法程序的一个必要的阶段。从立法程序来看,公布法律应该是指立法机关在法定的专门刊物上对立法机关通过的法律予以正式的公布。在立法机关正式公布法律之后或与此同时,利用广播、报刊、小册子等形式来传布法律,虽然都是必要的和法律所许可的,但在立法程序上了这不能代替正式的公布法律。’～法律是以国家的强制为来华率证执有的、一…     

论法律内化

论法律内化陈信勇个休的法律社会化是法律社会学的一个研究课题。从一些学者概括的社会化内容来看，内化与社会化的内涵是相近的。①内化仅强调对社会文化的接受，而社会化则强调其明确的目的。我们认为，内化是社会化的基木途径和方式。虽然它们在词义上有细微差别，但可...     

论法律概念

本文对法律概念的形成、作用、演变等进行了一般理论分析。认为，法律概念的形成与法最重要的就在于，舍弃不重要的特征而专注其中的最重要特征；认定规范对象的最重要特征时必须考虑法律的规范意旨，同时对法律概念的逻辑结构进行必要的解剖，使日常概念法律化。法律概念在法律价值的承认、储蓄、共识等方面起重要作用，但实际上执法者乃至立法者常忽略这一作用，这便要求法律解释者充分注意法律语言背后的价值问题，并克服概念过度抽象化所造成的副作用。法律概念随着历史的变迁而演进。     

论法律信用

论法律信用谢晖丁放在我国法学界，除把诚信作为民商法的一个原则予以介绍外，把其作为一个基本的法理学问题进行探讨者尚未多见。笔者认为，这是一个牵涉法律之道德性的重要命题，也是法理学应予关注的基本问题，尤其在强调走向法治的时代，法律是否具有信用，不仅涉及法...     

论法律实效

法律实效是国家实在法效力的实现状态和样式。它在实践中一般表现为三种样式,即自治样式、强制样式和混合样式。法律实效的实现需要四种基本保障机制,即法律机制、观念机制、组织机制和经济机制。法律实效与法律评估、司法活动之间关系非常密切。它是法律评估的唯一客观标准,也是司法的直接目的和衡量司法效能的参照。     

论法律观点与法律制度

论法律观点与法律制度｛俄阳．库德里亚夫采夫７０年代，苏联法制国的思想已经形成，然而，人们仍需要对法律下新的定义，需要区分ｎｐａ。ｏ法·法律）和。ａ。ｏ。（法·法令）两个概念。８０年代，前苏联的法学家主要从３个方面来区分上述两个概念刁．法律概念的外延比...     

论我国国家权力机关的监督权

本文根据马克思主义的国家学说,提出和论证了任何国家权力都要控制、失控的权力是通向腐败的权力的观点,肯定了革命导师提出的权力监督的思想实质上就是控制权力的思想,进一步明确了监督权就是权力机关控制同级一府两院和下一级权力机关的权力。文章强调指出,三权分立是适合资产阶级专政的政治制度,我们决不能照搬。澄清了我国国家权力机关的监督权所体现的制约与三权分立的相互制衡的主要区别及监督权行使的原则等问题。     

论回扣的法律性质及其法律管制

本文就回扣的法律性质进行了阐述,并就其相关法律管制提出了相应的建议.     

论消费者保护意识的强化

随着市场经济的日益深化,社会关系更加复杂,市场这只看不见的手使产品质量和服务水平不断提高的同时,仍然大量存在消费者没有完全享有其应该享有权利的现象。消费者处境的根本改善,特别仰赖国家机关工作人员消费者保护意识、经营者的自律意识和消费者自我保护意识的全面提高。     

论法律语言的模糊性

语言是交际最重要的桥梁和工具,法律的制定和公布都是通过语言来实现的。法律的目的是规定权利和义务,而法律语言是法律的主要表达形式。因而,法律的权威性和强制性要求法律语言必须精确、严谨。然而,在法律语言中,模糊词语或模糊表达也规定着诸多法律条款和具体事由。大量的模糊语言存在于法律语言中,对法律语言有着不容忽视的影响。本文从语言学、语言哲学、认知学、法学的角度对法律语言模糊性及其意义进行探讨。     

论撤销权的法律适用

我国自1999年10月实施《中华人民共和国经济合同法》(简称《合同法》)起,正式建立了撤销权制度。但《合同法》立法晚于《民法通则》、《民事诉讼法》,关于撤销权的法律适用问题尚不明确,有必要就行使撤销权的有关实体及程序问题作一探讨。　　一、撤销权的概念、性质及立法状况撤销权是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,致债权人损害,或债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,且受让人明知的,债权人可以请求人民法院撤销债务人行为的一种权利。它具有两种情形:(1)债务人无偿处分财产,即债务人放弃到期债权或无偿转让…     

论法律解释的限度

司法权的本质是一种解释法律的权力.司法过程中的法律解释是一种服从法律的解释,这一服从主要体现在法律解释过程中必须充分尊重法律文本含义的确定性和客观性,法律解释中的法律意义的考量必须以法律文本含义的客观性为前提.法治要求法律解释必须有一定的限度,应该捍卫司法克制主义的法律解释立场,反对过度解释法律.     

论法律的国际化趋势

世界经济一体化和经济生活的全面国际化，世界人口的频繁流动以及法律的征服性等因素促使法律走向国际化，其主要特点是：（１）最突出的是那些政治性不强的民商法领域；（２）两大法系出现了融合；（３）在法律国际化过程中，各国主动性逐渐增强，第三世界国家的作用日渐增大；（４）法律国际化的进程具有长期性和持续性。在法律现代化的进程中，法律国际化是一个突出现象，其意义对任何国家都是不可低估的。     

论自然物的法律主体资格

从传统法学理论而观 ,法律主体只能是人或“模拟人” ,以自然物充任法律主体是不可接受的。本文欲探讨自然物之法律主体资格问题。择其要者可分为 :自然物成为法律主体的理论依托及实践可操作性问题。