“鬻熊为文王之师”解

《史记·楚世家》云:“周文王之时,季连之苗裔日鬻熊,鬻熊子事文王,蚤卒。”复又述楚成王熊通之语云:“吾先鬻熊,文王之师也,蚤终。”同一鬻熊,在史迁笔下,一为周文王师,一为文王麾下奔走给事的臣僚,似乎很不协调。不少人因此对于史载有关鬻熊的传说置以将信将疑的态度,尤其对于鬻熊为文王师的说法,更直斥其非。崔述《丰镐考信录》便云:“今所传《鬻子》书,有与文王武王问答之语,《列子》及贾     

读《评鬻熊为火师说》有感

沈长云同志作《评鬻熊为火师说》(《江汉论坛》1984年第1期),驳拙文《<“鬻熊为文王之师”解)辨误》(《江汉论坛》1983年第9期)。欣读之余,发现沈文在鬻熊是否火师问题上所驳的,不是拙文实有的论据,而是沈文为拙文虚构的“论据”。     

评鬻熊为火师说

文献记载我国上古各族的历史,涉于神话和传说,这于楚族也不例外。因此,在认真清理楚族早期历史的过程中,有一个用科学态度对待有关神话和传说的问题。这就是要批沙拣金,从大量纷纭杂乱的文献记载中,剔出封建迷信和后人附会的成分,提炼出可信的楚族早期历史。拙文《“鬻熊为文王之师”解》(见《江汉论坛》1983年第6期)旨在从前人岐异的记载中,探索周楚早期关系的一段历史,说明“鬻熊为文王师”的“师”即是文献和金文     

《三国志》辨误

《三国志·陈泰传》载:“泰曰:‘……若(姜)维以战克之威,进兵东向,据栎阳积谷之实,放兵收降,招纳羌胡, 东争关陇,传檄四郡,此我之所恶也。……’”对此,《通鉴》胡注曰:“……余谓栎阳在长安东北,维兵方至狄道,安得便可东据栎阳!泰盖言略阳耳。栎,音药;药、略声相近,因语讹致传写字讹耳。”胡三省所见有理,但断言此“栎阳”为“略阳”,则似误。因狄道(今临洮)距略阳(今秦安陇城镇西北)不下六百里,之回有襄武     

《全明词》“陈洪绶生卒年”辨误

陈洪绶是明末清初杰出的画家,也创作有诗词.<全明词>(中华书局2004年版)第四册收其词37首,第1817页其小传云:"陈洪绶,字章侯,号老莲,一号老迟,诸暨人.生于明万历二十七年(1599),卒于清顺治五年(1648)."所载陈洪绶生卒年均误.     

“阴愈”辨误

《洛阳伽蓝记.宋云惠生使西域》:“(王)即起塔,封四百户以供洒扫,户人有患,以金箔贴像所患处,即得阴愈。”此处叙述宋云等人游历捍城的见闻。整段文字的意义比较显豁,其中的“阴愈”,字面简单,似乎容易理解,《洛阳伽蓝记》最重要的传世版本,如古今逸史本、如隐堂本、学津讨原     

《金瓶梅》辨误一则

《金瓶梅》第二回有词。内云: ……甜言说诱,男似封涉也生心; 软语调和,女似麻姑须乱性。 这里,麻姑为道仙。民间流传有“献寿”之说。封涉为何人?文献典籍无载。笔者经查考,方知:封涉应为封陟,《金瓶梅》传抄有误。以至以讹传讹历积四百年之久！     

《梁书》辨误一则

义师起,萧颖胄引蔼及宗夬、刘坦,任以经略。梁台建,迁镇军司马、中书侍郎、尚书左丞。时营造器甲,舟舰军粮,及朝廷仪宪,悉资蔼焉。寻迁给事黄门侍郎,左丞如故。和帝东下,道兼卫尉卿。(《卷一九·乐蔼传》,中华书局1973年版,第304页)     

《石林燕语》辨误

《石林燕语》是两宋之际重要作家叶梦得的一部代表性的笔记作品。该书在宋代即因其重要的史料价值而广为流传,引起关注。当时就诞生了两部对其内容进行考证辩驳的书籍:汪应辰《石林燕语辨》和宇文绍奕《石林燕语考异》。今人也有对其进行考证之作。但叶梦得书中还有一些错误未被人指出,且汪《辨》与《考异》也并非完全正确。通过对叶梦得原作、汪《辨》及《考异》中发现的一些问题进行进一步考订,可知《石林燕语》虽有瑕疵,但其错误成因是复杂的,有些是笔记行文简略不严谨所致,有些则是刊刻流传中致误,而《辨》和《考异》对叶氏的考订似嫌过于吹求。     

《辞海》“本庄繁”条辨误

《辞海》1984年12月修订本中“本庄繁”条称:“本庄繁(1876—1945),日本战犯.日本兵库县人.陆军士官学校毕业.1931年任关东军司令官.同年发动九一八事变,指挥日军侵占中国东北四省.在东北对中国人民进行残酷的屠杀和长期的掠夺.1945年日本战败后作为甲级战犯被捕,后在狱中畏罪自杀.”此释文中,关于本庄繁畏罪自杀地点的介绍,明显有误.实际上,本庄繁还未被盟军方面正式逮捕入狱,便于1945年11月20日自杀毙命于东     

《黄金世界》刊行辨误

碧荷馆主人的《黄金世界》,是晚清反映我国华工血泪生活史的作品,上下二卷,共二十回。小说从华工被骗上船当猪仔写起,描写了华工种种受虐的景况,以及最后团结起来反抗。但是,关于《黄金世界》发表记载,出入很大。阿英《晚清小说史》第五章记:《黄金世界》“碧荷馆主人著,丁未(1907年)《小说林》刊”。应国靖《我国最初反映工人生活的小说》(载《小说界》1982年第3期)     

为徐企文辨误

<正> 徐企文(?-1913),又名继曾,出身在上海一个小职员家庭,肆业于中等工业学校和德文医学堂.1911年武昌起义后,加入李乎书、伍廷芬在上海发起组织的中华共和宪政会,任宣讲部长.继而又加入中国社会党,1911年12月又联络工厂主朱志尧等发起组织了中华民国工党,要政善工人的经济生活和文化福利,支持工人反对资本家的斗争.辛亥革命失败后,为反对袁世凯的倒行逆施,又组织发动了击攻上海制造局的武装起义,失败被捕,为袁世凯杀害.对这样一个献身共和的早期工运领导人,学界不仅很少重视,甚至有的根据一些不可靠的史料,给予了颠倒的评价.如《历史研究》1959年第2期发表的赵亲《辛亥革命前后的中国工人运动》一文,其中对徐企文的论述就是与史实相悖的.该文认为:"徐企文是一个与袁世凯相勾结的人物",1913年他领导的攻击制造局事件,据说"盖为袁党所嗾使,以为派兵南下之口实云".这说法是完全错误的.     

“误读”之辨误

"误读"作为20世纪90年代以来广泛使用的批评术语,常常被望文生义地理解为"错误解读"而致误用和滥用。事实上,当代批评理论中的"误读"说是20世纪西方新批评、阐释学、接受美学以及解构主义等文论流派逐步发展的产物,其要义恰是以颠覆传统的正/误二元对立思维模式为出发点,否定文本终极意义的存在,鼓励文本的多义阐释。"误读"说的理论价值不在于解构主义者"一切阅读都是误读"的武断教义,而是作为一种方法论启示,表明了一切阅读都具有误读性,一切既有的、哪怕是权威的批评成果都是非完美的、可质疑的;批评因此将不再是一种妄图直达意义和真理之"彼岸"乌托邦式追求,而是一种执着于"此在"的严肃而无止境的人生探索。     

“同仇敌忾”释义辨误

《现代汉语词典》(第5版)将"同仇乱忾"解释为,"全体一致地仇恨敌人".(P1366在"敌忾"条中将"敌忾"解释为"抵抗所愤恨的敌人","敌"释为"抵抗",举例是"同仇敌忾"(P292).     

《全唐文补编》辨误一则

<文苑英华>卷七五五收有作者题为苏世良的<王昕及弟晞传论>(<文苑英华>,中华书局1966年版,第3954页),此文<全唐文>失收,陈尚君<全唐文补编>卷一六零收入,其按语称:"王昕事见<南史>卷二四."     

《唐方镇年表》辨误

近读唐史,发现吴廷燮《唐方镇年表》一书中(以下简称《年表》)有几处错误,现辨明于下。 一、《年表》卷五浙东镇乾元二年独孤峻名下云:“又《独孤峻让官爵表》:受金钺,剖竹符,岁一周矣。”按,据独孤及《毘陵集》卷五《为独孤中丞谢赐紫衣银盘椀等表》:“臣拔自周行,见委戎律,受金钺,分竹符,荷天之宠,岁一周矣。”可知     

《大清会典》辨误一则

康熙朝<大清会典>卷一五五记载:"康熙九年,置起居注馆于太和门外西廊.满汉记注官各一员侍直,事毕,以本日应记之事,用满汉文记注.初设满记注官四员、汉记注官八员,具以日讲官兼之."     

《史记》西周世系辨误

《史记》所载西周姬姓各国世系可分三个类型,异姓各国可分为两类。鲁国由于有记录直系的“世”和记录旁系的“昭穆”两套系统,因而其西周世系是有年可考的、可信的。     

《纳兰词笺注》辨误

《纳兰词笺注》(北京出版社,1996年10月第1版,1998年2月第2月第2次印刷,以下简称《笺注》)是第一本将满族词人纳兰性德的词全部注释的著作。它以冯统《饮水词》所收348首为依据,按爱情篇、友情篇、塞上篇、江南篇、咏物篇、咏史篇和杂感篇七大类分类编排,于每首词后先作“说明”,后出“注释”。“说明”类似简评,颇中肯綮,给人启迪。“注释”则大多精当准确。然而,笔者捧读《笺注》时发现