政府行为外部性与人和自然和谐发展

政府行为外部性是由政治过程产生的、通过制定或改变交易规则或产权控制从而间接改变市场性外部性、造成相应成本和收益转移的现象。在当前人与自然关系日益紧张的情况下,实现政府行为合理化以最大限度地发挥政府行为正外部性、克服负外部性,是实现人与自然和谐发展的关键因素之一。     

政府规制外部性及其政策涵义

规制外部性是政府为纠正市场失灵而干预市场资源配置的副产品。具体地讲,它是由政府规制行为引发的一种成本或收益的转移效应。与市场外部性不同,这种外部性一般产生于政治过程,是政府失灵的一种表现。在转轨时期,充分认识到这种外部性的存在基础与作用方式,有利于正确界定政府的职能范围,对于促进我国经济增长与社会稳定具有重要的现实意义。     

政府行为外部性的测度与负外部性的内部化

政府行为的外部性是政府行为对其他主体强加了不可补偿的成本或给予了无需补偿的收益的情形。同时 ,政府行为的外部性又有其特殊性。政府行为正外部性是维持社会经济的稳定与发展的基本条件 ;而政府行为的负外部性的存在引起了对它的内部化的分析。对政府行为外部性分类、测度与评价的目的在于规范政府行为 ,提高政府的运行效率 ,促使政府行为负外部性的内部化 ,为市场运行提供成本更低的制度保障。     

政府行为外部性与"诺思悖论"的相关研究

市场是在各种或隐或现的规则里发挥其资源配置、产生激励约束功能的。市场的有效运行需要政府的参与。政府作为一个拥有独特的激励结构的博弈参加者,其行为具有外部性。政府行为外部性与“诺思悖论”密切相关,二者共存于一定的社会经济形态中,并日益构成目前转型中政治体制改革和政府行为转型的内容及研究对象。     

论政府行为外部性的形成机理

在国内,政府行为外部性问题是一个逐渐受到关注的课题.在国外,对政府行为外部性的探讨则始于上个世纪60年代,公共选择学派及其后的经济学家在质疑政府干预微观经济有效性的讨论中逐渐形成了政府行为的外部性理论.政府行为的外部性是政府在政策的制定和执行过程中所引发的,一种成本或收益的转移现象,并形成配置性外部性和再分配性外部性.充分认识和理解政府行为外部性的形成机理,将为我们防范和治理政治过程中所产生的种种负面影响提供一种新的理论视角.     

政府外部性的政治经济学

同私人外部性比较,政府外部性具有一些重要特征,如正负外部性的同时性、外部性受体的多样性等。可以根据政府行为的类型,把政府外部性分为规制型外部性、宏观调控型外部性、项目型外部性、公共物品供给型外部性、转移支付型外部性和公共财产管理型外部性等六类。导致政府外部性的原因大致有两大类:能力不足型和意愿不足型。前者包括官员的有限理性和经济系统的复杂性,后者包括官员的机会主义行为、利益集团俘获政府、政策决策的政治博弈与均衡的性质、官僚机构的科层失灵和政治体制的弊病等。解决政府外部性的根本之途是,通过宪政改革规范政府的范围、规模、收入和决策过程。     

政府债务风险的外部性与矫正对策

政府(财政)行为也会像市场行为一样产生外部性,正如市场主体为追求自身经济利益的最大化而产生市场外部性一样,财政外部性的产生在某种程度上也是各级政府追求自身财政利益最大化的结果.本文从财政外部性的理论分析入手,指出政府债务风险状况是诱发我国财政外部性的重要因素之一,并具体分析了政府债务风险在政府间、政府与市场间外部化的各种途径,最后借鉴克服市场外部性的经验,从多个视角提出了矫正政府债务风险外部化的对策.     

地方政府规制与规制外部性

地方政府对外部性的规制可能会产生另一种外部性,即规制外部性。规制外部性是政府在制定与实施规制政策的过程中因自身的无效或被规制者的影响而产生的成本和收益转移。它是政府失灵的一种表现。与市场外部性比较,规制外部性可能影响配置、稳定、分配和增长。它的存在对政府干预的效率提出了质疑。因此,在外部性治理问题上,有效的政策选择必须考虑到这种规制外部性的大小。     

一种解决外部性问题的途径探析：政府与公民的共同合作途径——以环境污染问题为例分析

外部性一直是政府在不断寻求解决方法的问题.虽然外部性独立于市场机制之外,外部性问题不能彻底消除,但是仅靠政府自身的努力来解决外部性问题是不完全的.与此同时更需要通过政府与公民(包括个人、企业等利益集团)共同合作来更好地解决外部性问题.本文以环境污染问题为例,对解决外部性问题提出一种途径设想并进行分析.     

论政府干预的边界及越界治理

通过对庇古和科斯干预理论的分析得出政府干预的边界:即干预行为首先应具有外部性效果,这种干预不能逾越合法的产权安排。从“诺思悖论”出发,提出规范政府干预的办法就是构建一个“公共领域”平台来集中社会意识,对政府的行为进行校正。