对知识产权理论几个问题的探讨

知识产权是在科学、技术、文化、艺术、工商等领域内,创造性智力成果的完成人或工商业经营活动中工商标志所有人依法享有的专有权利。知识产权与无形财产权、信息产权、工业版权、商品化权等概念具有一定的联系与区别。知识产权具有民事权利性、私权性、法定性、人身权与财产权的融合性、专有性等属性与特征。     

商品化权初探

“商品化权”概念的性质是商誉。商品化权克服了著作权、商标权、反不正当竞争权的缺陷 ,因而具有存在价值。商品化权冲击了狭义的知识产权体系 ,属于广义的知识产权的一部分 ,并与其他知识产权发生权利冲突。     

试论形象权与其他权利的冲突与协调——利益平衡机制的分析

形象权作为一个新型民事权利,日益受到国际社会的普遍关注和重视。随着形象经济的发展,形象权与其他标识性权利冲突日益明显。我国立法关于如何解决此权利冲突的规定存在着许多不完善之处,亟待改进。本文通过剖析形象商品化中权利冲突的产生的原因和实质,提出解决冲突的适度保护在先权利、人身权优位、避免混淆和误认、禁止权利滥用和兼顾效益五大原则。     

角色商品化权若干问题探讨

角色商品化权是一种与著作权、商标权截然不同的权利，它是一种商品化权。要清晰地认识角色商品化权．首先必须对角色明确界定。角色必须具备实质的人格化特征、良好的公众效应和商业化运用的能力才能获得法律的保护。由于各国对角色商品化权性质的认识不同，各国对角色商品化权的保护方法也不尽一致，主要有著作权法保护、商标法保护、反不正当竞争法保护及公开权保护，但究竟如何才能更好地对角色商品化权进行保护仍有待探究。     

商标权的效力范围

商标权的效力范围在商标权域内,被分为专有使用权和禁用权,且有着一定的时区跨度;在商标权域外,也具有一定的排他效力,其主要表现为商标权的禁用权扩张,并延伸至商号、域名、商品名称或者商品装潢等领域。混淆理论是划定商标禁用权范围的理论基础。     

商标权与域名权的冲突及解决机制探讨

商标权与域名权的冲突类型及形成原因有多种.在借鉴国际社会商标权与域名权冲突解决模式的基础上,文章提出从改革域名注册制度、合理限制商标权人权利以及完善我国现有的争议处理机制等方面解决问题,从而为传统经济和网络经济的发展提供良好的法制环境.     

论形象权与商标权的冲突及其解决规则

在注意力经济时代,名人形象权与商标权的冲突不仅客观存在,且有愈演愈烈之势,其冲突的解决关系到形象权人、经营主体、消费者多方利益的平衡和良性市场竞争秩序的建立.形象权与商标权冲突的现实原因在于经济利益之争,权利边界的模糊是内在原因,而相关法律制度的缺失则是制度原因.解决形象权与商标权权利冲突,应赋予形象权独立权利地位,以划定权利边界;遵循保护在先权利原则、坚持兼顾效益原则,适用知名度标准、特定对应关系的判定标准.     

论商品化权

商品化权是将能够创造商业价值的虚拟角色、卡通形象、影视作品片段等进行商业性使用的独占权利，是对已有智力成果的再次利用，系为应对著作权、商标权制度在调整商品化活动中所暴露出的不足而形成的新型知识产权。与传统知识产权相比，商品化权具有权利保护的被动性、权利界定的事后性等特征。     

商号权和商标权的权利冲突及其解决途径

分析了商号权与商标权权利冲突产生的原因,并从这些原因着手提出了商号权与商标权权利冲突的解决途径.     

论商标权与商号权的冲突

本文针对司法中商标与商号之间权利冲突日益增多的现状，探讨了商标权与商号权冲突的形式及原因，提出了对于商标权与商号权权利冲突的解决应该分情况具体分析，并指出防止权力冲突的产生也很重要。     

真实人物形象商品化权的性质辨析及法律保护模式

真实人物形象商品化权以人格标识要素为客体,但又以保护主体的财产利益为己任,导致在其性质及法律保护模式问题上,一直存在人格权与财产权之争。然而,以人格权制度保护此种权利面临着许多立法难以解决的障碍,究其原因,人格权保护模式以权利客体为标准划分人身权与财产权的做法并不足取。真实人物形象商品化权在本质上属于无形财产权,只有在财产权体系中建立统一的商品化权保护制度,才能充分保护主体的相关利益,同时维护私权体系的完整。     

浅议商标权与商号权的冲突问题

商标权与商号权之间所引起的冲突纠纷,已成为当今知识产权保护的焦点和难点问题。通过对商标权与商号权的性质、关系和冲突现状的分析,得出了产生权利冲突的主要原因。根据现有规范两者的法律制度和实践中处理两者冲突纠纷的可行做法,提出了一些解决此类权利纠纷的应对之策。     

"域名权"缺失与网络空间商标权保护

域名问题的争论仍在继续,持"域名权"反对观点的非常谨慎且不多见.文章坚持"域名权"并非解决网络空间商标权保护的论点,指出中国网络域名与知识产权保护协调发展存在的弊端,强调吸收和移植国际惯例当中的合理因素,寻求域名与商标权协调发展的法律机制.     

著作人身权问题探疑——为促进著作财产权交易

在关于著作人身权妨碍著作财产权交易问题的讨论中,主张摒弃著作人身权制度的取消说和主张著作人身权进入商业流通的转让说虽不无可取之论,但因其主体论说无法自圆其说而不能解决问题.著作人身权虽与主体之间具有一定的可分离性,但这与著作财产权的可完全分离性有着本质上的不同;著作人身权进入商业流转有悖设权初衷,等于变相取消了著作人身权.应从现实国情出发,借鉴英、法等发达国家创设与改革著作人身权制度的有益经验,从而探寻重构著作人身权制度的路径.建议我国著作权立法在规定著作人身权不可以转让但允许适当放弃的同时,对著作人身权作出必要的限制,以利于著作财产权交易,促进文化产业发展.     

意思自治在人身权法中的扩张

社会的发展,使得人身权法中意思自治的范围与程度日益深广,安乐死、器官移植及商品化权许可等,都涉及这一问题。社会经济的发展、价值观念的变化、人格权的物权化及个人与社会间利益的博弈等,是这一现象背后的法理基础。意思自治在人身权法中有着自己的特质,如一般主体应具备完全民事责任,且不适用代理制度;契约或承诺被履行前,涉及人身权的自然人主体有任意撤销权等。     

虚拟角色商品化权法律保护研究

角色商品化权是一种新型知识产权。对于实践中发生的诸多角色商品化权纠纷案例,依据现有著作权法、商标法或反不正当竞争法予以保护都存在着不足。这导致现有法律对于解决商品化问题缺乏针对性。只有确立独立的商品化权形态并依据利益平衡原则建立相应的法律保护模式,才能从根本上解决角色商品化现象引发的问题。在构建我国角色商品化权法律制度过程中,需要对角色商品化权的主体、客体、内容、保护范围及损害赔偿方式等进行全面的考虑和设计。     

和谐社会中的不和谐音符——商标权与商号权冲突问题刍议

随着市场经济的不断发展和企业间竞争的加剧,市场经营者为了争夺市场而出现的商标权与商号权的冲突愈发明显.本文阐述了二者权利冲突的表现形式,分析问题产生的原因,指出现有立法规定的不足.提出为了完善商标、商号立法及相互间的协调,应当结合我国的现实情况和当前法律背景,建立解决商标权和商号权冲突的有效对策.     

商标权与企业名称权权利冲突及解决机制

商标与企业名称中的商号有着相同的标识功能,在实际使用过程中极易发生交叉和冲突,从而给市场秩序带来一定的混乱。从商号法律地位的确定、有条件的在先权机制的适用以及冲突解决归责原则的确立等方面对我国现有的商标权与企业名称权权利冲突解决机制加以完善,以期更有效地保护商标权人和企业名称权人的合法权益。     

论商标权的内容

传统理论上认为商标权的内容包括使用权、禁止权、许可权和转让权,但由于商标的无体性特征,商标权的本质内容在于禁止权,这与物权是不同的。对商标权内容的界定应当从禁止权角度出发,包括禁止利用和禁止损毁。禁止利用包括禁止混淆和禁止引发联想的使用;禁止损毁则是指禁止任何人以任何方式破坏商标符号和特定商品之间的联系。     

“制止混淆”在解决商标权与商号权冲突中的运用

商标与商号权利冲突并由此引发的纠纷已经成为目前我国知识产权领域中的一个热点问题，而学术界及实务界对其争论最大的就是混淆误认问题。制止混淆原则是解决商标权与商号权冲突的一项重要原则，以混淆作为商标与商号权利保护的评判标准，在解决商标与商号权利冲突的立法及司法实践中具有非常重要的意义。将是否造成混淆作为确权依据，就必须确立与之相适应的认定混淆的判断标准。我国现行法律规定在解决商标权与商号权冲突的问题上，体现了制止混淆原则，但仍存在规定不明确、实践中操作不易等不足。需要借鉴国外相关做法，从确权环节开始制止混淆，并且有条件适用“在先权”，从而建立一种有效制止混淆、解决权利冲突的法律机制。