银进钱出与明代货币流通体制

中国货币史研究中一向有白银进步论一说,主张白银能够而且必然取代铜钱,是因为贵金属如金、银的规范性特质更适合较发达的商品经济。该说认定明代中后期银进钱退是唐宋以来中国货币经济史划时代之发展,即所谓从铜钱经济向白银经济的过渡。明代的钱退其实和白银丰沛与否无直接关系,直接原因是明代基层市场交易对铜钱的庞大需求推动私铸钱的盛行。铜钱因为币面价值低廉,便于作伪,所以私铸就成为弥补铜钱不足的重要渠道。但是其解决之道是劣币驱逐良币,频繁的货币更新和投机导致钱币信用不高、流通范围狭窄,不同市场之间也因交易媒介不同而出现隔离,这无形中都大大加大了交易成本,严重制约了明代全国市场的发展。白银进步论不仅在逻辑上有重大瑕疵,在实证上也颇成问题。明代白银的流通,实际上是伴随货币供应的大幅滑落。盗铸钱对规范铜钱的排挤才是白银"取代"铜钱的真正原因。     

略论鸦片战争前的白银问题

白银与制钱是清代并用的主要通货。但清代白银先后发生过严重问题,即由起初的“银贱钱贵”转而为“银贵钱贱”。尤其是从十九世纪二、三十年代起,白银日愈价昂对国计民生产生巨大影响,这是中国近代经济史上一个重要问题。本文试就鸦片战争前这一问题作一初步探讨。限于水平,谬误之处,请史学界前辈教正。     

建立金砖货币体系

龚刚在《中国金融家》2014年第5期撰文认为，所谓金砖货币体系是一种双重货币体系，“金砖”货币中的“金”并不指黄金，而是代表现有的金砖五国集团。其中，“金砖”称之为上币，体系中的其他主权货币可称之为下币。双重货币体制的基本运行规则如下：下币用于国内交易，上币用于兑换主权货币。这意味着当金砖国家间发生交易时，下币之间不能直接兑换，必须用下币和上币进行兑换。当金砖国家与金砖外国家发生兑换需求时，禁止使用其主权货币进行兑换，而需使用“金砖”货币与金砖外国家的主权货币（如美元）进行兑换。这一规则意味着金砖国家无需积累他国货币，而只需积累“金砖”。与此同时，就那些经常需要与金砖国家进行交易的商家而言，积累“金砖”也不失为一项有意义的选择。在金砖体系下，现有金砖五国共同发起成立发行“金砖”的超主权中央银行--金砖银行。原则上，“金砖”与各主权货币之间的牌价应该由各主权国自行决定。这一货币体系的好处在于：既能兼顾主权货币在对内促进本国经济发展、调控本国经济中的功能，同时在对外货币战略上又可聚五国之力，联合抗衡美元、欧元等超级货币。由于禁止使用本国主权货币与他国主权货币直接兑换，金砖国家无需积累美元等强势货币，而只需积累“金砖”。     

中世纪英国的价格和工资变迁之动因——从“货币论”与“新人口论”的争论谈起

中世纪英国价格和工资变迁的动因,一直以来都是西方学者研究的热点,各家观点个尽相同,争论不断.其中“新人口论”者认为人口因素是中世纪英国价格和工资变迁的动因,人口数量的增减导致价格和工资的波动；但是这一观点却遭到了“货币论”者的反对,“货币论”者认为货币量的增减和货币的贬值才是引起当时价格和工资变迁的根本原因,而且越来越多的学者接受了这一观点.对于这一问题的探讨,将有助于史学界对中世纪英国经济社会史的研究.     

关于帝国主义停滞趋势的几点认识——纪念《帝国主义是资本主义的最高阶段》写作七十周年

在对待帝国主义出现了停滞趋势的问题上,存在着两种片面的认识:一种观点认为,停滞的趋势就是倒退,帝国主义时期的生产和技术出现停滞的趋势,就意味它绝对不能向前发展了;另一种观点认为,第二次世界大战后,帝国主义国家的生产和技术有了显著发展,它不可能“停滞”,帝国主义是“腐而不朽”。这两种观点可以说都是从这样的一个等式出发:帝国主义的腐朽性=生产和技术的停滞。前者进一步引申为生产和技术的停滞趋势=生产的倒退或绝对不向     

缓冲货币需求理论与中国居民储蓄存款的稳定性分析

利用缓冲货币需求模型对中国居民的货币需求作了实证分析。结果表明,用缓冲货币吸收理论解释中国居民的货币需求比传统的货币需求理论更为合理。据此可以认为, 中国居民的储蓄完全是一种自愿储蓄,因而居民储蓄存款具有较高的稳定性,至少在短期内不会大规模“出笼”冲击商品市场。     

明代货币结构的转变及其原因——以白银的货币性质为分析视角

在中国货币史上,白银长期以实物货币的面貌呈现。明代以前,白银的货币职能及流通范围是有限度的,至明代中叶以后始生变化。大体上,明代的通货经历了从钱钞到银钱的结构转变,然而,把货币结构的这种转变仅理解为一种自下而上的白银货币化趋势或者是货币经济自然演变的结果,都失之偏颇,因为具体情况甚为复杂。实际上,明代货币结构的艰难转变应从白银由实物货币向贵金属货币的性质转变这一角度来把握。结构转变应归因于恢复萎缩的货币经济与"洪武型经济体制"的矛盾、铜钱宝钞难以充当扩大了的东亚经济圈区域性国际货币以及海外白银的大量流入等方面。     

关于人民币价值基础的几点理解

近年来,经济理论界不断有人提出“货币形式发展新阶段”的论点,认为纸币已不再是黄金的符号,它已经在独立地执行着货币的各种职能。为此,我重读了马克思的《政治经济学批判》。现就人民币价值基础问题谈几点看法。(一) 从历年讨论的情况来看,关于人民币价值基础问题已不限于“黄金派”与“非黄金派”之争。因为在所谓“非黄金派”那里,对于人民币究竟应当代表什么的问题也是众说纷纭,大致可以归纳为下述三种主要观点。第一种观点认为,人民币应当是商品价值的直接代表。其理由是,因为“货币商品是用其使用价     

传统观念的转变和对劳动力商品范畴的再认识

“劳动力成为商品，货币转化为资本”，这是《资本论》中一个大家熟悉的论断，所以传统的观点都认为劳动力商品是一个资本主义经济范畴。作者在文章中认为，劳动力商品应该是一个商品经济范畴而不是资本主义经济特有范畴，并连带就劳动力成为商品同劳动者的生产主人翁地位和按劳分配阐述了他的看法。     

试论目前通货膨胀的原因及对策

本文将理论界关于通货膨胀成因的观点概括为“货币发行说”、“成本推进说”、“需求拉上说”和“结构型通货膨胀说”。在比较分析的基础上提出：货币发行量过多与通货膨胀是一回事，不能作为通货膨胀的原因；需求拉上和结构型因素是造成通货膨胀的中介因素；不合理的经济体制、经济结构和收入分配制度所造成的资本所得、劳动所得及国家所得的超量增长是导致通货膨胀的根本原因。同时，提出了相应的治理措施。     

我国不宜选择双重目标的货币政策——兼与郝云宏同志商榷

在我国中央银行货币政策最终目标的选择上,理论界有三种不同的观点。一种观点为“多重目标”,即经济增长、充分就业、稳定物价、国际收支平衡。另一种观点为“双重目标”即发展经济、稳定货币。第三种观点为“单一目标”,即稳定货币。郝云宏同志在发表于《延安大学学报》(社会科学版)1990年第1期的《货币政策的双重目标及其合理倾斜》(以下简称郝文)一文中认为,我国中央银行对于政府的独立性相对不足,因此,中央银行货币政策的目标应当是体现这种相对独立性的双重目标。而且他主张货币政策的双重目标应当根据不同时期的社会经济形势和调节需要有所倾斜和侧重。我认为这种观点是很值得商榷的,笔者在此略述管见,以求教于郝云宏同志并学术界。     

人民币已经不是原来意义上的货币

孙冶方同志提出过一个论断:“我们的人民币已经不是原来意义上的‘货币’了。”(《经济研究》1981年第10期第19页)我同意这一论断。下面,谈谈我对这一观点的粗浅理解。 货币是固定地充当一般等价物的特殊商品,而且,只有当贵金属黄金成为货币商品的时候,一般价值形式才转化为货币形式,“货币天然是金银”。(马恩全集第十三卷第145页)货币的本质表现在货币的职能,主要是价值尺度和流通手段上。“价值尺度和流通手     

美国白银集团白银策略的推行及影响

20世纪30年代初,世界白银价格大幅下跌,美国白银集团损失惨重.白银集团为了提升白银价格以及提高美国白银工业地位,极力推行其制定的白银策略.在白银集团的施压下,美国政府出台了一系列购银政策,致使白银策略于1934年成功推行.白银策略实施后对世界经济造成的巨大影响是引起国际银价骤涨,对国际关系造成的最大的影响是引发中国发生严重的白银货币危机.     

李嘉图的“需求无限论”与马尔萨斯的“有效需求不足论”之论争

一、引论 十九世纪初期,英国经济学家李嘉图和马尔萨斯就资本主义经济的一系列基本问题——价值论、分配论、销售论等展开了持久而激烈的论战。本文研究的是李马大论战的一个方面,即他们在资本主义生产与消费、市场总供给与总需求问题上的论战。马尔萨斯在这方面的观点可以概括为“有效需求不足论”,李的观点则可概括为“需求无限论”,(“需求无限论”的含义与“供给创造需求论”基本相同,但由于后者是以萨伊定律著称于世的,所以为了避免张冠李戴之嫌,我们用“需求无限论”概括李的观点。李嘉图曾明确下结论说:     

澄清模糊认识 坚持和发展马克思主义

在关于坚持和发展马克思主义的关系问题上,存在着两种对立的观点:一种是所谓“先坚持后发展”,另一种是所谓“先发展后坚持”。持前种观点的人认为发展是关键,“首先是发展,然后才是坚持”。持后种观点的人则认为坚持才是关键,只有先坚持然后才能发展。我认为这两种看法都不无偏颇。坚持和发展是统一的,它们之间既不相悖,也不存在着先后的问题。坚持必然发展,因为不发展马克思主义就会僵死,因而也就无法坚持;同样,只有在坚持的基础上,才谈得上发展。不然,发展的就不是马克思主义而是别的什么主义。     

通货膨胀与经济增长关系的分析与验证

在通货膨胀问题上,西方金融理论阵营分为为两大派别:一是认为通货膨胀对经济发展有利,主张用通货膨胀办法发展经济,促进就业增加,即“促进论”;二是认为通货膨胀对经济发展不利,主张稳定货币。我国理论界关于通货膨胀与经济增长的关系问题,也存在不同的观点。本文将对通货膨胀与经济增长之间的数量关系进行验证,从两者之间的相关性的角度探讨这一问题。     

马克思的唯物史观在形式上的直接来源初探

长期以来,人们片面地、简单地理解列宁关于马克思主义三个理论来源与三个组成部分的论述,认为马克思主义哲学来源于德国古典哲学;马克思主义政治经济学来源于英国古典政治经济学;马克思主义科学社会主义来源于法国空想社会主义。而在哲学的来源中,马克思主义哲学的唯物论和辩证法分别来源于费尔巴哈哲学思想的“基本内核”和黑格尔哲学思想的“合理内核”,只有历史唯物主义没有理论来源,它是直接由马克思主义的辩证唯物主义原理推演出来的。甚至把马克思的这一伟大的天才发现绝对化为没有任何思想继承关系的独创。把马克思主义以前的历史观都看成为唯心的,一点唯物主义也没有。这种观点很难概括马克思主义唯物史观产生的全部条件。它只突出了唯物主义自然观和方法论的作用,而忽视了在历史观方面的必要的思想材料的准备和历史观相对独立的自身发展的线索和内在联系。这就违背了思想意识发展有继承性的一般规律,就割     

对经济“浸泡在流动性中”观点的重新认识

20世纪50年代的《拉德克里夫报告》所称的经济“浸泡在流动性中”的观点，在当时没有被货币分析和经验研究证实，但随着金融发展带来的货币定义扩展、金融工具创新和虚拟经济膨胀，经济“浸泡在流动性中”的现象却不断出现。因此，重新认识经济“浸泡在流动性中”这一观点．有助于我们正确认识货币供给变动对宏观经济的作用以及对金融市场稳定性的影响。     

关于马克思的货币理论与黄金非货币化的几个问题

自从1968年3月美国政府宣布停止在伦敦市场按官价供给黄金以来,金价不断波动。1971年8月美国政府又宣布停止按官价向各国中央银行兑换黄金,1971年12月和1973年2月美国两次宣布美元贬值。资本主义世界各国纷纷宣布本国货币与美元脱钩,实行浮动汇率。1978年4月国际货币基金组织宣布废除“黄金条款”。于是形成金价与美元脱钩、金价与物价脱钩的局面,黄金是否仍然执行货币的职能,就有了争论。一种意见认为“黄金基本上卸脱了全部货币职能,重新回到一般商品的地位。”①也就是说黄金已经完全非货币化了;另一种意见认为纸币仍然是黄金的代表,“货币天然是金银”。由于篇幅所限,本文只能提纲挈领地就这两种观点,谈谈自己的看法,就教各方。     

中外危机的传导、共振与1930年"金涨银跌"风潮

1930年年初爆发于上海、持续时间超过一年半的"金涨银跌"风潮,导致白银价格下跌50％以上,白银的国际购买力大幅减弱,引发国内经济一系列的连锁反应.继上海之后,天津、汉口、广州等国内主要商业城市贸易萎缩,物价上涨,工商业倒闭,金融风潮演化为全国性经济危机.究其原因,一是由于1920年代印度等国转为金本位,大肆抛售库存白银,英、法、澳、德等国也纷纷降低本国银币含银量,导致国际市场白银过剩,白银货币功能萎缩,以伦敦标准银价为代表的世界银价持续下跌;二是白银兼具货币与商品的双重属性使中国银价受制于世界白银供需和市场波动不能自主,加剧了中国银本位货币体系的国际风险;三是近代中国金银并存、两元并存的货币体系格局使银价危机可以轻易地通过金银比价和两元洋厘向国内市场传导,波及中国所有存在白银交易、汇兑或以白银为核算单位的行业和领域.由于央行制度缺失,金融市场被外国资本把持,南京国民政府缺乏应对经济危机的有效金融工具,尽管采取了打击投机、限制金银流动、关税征金等一些管控举措,但无法从根本上阻止银价危机在国内蔓延.银价危机在造成中国国内经济秩序混乱的同时,也进一步加剧了国际市场上的银价恐慌,形成中外银价危机相互传导与共振的局面.此次中外银价危机的传导与共振,既是1920年代以来西方金本位国家经济博弈的国际反应,也是中国独特的货币体系因应外来经济危机的必然结果.