民主不能离开社会主义法制的轨道——谈社会主义民主与社会主义法制的关系

马克思主义认为,民主从来都是和法律联系在一起的,自从人类进入现代社会以后,就没有出现过脱离法律规范和约束的民主。搞资产阶级自由化的人,割裂民主和法制的关系,鼓吹“纯粹的民主”和“绝对的自由”,蒙骗了不少富于热情而缺乏理智的青年学生。这些学生纷纷走上街头,呼喊“要民主”、“要自由”。但是,假设问他们     

中国古代政治文化与欧洲近代民主

本文从东西方文化交融的新视角,阐述了中国古代政治文化对欧洲近代民主的影响。尽管中国古代政治哲学不是现代意义的民主,但其中“重民”、“德治”、“吏制”以及“有教无类”的“教育平等”思想,对于17—18世纪欧洲一大批启蒙学者产生过深刻的影响,成为他们开创近代民主的重要思想文化资源。这是中国文化对人类文明进程的一个重要贡献。     

英国脱欧公投和哈贝马斯民主理论的疑难

英国脱欧公投是一个影响深远的“总体历史”事件。它表明，民主与资本主义之间无法达成和解，民主无法化解资本主义的现代性危机。当检视这一事件时，作为欧洲一体化理论倡导者哈贝马斯的民主理论“赫然在场”。英国脱欧公投的民主实践，打碎了哈贝马斯民主理论的“智性设计”。该理论以“后民族”结构形塑“超国家主体”，却无法超越民主的“国家容器”主体限制；它以话语民主奠基欧洲认同，却无法逃避历史文化的多元性；它以全民公投构设人类命运，却无法应对集体选择中的非理性与无意识。英国脱欧公投实践不仅证实了欧洲民主的现实危机，而且揭示了哈贝马斯民主理论的四大疑难。     

值得警惕的“克林顿主义”

6月中下旬,克林顿在科索沃战争结束之后到欧洲跑了一趟,21日在斯洛文尼亚郑重其事地提出了一个人称“克林顿主义”的新概念。克林顿对他的“主义”所下的定义是:“这是一个我希望将来能得到确认的重要原则。如果国际社会有力量阻止种族灭绝和民族清洗,我们应当加以阻止。无辜的平民不应当由于他们所属的宗教或民族或种族而成为屠杀的对象”〔1〕。因此,所谓克林顿主义就是美国据以进行海外军事干预的原则,其核心是“人道主义干涉”,实质是谋求以武力为后盾,强行推行西方的“民主”、“自由”价值观,构筑21世纪对美国有利的世界格局,阻挡世界…     

对西方新自由主义“自由”“民主”概念的批判与价值重构——基于人类命运共同体理论视角

自由和民主作为全人类共同价值，反映了人类生存和发展的共同需要，是现代政治文明的鲜明标志。在百年变局加速演进的背景下，以新自由主义为理论基石的西方自由、民主愈发在理论和实践上显现出其局限性，即仅仅在“消极层面”理解自由、在“资本层面”追求民主，其业已成为多数现代性问题产生的根源。人类命运共同体理念正是在洞察现代社会弊病的基础上实现了对自由、民主的价值重构，即强调由“消极自由”统摄过渡至对“积极自由”的追求、由以资本逻辑为主导的虚伪民主跃升至以“共同价值”为基础的真正民主，进而通过中国式现代化这一现实主体确证人类命运共同体的世界历史性意义。可以说，构建人类命运共同体创造了诠释自由和民主的新路径，不仅使其在理论层面具有了新的科学内涵，更在实践层面助推国际关系民主化、发展道路多样化、国际政治多极化的历史进程，为构建人类政治文明新形态奠定认同基础。     

布什的民主能终止恐怖主义吗?

自由带来的后果美国正在向阿拉伯世界灌输“民主”,这被布什总统称为“跨世代的挑战”。布什政府及其拥护者声称,在阿拉伯世界推行民主不仅可以传播美国的价值观念,还能提升美国的安全。他们认为,随着阿拉伯世界民主制的逐渐确立,该地区便不会再产生反美的恐怖主义。因此,促进中东地区的民主不仅与美国的安全目标相吻,而且是实现这些目标的必要条件。     

对青年学生民主观 自由观的研究

民主、自由问题,是青年学生关心和议论的热点问题之一。但长期以来,由于资产阶级自由化思潮的影响,加上我们对这一问题宣传教育不够,致使一些青年学生对民主、自由问题产生了许多偏颇的认识。特别是在1989年春夏之交的政治风波中,一些长期以来顽固坚持资产阶级自由化立场和搞政治阴谋的人,打着“民主”,“自由”、     

资产阶级民主制与无产阶级民主制

一、两种不同性质的民主制是决定于两种不同性质的经济基础的。右派分子在鸣放期中打着帮助党整风的旗号,对我们无产阶级的民主和自由大肆进攻。提法各有不同,但在本质上都是反对无产阶级民主制度的。对于民主,有的右派分子说“美国政治民主,经济不民主;苏联政治不民主,经济民主”。也有单纯地说:我们“只强调集中,专政而忽视民主是不对的”,更有大喊“争民主”的。对于自由,也同样地加以诬蔑,说什么“没有言论自由”,“没有新闻自由”,“没有出版自     

在民主问题上必须坚持的几个原则

前几年,在资产阶级自由化思潮大肆泛滥和1989年发生政治风波的过程中,“民主”是被使用得最多、最滥的一个词汇,“要民主”是叫得最响的一个口号。搞资产阶级自由化的人用“民主”作招牌,造谣惑众,为所欲为;他们以“民主”作幌子,勾结海外反动势力,破坏社会主义法制和安定团结的政治局面;他们又把“反民主”作为大帽子,反诬党和政府,企图实现他们的罪恶阴谋。“民主”既是他们蒙蔽群众的毒药,又是美化、伪装自己的装饰品和遮羞布,更是他们向共产党、向社会主义进攻的最阴险     

学术自由的原则

今天,公开宣称反对学术自由的人已经寥寥无几了。但是,正如“民主”这个名词的情况一样,当某些人自称信奉民主,并在“民主”一词之前再加上“高级的”、“直接的”。或者干脆是“新的”或“人民的”等形容词时,那你就很难断定这些人的特定信念了。尽管如此,如果我们谨慎从事,有准备地进行恰当的区分,我相信,就有可能阐明学术自由在西方高等教育史,     

当代欧洲社会党的伦理社会主义观

当代欧洲社会党在指导思想和理论基础上放弃了科学社会主义,转向了伦理社会主义。伦理社会主义的核心是民主和自由,它的基本价值观是自由、公正和互助等。欧洲民主社会主义模式是伦理社会主义及其价值观的实践形式,其实质是社会党在资本主义制度下实行渐进改良。     

学生自主能力的培养

在“以人为本”新课程理念的引导下，班主任应确立学生在班级中的主人翁地位，尽可能让学生都动起来，人人都有参与锻炼的机会，成为班级的主人，真正使他们享受民主、平等、自由的权利，从而培养他们自主管理、自主教育、自主学习的能力。     

两种自由的分与合——对贡斯当自由观的理论定位

作为近代自由主义的奠基者之一,邦雅曼·贡斯当有关自由理论的最大特色在于他以时代的区分为基础把自由分为“古代人的自由”与“现代人的自由”。两种自由之间并不是根本对立的,存有一定的关联性。两种自由的结合是民主与宪政的结合,但由于两种自由之间的内在紧张以及民主与宪政之间的张力,两种自由并不能完全结合在一起。     

法兰克福学派对“自由”、“民主”观念的批判

<正> 法兰克福学派是当代西方马克思主义思潮中的主要流派.它最为重视意识形态批判,号称当代资本主义社会的“意识形态批判学派”.因此,本文主要通过考察霍克海姆、马尔库塞、弗海姆、哈贝马斯这些法兰克福学派代表人物对资产阶级“自由”“民主”观念的批判,来廓清资产阶级“自由”“民主”的实质.     

北大传统是“传播普世价值”吗？——评刘军宁《北大使命再追问》

在去年纪念五四运动90周年之际,有人提出北京大学具有传播普世价值的传统,说什么“北大一直担当着普世价值与自由思想输出者,自由的精神传统的确立者”。众所周知,在北京大学工作时期的李大钊、陈独秀等五四新文化运动的先驱,曾热情地传播民主、科学、自由等现代观念,但是如果把他们当时所传播的民主看作是普世价值,这是违背当时的历史事实和思想实际的。     

试论魏玛民主的专制基础

魏玛共和国是德意志民族建立起来的第一个力图规范化、制度化运作的现代民主国家。但是这种先天不足的民主制却给专制提供了运作的平台。“魏玛民主”,其实是一种并没有根除专制的民主,是一种以“共和民主”掩饰着的专制。当时资本主义各国最“自由”、最“民主”的魏玛宪法,实质上不过是旧专制的护身符。     

民主的后果与自由的条件——托克维尔的政治社会学思想述评

本文从民主的含义、民主可能的后果以及美国民主成功的经验三个方面分析了托克维尔的政治社会思想 ,指出其立论的目的是探求民主在什么样的条件下才是可欲的 ,从而指明民主革命的希望所在。托克维尔对平等与自由关系的阐释 ,对“多数的暴政”危险的忧思 ,对“中间权力”于自由重要性的认识以及对民情于维护民主共和作用的强调 ,是他对政治社会学作出的突出贡献     

关于民主的几个问题

党的十一届三中全会以来,随着社会主义民主的发扬,我国出现了生动活泼的政治局面。人民普遍关心民主建设,希望在改革经济体制的同时进一步完善我国的政治体制,这是人民当家作主的社会主义积极性的表现。但是,有极少数的人利用民主问题大做文章,他们抹煞民主的阶级实质,美化资本主义民主,丑化社会主义民主,鼓吹民主不能靠赐予,要用激烈的方式去争取,公然把矛头指向四项基本原则。少数青年学生由于缺乏理论知识和实践经验,在资产阶级自由化思潮泛滥时缺乏辨别能力,打起了“争民主”、“争自由”的旗号,做出了亲者痛仇者快的事,影响了安定团结的政治局面,干扰了全国人民的中心任务——四     

坚持马克思主义的自由观

近几年来,资产阶级自由化思潮时有泛滥,这种思潮往往打着“争民主”、“争自由”的旗号,蛊惑人们去追求什么绝对自由。究竟什么是自由,什么是正确的自由观,有没有所谓绝对自由,自由同纪律、义务、社会责任是什么关系,这些问题只有用马克思主义的理论观点来阐明,才能得出正确答案,也就是必须坚持马克思主义的自由观。一“自由”这个词,源出于拉丁文LiBERTAS。自由是一个反映人、人的“主体意识”、     

民主的“纵向”与“横向”——析南京悄然发生的改革蕴含的民主意义

很多人喜欢将西方民主或美国民主与中国民主作比较，希望从中找到一种答案．美国未来学家奈斯比特在著作《中国大趋势》中提出．美国实行的“西方式”民主制度是一种“横向民主”．而中国实行的“东方式”或社会主义式民主制度是“纵向民主”。“横向民主”的特点在于西方人心目中的自由、民主社会是一个横向结构．由无数“个人”“平等”地选出自己的“领导”：而“纵向民主”的特点在于在中国共产党统一领导下．