战国楚简否定副词“弗”、“不”研究

"弗"与"不"在古汉语中是两个极为常用的否定副词,考察二者在战国楚简中的区别和联系,语法功能上相近,只是在语用上有一定差异。从"不"和"弗"后接的语气词、前加修饰语及所处语句的句式与语境来看,二者在语用上有一定的差异:"弗"的语气较"不"强烈,"不"或与其他词组合成固定短语,或前加修饰语表达强调语气,还常用于并列、排比复句表达强烈的主观色彩。这说明"不"主要还是具有表达一般否定的功能,所以在表达强调语气时更需要其他修饰语相配合,它并不能完全代替"弗",这也正是"弗"为什么能够在战国晚期仍能与"不"并存的主要原因。但是不可否认,"不"在使用频率和适用范围上远远大于"弗",这是承自甲骨文、金文以来的用法。     

上博简否定副词“弗”用法考察

对上博简否定副词“弗”的考察表明:“弗”字句的谓语主要是动词谓语,动宾结构做谓语可能是古语的留存;“弗”的主语多为在上者;“弗”在复合句中多处于后续句中,“弗”与“不”的连用有一定的规律。     

现代汉语副词“真”和“很”的用法辨析

本文筛选出误周副词“真”的几个典型病句,同时搜集了一些典范作品中副词“真”和“很”的例句,分析比较了副词“真”和“很”词义的差别、“真”句和“很”句语体色彩、语用功能、句法结构的不同,以及某些副词对二者在使用上的制约,较具体地归纳出二者在使用上的不同用法。      

从认知及比较角度看“显得”的用法

本文主要运用认知语言学的观点与方法,结合外国学生的偏误,对“显得”以及与之相关的“看起来”、“像”等词的用法从语义、语用、语法等方面加以分析比较,得出了一些新的结论。     

情态标记词“看”的语法化

汉语认识情态标记“看”和近将来时态标记“看”、尝试体态标记“看”一样,其形成经历了一个复杂的语法化过程。其语法化在共时平面上有着丰富的表现,至少包括:语法搭配复杂化、语义虚化、语用功能专一化。     

楚简《老子》否定副词“不“与“弗“的比较

从语法功能、表义和强调用法三方面,探讨了楚简<老子>中否定副词"不"、"弗"的区别,通过对荆门郭店楚简<老子>中"不"与"弗"的比较研究,以揭示春秋战国时期这两个否定词的重要特征以及它们之间的关系.     

从视觉动词的词义特征看古汉语动词“见”的语法化

语法化是汉语发展演变过程中一种常见的现象,在语法化的过程中通常伴随着语义的虚化和句法分布的泛化。视觉动词"见"在先秦时期语义稳定且义项丰富,并衍生出了助动词、指代性副词的用法。对先秦文献中动词、助动词、副词"见"的语义语法分析,可以对其语法化的路径进行拟测。     

“弗”字的先秦用法

“弗”是个否定性副词,它与“不”十分近似。但是细究起来,它们之间又有许多不同。对此,许多语法学者都曾从不同角度加以论述。下面把有代表性的一些看法摘录如下: 马建忠认为: “弗”者“不”之深也。与“不”字无异,唯较“不”字辞气更遽耳。《论》:“弗如也,吾与女弗如也。”极言其“不如”之甚,有不待思索急遽言之之状。 《马氏文通》 吕叔湘认为:     

程度副词“顶”的多角度考察

＂顶＂在现代汉语中除作名词、动词外,还是一个比较常用的程度副词。本文考察了程度副词＂顶＂的语义演变,并对其语法化过程进行了简单的梳理,最后通过和＂最＂的对比分析探讨了其组合功能和语用价值。     

《儿女英雄传》的副词“索性”用法研究

本文旨在探讨《儿女英雄传》一书中副词“索性”的用法,从“索性”所修饰的结构与句式看,“索性”常用于动宾结构,多用于“把”字句,其谓语部分必是一个复杂成分;从语义特征看,“索性”所修饰的句子,其主语NP具有[十人,十施事]的特征,谓语VP多数有[十述人,一心理,十及物]的特征,“索性”本身语义特征为[十人的主观意愿,十干净利落,十做某种动作行为]。该书中“索性”可修饰否定式的述能结构,又可修饰被动句,这是近代汉语副词“索性”不同于现代汉语之处,其余的用法与现代汉语基本相同。     

《左传》、《国语》否定副词比较研究

否定副词是汉语副词中的一个重要次类,在汉语表达中具有十分重要的作用。本文选取先秦时期的两部重要典籍《左传》和《国语》,全面梳理两书的否定副词系统,通过对两书否定副词的描写和比较,总结了两部书中乃至先秦汉语中否定副词的特点和用法。     

论《马氏文通》的“而”

通过对《马氏文通》的连词“而”的六类语法功能和四类语义关系的归纳,分析了《文通》论述的连词“而”只连接“动静诸字”的语法功能和所连接的上下两个语言单位可以有多种语义关系,从而论证了《文通》的连词“而”已具备完整的、科学的体系,现行的古汉语语法仍未能超出该体系     

“程度副词+名词”研究综述

现代汉语中"程度副词 名词"这一结构虽然不符合现行的语法规范,但是具有典型的语义特征,广泛的语法功能和较高的语用价值,并且在语言表达中也可获得一种特殊的效果,逐渐成为一种流行的语言现象.     

副词“不”的非否定用法

在语言研究中,人们大都把副词“不”的否定作用放在首位,甚至把它看成是只起否定作用的副词,忽视了它的非否定用法。语言实践表明,副词“不”不但能起否定作用,而且还可以表示非否定意义。     

从词类范畴化理论看“副词＋名词”结构

不少学者对汉语中所谓的"副词 名词"结构从各方面进行了研究,但是无一质疑该结构中心词的词类判断.对刘正光等人提出的观点提出质疑,认为:汉语词类的判断不能依赖于直觉或语义,而应在使用大型汉语语料库的基础上,依据词的语法功能来确定;词类范畴化是动态的过程,包括去范畴化和再范畴化,再范畴化是去范畴化的最终结果;对于"副词 名词"结构中发生的词类去范畴化,语法转喻是其内在运作机制.     

从《孟子》看语境对定中结构的制约

静态定中心结构一旦进入具体句子,便会在不同层面受到语境的制约。具体表现为：语境决定定中结构生成的必要性,制约定中结构的表达重心,可消除结构歧义,可省减某些成分,可造就超常组合,可使语义成分分置。     

《齐民要术》中的副词“凡”

《齐民要术》中的范围副词"凡"在句法上不仅可以修饰动词VP、形容词AP,而且可以修饰名词NP、数量词Nump以及复句的分句;在语义上,"凡"都后指总括的对象,并赋予句子表条件的逻辑意义;在功能上,"凡"使句子成分之间、分句与分句之间的联系更加紧凑。可作话题标记,强调句子的述题部分。     

从词类范畴化理论看“副词＋名词”结构

不少学者对汉语中所谓的“副词＋名词”结构从各方面进行了研究，但是无一质疑该结构中心词的词类判断。对刘正光等人提出的观点提出质疑，认为：汉语词类的判断不能依赖于直觉或语义，而应在使用大型汉语语料库的基础上，依据词的语法功能来确定；词类范畴化是动态的过程，包括去范畴化和再范畴化，再范畴化是去范畴化的最终结果；对于“副词＋名词”结构中发生的词类去范畴化，语法转喻是其内在运作机制。     

《论语》中“而”的词性和用法再研究

《论语》中＂而＂有代词、连词、语气词等多种词性及词义和语法功能。除单独＂而＂字作句末语气词外,＂而＂还可以与其他词组成语气词。连词＂而＂能够连接词与词、连接词与短语、连接短语与短语、连接小句等四类语法功能;同时它可以表达并列、承接、递进、因果、假设、情状、转折、强调、目的等九种语法意义。《论语》中已出现表示时间先后的＂而＂字词组及表转折的连词＂然而＂。本应是连词的＂而＂被曲解成其他词。