马尔库塞“现代乌托邦革命论”的独到贡献

马尔库塞"现代乌托邦革命论"的显现特质是将革命的重心由传统马克思主义的政治、经济领域转向了内在的心理和意识领域,他对当代发达资本主义社会异化现实日趋严重的深切忧虑和对当代工人阶级状况深入剖析是其社会变革战略的立论之基和立论之源.虽然,马尔库塞的"现代乌托邦革命论"由于现实主体的缺位,却最终沦为真正的乌托邦.但是,他对"总体人"的关注、"总体革命"的探究、"乌托邦社会主义"的诠释又是其理论的独到贡献.     

从深刻的异化现实批判到营造虚幻的"自由社会主义"王国——评马尔库塞的"现代乌托邦革命"论

马尔库塞对当代资本主义异化现实的批判深刻而有力,对社会主义实践中异化存在的指责也不无道理,但是他由此提出"现代乌托邦革命",主张以精神、意识革命取代经济、政治革命以进入"自由社会主义"、实现人的本质存在,这种社会政治观却是反历史唯物主义的,它只能存在于马尔库塞的主观幻想中而永远无法付诸人们的社会历史实践.     

马尔库塞否定的辩证法及其历史命运

马尔库塞将由黑格尔开创、马克思改造过的辩证法解释为人类自由与解放的否定的辩证法 ,并与实证主义等形形色色的肯定性哲学及其现实变种做不妥协的斗争。寻找现实中可能的和既存的否定性力量由此就构成了马尔库塞思想的主题。他将这种否定性力量归结为人的心理、意识等内在性领域 ,归结为建立人的新感性。这种辩证法只能导致乌托邦     

马尔库塞的艺术功能论初探

艺术功能论是马尔库塞美学思想的核心部分 ,建立在人本主义的社会批判哲学基础上 ,表现了本能与文明、感性与理性的对立 ,以及艺术对现实的否定与超越、对新感性的造就、对世界的改造和重建等。马尔库塞的艺术功能论在西方美学史上具有独特的价值和意义 ,但同时也存在着极端的激进主义态度和乌托邦色彩     

马尔库塞的“新科学”和人与自然的和解

马尔库塞看到,在发达资本主义社会,一种技术合理性充当了科学的先验基础,使科学成了统治的意识形态.他关于爱欲解放的思考,为一种“新科学”找到了人类学的基础.在爱欲基础上,“新科学”既是以生活世界作为价值方向的“生活艺术”,也是以追求快乐为目的的“快乐的科学”.“新科学”虽然只是一种可能性,但是它提供了一条思考人与自然从“对抗”走向“和解”的出路.     

劳动批判作为一种革命理论的哲学基础——基于马尔库塞《历史唯物主义的基础》的分析

《历史唯物主义的基础》是马尔库塞对马克思《1844年经济学哲学手稿》的解读。马尔库塞从马克思的劳动概念出发,并将它作为本体论概念来理解,而人的存在和人的本质定义又构成了理解劳动概念的前提。但是,对劳动概念的本体论证明并不是马尔库塞的目的,他只是以劳动作为切入点,探讨人的本质与实存的分离,即劳动不再是人的本质的真正实现,而成为对生命的贬损,并用这一经济事实来批判与劳动相对立的异化劳动,将这一批判作为革命理论的哲学基础。     

马尔库塞社会革命理论的困境分析

马尔库塞社会革命理论的困境主要表现为革命动因困境、革命主题困境和革命道路困境。马尔库塞颠倒社会基本矛盾和无产阶级贫困的因果关系,否认无产阶级的革命主体地位,追求爱欲革命、反对暴力革命,主张“大拒绝”的“总体革命”。他的社会革命理论充满矛盾,是浪漫乌托邦式的设想。     

论马尔库塞的美学救赎之路

马尔库塞直面西方发达工业社会全面异化的现实状态,以其美学救赎理论探寻艺术作为新感性对抗工具理性的现实作用,也就是艺术所具有的政治革命意义。在这一理论的建构中,单向度意识控制的社会批判是其美学救赎之路的理论起点,艺术所具有的革命性整体性引导性特点则是其美学具有对抗工具理性的解放意义的逻辑前提,用审美形式对社会心理机制进行改造成为美学救赎实践的必经之途。马尔库塞对革命实践的追求贯穿于他的这一乌托邦式的美学救赎理论中,而正是这一点将马尔库塞的美学理论与同时代的其他思想家的美学理论区别开来。     

通向乌托邦之路——评马尔库塞的审美“大拒绝”策略

20世纪弥漫着深沉的历史悲现感,马尔库塞的思想也感染有这种浪漫色彩,其思想理论和他诗人哲学家的气质相关·面对发达工业社会不可逆转的单面化和人的单向度化,马氏的社会批判理论从政治的批判与"大拒绝"一步步走向了文化的批判与"艺术革命",从而构想出了一条通往审美乌托邦之路,给予无希望的人以希望.马尔库塞的这一思想发展历程,从学理上说,有其理论的深刻来源.     

论马尔库塞技术概念的本质

马尔库塞的技术概念的本质是社会批判.宏观上来看,这一结论来自于以下两位技术哲学家的论述:卡尔·米切姆和E.舒尔曼.米切姆把技术哲学分为工程学的技术哲学和人文主义的技术哲学,他把马尔库塞作为与他们不同的一种类别,归为技术的社会批判传统的一部分;舒尔曼把技术研究分为超越论者和实证论者两个类别,马尔库塞并不属于其中的任何一种,他也是把马尔库塞看成是社会批判的技术类型.微观上看,马尔库塞技术概念的"社会批判"本质的具体体现是人道主义或人文主义特征.马尔库塞技术本质的定性对当今的技术问题的研究具有重要的价值.     

简析马尔库赛的政治异化思想

在《单向度的人》等著作中,马尔库赛对当代资本主义社会的异化、政治异化等现象进行了较为深刻的揭露和批判。本文就其政治异化思想如额外压抑与单向度的人、没有反对派的政治、"自由"之中的不自由等方面进行简要概括,既肯定马尔库赛政治异化思想的积极意义又对其局限性进行了简要的分析。     

马尔库塞的新感性理论与禅宗美学

禅宗活动与马尔库塞的新感性说存在某些相通之处 ,即它们都强调感性在人性中的地位 ,都张扬自主性 ,表现出反传统的倾向。一句话 ,审美解放是两者的共同目的。当然 ,我们也应该清醒地认识到禅宗与马尔库塞新感性说之间的差异 :第一 ,两者对待情感的态度不同 ;第二 ,两者对待现实的态度也有所不同 ;第三 ,两者对待时间的态度不同 ;第四 ,两者对待语言的态度不同     

马尔库塞非压抑性文明论研究

马尔库塞非压抑性文明论,以对弗洛伊德压抑性文明论的批判继承和创造发展为基础,以西方发达工业社会的压抑性文明批判为核心,以重建非压抑性文明、实现人的爱欲解放为目标;本质上是人性———爱欲解放论。它对于克服工业文明带来的异化、实现科学精神与人文精神的融合有重要启发意义;但本身也有局限性和消极作用。     

论马尔库塞对马克斯·韦伯技术理性的评判

在马尔库塞看来,韦伯的技术理性尽管在一定的范围、时限具有高度的有效性,但从本质上看它.是经验主义、实证主义的,因而它具有内在的局限性.马尔库塞对韦伯技术理性的深入分析也表明,经验主义、实证主义是不可靠的,要想使实践真正富有成效,就必须把经验、实证层面的东西上升至理性.     

马尔库塞的第三条道路与文学社会学的新生

本文认为,马尔库塞在内容美学与形式美学之间的内在联结上,对文学社会学作了新的探索,对于文学形式的理解更为深入,从而在一定程度上发展了文学社会学。本文对马尔库塞在马克思主义文学的意识形态理论上的误解也作了分析。     

马尔库塞对消费异化的伦理批判及理论建构

马尔库塞认为现代工业社会对消费的控制,使人的批判性、否定性及个性泯灭;对文化的控制使娱乐性、消费性文化盛行,导致文化的齐一性与片面性而使个性丧失成为单向度的人。其消费异化的根源是由于科学技术在满足了人不断地对物质需求的同时也悄然地完成了对人的奴役;科学技术不仅是生产力,而且作为意识形态实现了对人的意识思想的操纵。要消除消费异化,应推进新技术,构建新感性。     

“审美救治”与艺术教育——对马尔库塞教育思想的一种解读

教育成为马尔库塞视野中的重要内容是与他对发达工业社会的批判性分析分不开的。马尔库塞认为,对这样一个社会的救治必须走美学之路,因为“审美”可以使人们认清现实,唤醒人们麻木的意识,从而为人们追求自由与幸福找寻出路。当然“审美”的获得只有通过艺术教育才能完成,这是由艺术的“异在”性特征所决定的。通过艺术而进行的教育牵扯到教育之“觉”的问题,正是这“觉”将唤醒所有救赎的力量。     

马尔库塞的意识形态批判理论及其质疑

马尔库塞是法兰克福学派的重要代表,法兰克福学派以“社会批判理论”著称于世。20世纪以来,西方发达工业社会的人们面临着自身出现的种种困境,正如科学技术的发展给人们带来的并不是更大的自由和解放,不是人们的主体性和自觉意识的增强,反而,发达工业的科技理性奴役着现代人,现     

马尔库塞与吉登斯第三条道路思想比较研究

从内容看,马尔库塞的第三条道路主要是在资本主义和社会主义之间寻找一条中间道路,是立足资本主义社会提出的一条基于资本主义现实问题的解决道路;而吉登斯的第三条道路则是一条介于保守党新自由主义和老工党民主社会主义之间的中间道路,是立足于左翼政党重新执政目的而选择的一条道路。从实现手段看,马尔库塞的第三条道路主要是通过"主动挑衅"和"大拒绝"战略实现的,反对实行议会斗争;而吉登斯的第三条道路则主要是通过议会斗争,获得执政党地位来实现的。从社会基础看,马尔库塞注重社会的最低阶层,而吉登斯则注重中低阶层。相比较于马尔库塞的第三条道路而言,吉登斯的第三条道路更为成熟、完善,也更实用,最后终于实现了上台执政目标。