思想离开利益要出丑吗?

“思想一旦离开利益就要出丑”。“人们奋斗所争取的一切都同其利益有关”。稍为耷8理论知识的人都知道：这是马克思的名言，是他用以分析阶级社会问题的重要思想视角。他是为反驳剥削阶级思想家脱离实际的道德说教和唯。C主义天才论而提出的。他要求人们在分析阶级社会时，不能停留在人们的思想动机上，而是要透过各阶级的思想动机去发现思想动机背后的由生产关系所决定的利益关系。正是在这一前题指引下，马克思发现了阶级运动的规律，把社会历史现建立在了唯物主义的基础之上。然而，这一贯穿于马克思主义历史观始终的重要理论命题，却…     

马克思有关通过劳动实现道德的论述

1848年马克思与恩格斯发表共产党宣言,提出了医治他那个时代社会弊病的一个完整的理论与实践纲领。他们的理论是:社会的每个方面——社会关系、价值与信仰以及整个社会结构——取决于现有的生产方式,并受其制约。马克思与恩格斯坚持认为,每一个人在社会中属于社会阶层的某一个阶级,历史就是记载一个阶级同另一个阶级的斗争。     

马克思的晚年与人类学笔记

文章认为,马克思的晚年是他一生创作活动中的一个重要阶段,这一阶段的思想与马克思整个一生的思想是浑然一体的,因而不能说马克思的思想有过什么“断裂”。我们对人类学笔记的研究必须与他以往的思想柑联系,笔记中的思想是他以往思想的继承和合乎逻辑的发展。文章对马克思人类学笔记的主要内容及特点进行了评介;论述了马克思晚年的理论兴趣即研究人类学的原因,认为马克思晚年研究人类学著作有着更宏伟的目标,这就是根据实证材料科学地说明(?)有制、阶级和国家的起源,阐明西方社硷国家不同的发展道路,以及东方社会的历史、现状与未来前途。     

马克思的阶级理论和西班牙阶级结构的变化

一些马克思主义评论家不仅坚持认为马克思从来没有对社会阶级下过明确详细的定义,而且认为在马克思的不同著作中关于社会阶级的论述是不同的,甚至是自相矛盾的。其实,在解释马克思的著作时,应该注意在不同的研究范围使用不同的分析。关于社会阶级的论述,有些是抽象的分析,分析构成一种生产方式的基本成分、模式和思想类型;有些则把阶级作为构成一个具体社会结构的特殊成分来分析,或者甚至作为社会发展过程的一个特定阶段的因素来分析。在马克思的分析中不受时间限制并具有普遍意义的不是具体的分析,而是关于社会阶级对立等普遍规律的分析。而马克思的某些命题     

反对在阶级问题上模糊视听

一些批评马克思的人认为,马克思著作所描述的是工业资本主义对封建制度取得胜利的发展和巩固时代的欧洲社会,认为他在著述时只考虑到欧洲社会而责备他带有种族中心主义。由于欧洲是他进行研究的主要场所,而经验证据构成了他的理论结构的支柱,因而他们如果运用马克思主义这门科学来分析欧洲以外的社会是危险的。在这些批评马克思的人看来,非洲存在阶级是一种谬论,因为科学马克思主义划分阶层的方法是不能用于研究非洲社会的。     

知识分子与社会结构

马克思用资本的所有制作为决定资本主义社会结构的根本因素,这是对的.但是,马克思认为这样一个阶级定义适合于用来分析过去、现在和将来的阶级结构,那就有问题了.例如,二十年代苏联学者发现,用这个阶级定义去分析亚洲社会,就遇到很大困难.在亚细亚生产方式中,封建领主之所以取得权力和大部份剩余产品,不是因为他是财产所有者,而是因为他是一个官员.因此,封建中国的官吏是不是生产资料的所有者,引起许多争论.     

从学理层面重新审视阶级的概念与理论

本文梳理了西方学术界自马克思以来关于阶级的概念与阶级分析的发展脉络,分别阐述了马克思、M.韦伯和马克思主义、韦伯主义以及新马克思主义等学术流派的观点。马克思与M.韦伯分别确定了两种阶级分析的学术范畴,后继的学者则按照这两种学术范畴对他们的阶级概念进行了解读与重新定义,但是新的定义导致了阶级概念更为模糊,阶级概念成为了社会科学与政治斗争中一个颇受争论的核心概念。自1980年代以来,新马克思主义者与新韦伯主义者都致力于研究阶级概念的操作化问题,并试图在此基础上提出一套可供经验研究的理论框架,两条阶级分析的脉络自此逐渐走向了融合。     

康德和黑格尔哲学对苏联伦理学的影响

一、康德的伦理学和苏联的道德责任理论从某种意义上说,本世纪初新康德主义派的马克思主义者想把康德的伦理学与马克思的社会理论结合起来的雄心壮志已经在六十年后Ja.A.米尔纳-伊里宁的著作中实现了。米尔纳-伊里宁是近年来在苏联促使人们对伦理学理论重新发生兴趣的最有创见、最值得注意的非正统道德哲学家之一。米尔纳一伊里宁在他题为《伦理学,还是真正人道的原则》的专著中,发展了道德责任理论。这一学说在许多方面来自康德的实践哲学,但也受到黑格尔(当然也有马     

试论新时期的艺术道德

一社会主义，是新时期艺术道德的本质特征。自人类社会产生不同的阶级以来，在一切阶级社会里。人们的道德观念、道德评价的标准，以及由此而形成的道槐规范、道德原则，都是为其一定的阶级、一定的社会服务的。毛泽东同制在延安文艺座谈会上的讲话》，不仅指出了无产阶级文艺方向．同时也为广大艺术工作者明确了社会主义文艺的道德准则。当前，我国进入了一个全新的时代。在这个历史阶段中，各个国家和地区的经济、文化、科技的发展正在形成一个开放的整体，整个现代文明包括精神文明也形成了一种开放的文明。现代文明是在互相渗透，互相影…     

新中产阶级:概念及其特征

在<共产党宣言>中,马克思认为:"以前的中间等级的下层,即小工业家、小商人和小食利者,手工业者和农民--所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了"①.我们注意到,这里的汉语翻译用的是"中间等级"而非"中产阶级",也许是因为马克思虽然论及中间阶层及中产阶级,但从来没有把它与他重点阐述的无产阶级与资产阶级两大阶级等同起来,更没有将他所常用的"阶级"一词所蕴含的经济与政治意义赋予这一等级.马克思之所以拒绝领薪水者为中产"阶级",大概是出于这样的考虑:作为非生产性劳力,这类的职业人士和公务员仅仅在一点上相似--他们都得益于资本主义的收益即分配关系而不是生产关系.因此,他们缺乏稳固的客观基础和社会团结,组不成严格意义上的"阶级",而只能组成各不相同的中间层群体.     

西方“新韦伯主义”教育观概述

“新韦伯主义”学派为西方社会学中冲突论学派的分支,与“新马克思主义”学派一起构成70年代以来冲突论学派的两大基本阵营。50年代,教育社会学研究侧重功能主义;进入60年代,冲突论学派因更能解释社会和教育的变化而取而代之。冲突论的开山鼻祖,在西方被确认为马克思和韦伯。这一学派共同采用冲突的观点来考察社会现象和教育问题。70年代初,这一学派逐渐分化,始形成“新韦伯主义”和“新马克思主义”两大分支。“新马克思主义”偏重以社会政治、阶级结构的观点看待教育的作用,而“新韦伯主义”的出现则是对“新马克思主义”     

论舒尔茨的物质生产理论与马克思的哲学革命——基于经济学和工艺学思想史的考察

德国思想家威廉·舒尔茨是青年马克思的思想先行者。他通过广泛吸收经济学和工艺学的理论成果,提出了极具原创性的物质生产理论。他将蕴含着生产力与社会关系维度的分工概念确立为理解社会历史发展规律的核心原则和分析范式,将生产资料确立为划分物质生产发展阶段的衡量标准,并从直接生产层面揭露了资本主义生产方式的剥削实质与阶级对立。这些理论创见对青年马克思实现哲学革命、创立历史唯物主义产生了重要影响。但舒尔茨的思想也存在内在局限性,因此,必须准确厘清舒尔茨与马克思的思想关系。     

马克思关于资本主义内部诸矛盾的理论

马克思关于资本主义内部诸矛盾的理论以最完备的形式体现在他的《资本论》,特别是该书的第1卷中。一个人只要接受马克思关于资本主义阶级社会所特有的异化及内部诸矛盾的基本看法,他就是一个“真正的”马克思主义者。关于危机的理论模式必须根据资本主义历史发展的具体阶段经常加以修正(不能一劳永逸地制定下来)。     

德莱塞《欲望三部曲》主人公艺术形象解析

<欲望三部曲>的主人公柯帕乌是19世纪末、20世纪初美国人格化资本的典型再现.在这一时期的美国思想领域里,出现了风行一时的"社会迭尔文主义思潮",这一思潮把弱肉强食的自然界规律照搬到人类社会.柯帕乌就是一位精力充沛、全凭欲望行事、为达到个人目的不择手段、肆无忌惮的金融"巨人".按照传统的道德标准,柯帕乌是一个道德沦丧、寡廉鲜耻的人物,对社会、家庭、婚姻各方面的传统道德表现出蔑视和反叛.他在能力、贪婪、无耻、阴险、冷酷、毒辣上都超出常人,还有无穷的精力、手段和克服逆境的毅力.在他特殊的头脑看来,人生的盾牌只有两个方面,既强和弱,在他心里并没有善恶意识.德莱塞对柯帕乌的描写暗合了斯宾塞弱肉强食的社会迭尔文主义原则,道出了美国社会自由竞争价值观念形成的政治原则和思想基础.     

经济学—哲学批判时期马克思对生命的哲学思考

经济学—哲学批判时期马克思除了在理论上继续探讨贫困者的生命自由的出路,还深入到社会最底层,实地了解贫困者的生命存在的真实状况。由此,开始了他的理论研究与实践探索初步结合的关键阶段。这一阶段,马克思转向了经济学的研究。在研究中,马克思初步了解到了资本主义社会无产者生命不自由的根本原因,于是展开了对资本主义社会更深刻的批判,并提出了建立自由人联合体的社会形式的构想。     

名词解释

中间阶层在两个主要的阶级之间,在对抗性社会的两极之间(在资本主义条件下是在资产阶级和无产阶级之间)居中间地位的阶级和社会集团。马克思指出:是“介于工人为一方和资本家、土地所有者为另一方之间的中间阶级”(《马克思恩格斯全集》,人民出版社版,第26卷第2册,第653页)。中间阶层在经济、社会、政治和思想诸方面都不是一个统一的整体。这是处在资产阶级和无产阶     

关于道德实践是伦理学中的真理标准问题

对真理问题,在马克思主义学说中出现了两种截然不同的看法。一种认为真理的标准是同客观现实相一致;另一种认为实践是真理的唯一标准。恩格斯和列宁持第一种态度,青年马克思主张第二种看法。这两种看法在伦理学的真理问题上产生不同的后果。(一)第一种是描写主义的看法,其含义是:假定对事实(行为)的描述只起道德语言的语义作用,那么当他们如实地描述事实时,道德判断才是真实的,否则就是虚假的。描写主义分为自然主义和直观主义。自然主义认为,作为道德判断所描     

马克思教育观中的工作、游戏与学校

马克思主义,作为一种人类发展的理论,它强调劳动在社会形态中的重要性;作为一种教育改革的纲领,它的注意力集中在把劳动看作生活中的主要任务、现代社会中的阶级的需要。在马克思的著作中,可以看到他试图从理论和实践的观点提出学校与工作这一课题。     

论卢梭文明与道德悖论的历史观

一、文明进步与道德堕落卢梭社会历史观的一个基本特点就是文明与道德的矛盾。从卢梭的思想倾向来看，他是站在道德主义立场上来反对洛克的功利主义观点的。但是卢梭的道德主义不同于盂德斯鸠的道德主义，这种差异主要表现为二者的价值取向不同。孟德斯鸠是一位法国男爵，他理所当然地站在贵族的立场上来说话，把贵族的出身和荣誉放在与私有财产同等重要（甚至更为重要）的位置上。孟德斯鸠对平民始终怀有一种天然的戒备心理，他多次强调：“人民的本性就是感情用事”，“人民的行动永远不是过分就是不及。人民有时候千手齐下，搞得天翻地覆…     

自治社会中的道德和按劳分配

社会主义道德和按劳分配经常发生矛盾。这首先是由于对待社会主义道德的抽象道德态度,以及形而上学地把社会主义道德与平等混为一谈。按劳分配还包含着不平等,它同社会主义道德观格格不入。社会主义,作为从阶级社会向无阶级社会的过渡,致力于消除社会的不平等,但社会主义并不意味着完全平等。一旦实现平等,对平等的要求便成为多余了。社会主义道德提出平等要求,其原因在