善治理念下的公务员学习能力建设

善治,即善于治理,犹善政,是国家在公共利益最大化社会管理过程中,政府与公民对公共生活的合作管理,是国家与公民社会的一种新颖关系。善治有合法、透明、责任、法治、回应、有效等特点。善治理念下的政府治理,是政府运用政府权力和管理方法,更好地对公共事务进行控制和引导,有效管理社会的治理。     

浅论亚里士多德《政治学》对当下社会治理的启示

通过精读《政治学》一书,笔者从城邦起源、政体研究、公民讨论、经济社会主张等论述背后看到了全文蕴含的社会治理思想。进而以社会治理理论为依据,以多元的治理主体、善治的价值取向、法治的管理手段、分权的管理机构等四个角度为契合点展开论证,以期对当下公共管理领域社会治理实践提供借鉴。     

德治、法治、善治的区别与联系

党的十七届五中全会提到了善治理念,这引起了全社会的广泛关注和积极反响。善治是在一种什么背景下提出的?善治与以前提到的德治和法治有什么区别与联系?这些问题引起了人们的思考。一、德治、法治、善治的区别德治、法治、善治都是治理国家的一种方式,也是应社会的发展而在不同时期出现的治理理念。但它们之间还是有着明显的不同之处。     

善治政府治理能力的构成要素探析

政府善治是我国政府的治理能力所要达到的较高境界。其中善治政府治理能力构成要素是关键，主要包括政府获得高效性、合法性、责任性、透明性、回应性、推动社会民主化、政府再造能力等几个方面。认真对待政府治理能力的基本要素有助于解决突发性公共危机及一些群体性事件，实现善治政府的“为民谋福”基本理念。     

善治理念下地方政府的社会问责机制探析

善治是国家权力向社会公共权力的让渡,是公共利益最大化的社会治理过程。其实质内在决定了以公众、公民社会组织及社会舆论为主体的社会问责方式对政府行为的监督问责。以善治理念为指导,从社会问责机制的要素出发,探讨我国政府的社会问责机制。以期实现地方政府官员有效问责,推动地方政府实现善治。     

良法善治:社会治理现代化的衡量标准

<正>当前,我国正处于改革的攻坚期和深水区,社会矛盾积聚,稳定风险增大,迫切需要推进社会治理现代化。从依法而治走向良法善治,是法治中国建设与和谐社会建设的必然要求,也是推进社会治理现代化的重要路径。因此,正确理解良法善治的内涵和要求,具有重要的现实意义。法治是当今世界各国治国理政的基本方式。良法是法治的根本属性,是衡量社会治理体系现代化的重要标准。社会治理体系的良法标     

政府部门应对网络流言的善治举措

<正>善治是现代公共管理中的核心概念,首见于西方政府改革的治理理念,后逐步引入我国行政管理领域。善治是现代治理中的最高级状态,其实质就是政府在公共管理活动中与公众积极互动。这一理念与互联网交互性强、传受双方角色易转换等特点不谋而合,因而将善治理论置于互联网环境,可以有效扩大政府与民众的沟通交流。值得注意的是,我国正处于社会转型期,各种不安定因素较多,因此,如何利用     

中国乡村治理的善治路径取向探析

从政治学的角度看,治理是政府管理的过程。治理存在失效的可能性,因此需要寻求良好的治理。良好的治理即善治。当前,要实现中国乡村善治,有三大治理路径:一是优化乡村民主治理结构,营造乡村和谐的政治生态环境;二是推行新型农村城镇化,实现城乡一体化和农业现代化;三是推进城乡公共服务均等化,实现社会公平与正义。     

地方治理的变迁逻辑与现代转向

目前我国地方政府的角色和职能发生了很大改变,已逐渐完成从地方政府到地方治理的转变。地方治理的发展脉络从集权行政时期、分层放权时期发展至多元治理时期和善治智治时期,其中的变迁逻辑主要体现在治理理念、治理机制、治理实践和行为规则四个方面。地方治理的现代转向是:治理理念的善治导向,治理机制的协商民主,治理实践的多元主体培育,治理方式的智慧治理。     

“善治”理念转化为政府管理方式的路径探析

<正>当前我国正处于社会转型的关键时期,如何实现政府从简单的"治理"到高层次"善治"的转变将不仅直接影响转型机制的最终构建,还涉及改革利益全民共享理念的最终落实。那么,何为"善治"?在新时期"善治"的基本内涵又是否伴随时代变迁而发生变化呢?如何才能真正通过对治理行为的改善而实现"善治"?这就涉及新时期对"善治"内涵的新解析。一、新时期"善治"内涵的转变从"善治"的本意来看,其所强     

善治新策:“信访超市”的浙江实践

浙江省全面深化“最多跑一次”改革,不断向公共领域延伸。“信访超市”就是以“最多跑一次”为理念,推动社会治理从“多中心”整合为“一中心”,带动形成以村(社区)“三治融合”为基础,乡镇(街道)“基层治理四平台”、县(市、区)“一中心”上下联动、左右协调的县域社会治理基本格局,开创善治的新时代。     

遮蔽与重构：基层社会治理公共性的实践逻辑

公共性是社会治理的基本价值与根本指归。作为社会治理的重点,基层社会治理更需要实质公共性的回归与重构。当前我国基层社会治理环境愈加复杂,公共空间碎片化、风险化趋势明显;治理主体互动不足,畅通融合的公共治理空间尚未形成;治理方式有待更新,技术理性与价值理性仍存在二元悖论。重构我国基层社会治理公共性,需要完善基层社会治理的法治保障,实现基层社会治理的广泛参与,推动数字技术赋能公共性价值,培养基层公职人员的公共性职业素养。     

西方社会治理的伦理形态及其批判——兼论走向善治的中国社会治理

作为社会治理核心价值的观念表达,伦理形态与社会治理具有内在的一致性。当代西方资本主义社会延续了制度构建下的社会治理理论,以制度设计的方式将资本作为社会治理的展开逻辑,并使受资本统驭的人逐渐丧失主体性而成为资本牟利的工具,导致当代西方社会治理的制度安排缺乏合法性基础,难以摆脱社会“不可治理性”困境。新时代中国社会治理的善治模式将坚持党的全面领导嵌入“国家—社会”的二元结构,将现代化的发展逻辑融入社会治理的制度设计,在社会治理的制度安排上实现了将以人民为中心的制度优势转化为治理效能,超越了西方社会治理的理论预设。     

透视党的领导力建设的路径选择——基于善政与善治的逻辑辨析

在善政与善治的国内研究中,由善政走向善治已然不证自明,治理相应退场。与国内学者构筑的这条明线不同的是,西方更倾向于视治理为最高价值诉求。围绕善政与善治的循环论证,呈现了两条发展路径:以善治为先推动政府改革,或者相反。以"善"作为破题的切入点,在对善政与善治概念的逻辑辨析中,强调"善"作为过程与目标的统一体具有同质性,进而解构两条路径的理论争议。同时,从政治性、系统性和社会性三个层面而言,善政之下的治理和善治之下的统治耦合的可能性,为新时期党的领导力建设提供了方向。二者耦合的第一个要点是:制度优势是核心竞争力,要求坚持党的领导。第二个要点是:由相同的认同感形成的治理合力是治理成效的关键,要求发挥党的政治领导力。第三个要点是:发挥主体的系统组织能力,要求深化领导体制改革。新时期,坚持党的全面领导和增强党的领导力建设,深层次的原因还在于完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化。     

通过公共组织促进民主公共治理

公共治理既有民主的公共治理也有非民主的公共治理，要实现民主的公共治理，前提是要有民主的公共治理主体，即民主的公共治理由谁实现。以往讨论民主一般是忽视主体的，着重从程序方法制度层面研究如何实现民主，本文主要从民主主体角度思考，提出民主的公共治理需要明确的利益主体和畅通的表达渠道；民主的公共治理需要不同主体之间及时和有效的沟通；公共主体只有在推动民主公共治理的过程中才能最终形成和作用；公共主体又在促进和推进民主公共治理中发展和完善自己。     

善治理念下的公务员学习能力建设

善治,即善于治理,犹善政,是国家在公共利益最大化社会管理过程中,政府与公民对公共生活的合作管理,是国家与公民社会的一种新颖关系.善治有合法、透明、责任、法治、回应、有效等特点.善治理念下的政府治理,是政府运用政府权力和管理方法,更好地对公共事务进行控制和引导,有效管理社会的治理.     

社会治理不要遗忘乡土

社会治理是一种新的哲学、一种新的价值选择。其中一个十分重要的理论维度,是重新思考社会生活的自然前提,思考社会与自然的有机联系。社会治理的实施,一个必然的选择是回归乡土。只有在城市治理与乡村治理、社会治理与生态治理的统一中,才能真正达到社会整体的善治。被遗忘的乡土在由工业、城市和消费文化所主宰的社会行动逻辑中,人们选择离开世代居住的乡土,奔向城市,奔向异乡。自然、农业和故土,逐渐被固化为野蛮的、不开化的,而工业和城市生活成为理性、科学和文明的象征。     

“互联网+”社会治理:技术理性与价值理性的耦合与优化

在加强社会治理的情境下,"互联网+"信息技术的外部嵌入,既打破了治理技术瓶颈,也使得治理策略更为精准化。以效率原则为工具导向的"互联网+"信息技术为回应社会公众诉求、及时纠正制度偏差提供了技术支撑,然而,作为新制度安排,"互联网+"信息技术应用于社会治理也将面临"嵌入"阻力,主要表现为城乡"二元分治"下的技术性阻力、部门"分利秩序"下的价值性壁垒和碎片化管理下的协同性障碍。为此,"互联网+"社会治理应强化"以民为本"的技术治理理念,优化"供需匹配"的技术治理体系,构建"条块衔接"的合作治理格局,在保障社会公众共同利益的前提下,实现技术治理效率最大化,在完善数据共享平台的基础上,使社会在多元主体合作共治下走向"善治"。     

现代国家治理:西方的经验和教训

作为全面深化改革的总目标,推进现代国家治理已经成为中国治国理政理念的重大创新和发展。西方发达国家是治理理念的原发地,学习借鉴它们实施治理的经验并汲取其教训,受之启迪和警醒,避走弯路,进行创造性的转化,并在此基础上重塑具有中国特色内涵的现代国家治理,进而走向善治,对丰富中国的治理智慧具有深远的现实意义。     

党的危机治理能力对我国社会的影响

党的危机治理能力是党执政能力的重要体现之一, 新时期我国突发性公共事件增多,对党的危机治理能力提出了更高的要求。在突发性事件来临的时候,我们党总是能够集中全党的智慧化解危机,体现了党的执政能力。党的危机治理能力的提升对我国的社会稳定和发展有重要作用。