期刊评价与学术影响力提升

分析了期刊评价研究的现状;阐释了期刊评价的基本功能和发展态势;揭示了期刊在组稿过程中的偏重内稿怠慢外稿、重视身份忽略学术、迷信经典轻视创新等问题;提出了不过度迷信权威的审稿结论、自觉提升学术洞察力、以促进学术争鸣为己任等提升期刊潜在影响力的建议。     

《云梦学刊》“获第四届全国高校社科期刊评优”多项荣誉

为展示教育部哲学社会科学名刊工程启动以来高校社科学术期刊所取得的成绩,推动高校社科学术期刊不断努力提升办刊质量和学术影响力,经教育部社会科学司同意,全国高等学校文科学报研究会于2011年4月至7月开展了第四届全国高校社科期刊评优活动。通过评选,《云梦学刊》获“全国高校百强社科期刊”称号：“当代学术史研究”获“全国特色栏目”称号;余三定教授被评为“全国优秀主编”。     

外国文学期刊学术影响分析——基于CSSCI(2004-2006)

以2004-2006年外国文学期刊的引文数据为研究对象,从被引次数、被引速率、影响因子和被引广度四个角度定量分析了外国文学期刊的学术影响力。同时,本文还从总体影响力、他引影响力和学科影响力深入讨论了各项引文指标。最后,本文根据外国文学期刊的综合学术影响力划分了层次,希望为外国文学期刊的繁荣与发展提供参考。     

我国中文体育类核心期刊网上学术影响力现状及影响因素的调查研究

网络作为一种新型的传播手段,对期刊的学术影响力有着重要影响.影响我国中文体育类核心期刊网上学术影响力的主要因素为论文质量、文献的开放程度、被数据库收录的情况、上网文献数、期刊的学术规范性、年栽文量等.转变思想观念,重视利用网络传播扩大期刊的学术影响力;加强对编辑部人员网络技术能力的培养;不断完善网站的各项功能,提供人性化服务;认真执行编排规范,争取被更多的数据库收录;注重论文的质量、选题、背景等;利用多种途径扩大刊物的网上学术影响力.     

学术媒体期待制度创新

这些年,关于学术发展、学术规范、学术反腐打假的讨论使得作为学术成果承载工具之一的学术媒体成为备受关注的对象。常言道,“学术乃天下之公器”,而学术媒体,如今可说是学术之公器,学术界中的问题往往通过学术媒体得到反映,而学术媒体一旦出了问题,则会令整个学术界遭殃。从目前的讨论中,大家不约而同地把批判的目标指向了“核心期刊”制这一体制性障碍上,激烈者说,应该彻底废除“核心期刊”制;平和者说,“核心期刊”制作为评价学术媒体的机制有存在的合理性,但应该将之从对论文质量的评价标准中剥离出来。在我看来,无标准的学术评价无政府…     

简谈学术期刊编辑的素质与能力的提升

哲学社会科学学术期刊理论创新能力不足,学术水准下降,甚至出现学术不端与学术腐败现象,这与学术期刊编辑的素质和能力不能适应新形势要求,编辑对学术操守的放弃有密切关系。编辑素质与能力的提升,就成为了期刊生存与发展必须解决的一个重要问题。为此,要从提高编辑思想素质,承担社会责任,坚守学术操守;培养编辑创新素质,提高学术锐敏,加强期刊策划;强化编辑专业素质,提高期刊学术水准;提高编辑对外沟通交往能力,扩大期刊的影响力等几方面着手,努力培养和提升编辑的素质和能力,以适应新形势学术期刊发展的需要。     

“核心期刊”评选与学术期刊的影响力

编者按:学术期刊是我国哲学社会科学繁荣和发展的主要载体和传播路径.改革开放30年来,学术期刊刊载和传播了一代代学者们的智慧硕果,为繁荣学术、传承文明,为中华文化走向世界做出了重要贡献.随着网络信息传媒的飞速发展、期刊数量的增多,如何进一步提升期刊的国内、国际学术影响力,成为学术期刊界共同关注和讨论的热点话题.     

学术期刊分级实践探索——以18种管理学期刊为例

学术期刊是科学研究中的重要学术资源,学术期刊的分级问题受到了科技管理部门、文献信息机构、期刊编辑、科技工作者和学术界的广泛关注;在界定学术期刊的基础上,从学术含量、学术影响力和编辑出版等指标考察影响学术期刊质量的因素,构建学术期刊的分级指标体系;以18种管理学期刊为样本,对学术期刊进行分级实践研究,并得出分级结果,为学校科研管理体制的建立和人事考核制度的完善提供有力帮助。     

社科期刊发展应具有自己的特色

期刊引导学术发展,学术提升期刊品质,期刊与学术应该形成可持续的良性互动,这是促进哲学社会科学繁荣发展和提高社科期刊质量的重要途径。社科期刊不能仅仅满足于被动地发表高水平的学术成果,     

“学术期刊·学术评价·学术创新“座谈会举行

20l4年2月28日,“学术期刊·学术评价·学术创新”座谈会在南湖藏书楼举行。著名学者、编辑家、《新华义摘》原总编辑、二级编审、国务院特殊津贴专家张耀铭先生主讲。校长余三定教授,中共岳陌楼区区委常委、宣传部部长钟辉,中国语言文学学院、新闻与传播学学院、期刊社的部分老师参加。座谈会三定主持。座谈会上,张耀铭先生围绕主题谈了目前学术期刊的种类、学术期刊的发展模式等问题,深刻分析了学术评价的现状及其利弊。     

学术期刊评价:反思与完善——基于300份调查问卷的分析

学术期刊要不要评价,应该由谁来评价,又该如何评价,是近年来经常为学术界、期刊界乃至科研管理者不断讨论的热点话题。通过调查问卷发现:学术界、期刊界和科研管理部门对“学术期刊需要评价”持肯定的态度,而且大部分人认为学术期刊评价不会阻碍学术的繁荣和发展;虽然学术共同体回归学术期刊评价主体的呼声很大,但大部分人认为学术共同体为学术期刊评价主体会遇到障碍,专业学术期刊评价机构仍是各界首选的评价主体;“定量为主,定性为辅”是学术界、期刊界和科研管理部门首选的学术期刊评价方法,学术期刊评价内容应是“影响因子等定量指标”和“学术质量、政治质量、编辑质量、出版质量等定性指标”相结合的呼声最大。为提高学术期刊评价水平,应建立官方的学术期刊评价机制;构建专业评价机构与学术共同体相结合的评价主体;完善“定性”评价指标,评价内容应体现“学术”和“期刊”两方面。     

论学术期刊编辑的职业要求与追求

学术期刊传播各种专业文化,是学术成果交流的重要平台。研究发现,市场上出现众多参差不齐的期刊,一些学者只追求数量而不求质量。期刊市场不再是原来的追求学术成果的市场。学术期刊的质量直接影响学术界的整体水平。而编辑是一种工作,也是一种职业,他是提高学术期刊质量的根本职业。学术期刊和编辑更成为学术界的关注点。追求学术成果是编辑职业的核心,这一中心直接影响期刊的发展。当然,与专家学者的交流沟通是必不可少的。学术期刊覆盖面广,编辑需要在多个领域中游走。有着学术观、话语观、理想信念等职业要求是编辑所必须做到的。基于此,学术期刊编辑应有勇攀高峰的理想信念和浓厚的职业兴趣,多参与学术圈内的学术活动,利用新兴传媒提升学术期刊的影响力。     

“学术共同体”与“儒林”传统

一、“儒林”的学术特点 我们可以讲,中国历史上是有“学术共同体”的．例如汉代的经学圈子,宋代的程朱张陆,清代的朴学家门派,都算得上某种意义上的“共同体”,这种“共同体”是带有影响意识形态的意味的。当然,古人是不会称之为“学术共同体”的,一般会称他们为“儒林”。《明史·儒林传》的序称：     

河南省期刊出版质量和学术影响力分析

通过对河南省期刊质量测评结果、"全国中文核心期刊"和"中国社会科学引文索引"(CSSC I)收录结果以及《中国学术期刊综合引证报告》结果的研究,可以对河南省期刊的编辑出版质量和学术影响力水平以及在全国所处地位进行量化分析,从而找出河南省期刊与全国先进省市期刊的差距,为今后河南省期刊发展战略提供参考。     

关于办好学术期刊的几点意见

近年来,《社会科学论坛》在学术评论、学术创新方面发表了一些有影响的包括对社会焦点问题深层次思考的文章,引起了全国学术界和社会各界关注。我们讨论《论坛》的提升和扩大影响,首先要根据我国的“刊情”和《论坛》的实情对于刊物的定位进行利弊权衡。目前《论坛》学术·思想·文化三块是保持不变还是向学术性方向靠拢或者兼及学术与普及,这是需要审慎考虑的问题,对此我没有调查,只是希望解决好再定位问题,这样就可能扩大《论坛》的生存空间、稳定和扩大读者群与作者群,我倾向于无论怎样的定位都需要在提高学术品位上多下功夫。我国社会科…     

学术论文“文后参考文献”的作用探究

“文后参考文献”（简称参考文献）是科研工作的基础和起点,也是评价科研成果的一个参照系。参考文献著录量的多少、时效性、是否被正确引用和标注等,是科技期刊质量高低的重要标志之一。参考文献既是国家标准和学术质量要求的规范,又是论文作者学术道德和学术水平的重要体现;既是期刊编辑进行论文初审、把关和鉴审的重要内容．也是同行专家对学术论文进行学术创新性评审的参照内容和重要依据。探究参考文献的作用,对于科技期刊有关技术指标的强化和学术影响力的提高具有现实意义。     

浙江省社科类期刊学术影响力研究——基于CSSCI的实证分析

学术期刊是一个国家学术发展水平的外在反映,社科类学术期刊影响力研究是目前学术界的研究热点之一.浙江省社科类学术期刊在2010-2011年被CSSCI收录的有9种,仅占CSSCI全部来源期刊的1.71％,远低于全国各省的平均水平3.33％,这种状况显然与作为经济大省的浙江省不相适应.本文从建构评价指标体系出发,通过对总被引频次、影响因子、及时指数等文献计量指标的实证分析,分析了浙江省社科期刊学术影响力的状况与走势,并提出了一些针对性建议.     

学术评价中的职业编辑定位

近年来,中国学术界关于“学术评价”的讨论持续不断;由于涉及学科不同、站位不同,所以给出的答案自然是见仁见智。但从中国学术的实际而言,所谓“学术”,其实包含着学术论文、学术编辑、学术期刊三大块。其中,“期刊”是入口,“论文”是出口,“编辑”则起着中枢和关键性作用,三者共同组成一个完整、健康的学术生态链。因此,学术评价不能只见“物”而不见“人”,应当将学术编辑(包括总编辑)也纳入其中。无论是评判论文、期刊还是编辑,共同的标准只能有一条,那就是,有没有坚守、体现、力行学术的本质——“真、善、美、爱、仁”。     

学术产业化批判

学术产业化就是把学术当作商品经营的现象,主要表现为“卖书号”、“卖版面”、“跑项目”等行为。它极大地败坏了学术环境,给学术发展带来了严重的灾难。在外部环境上,要用行政手段加以惩治;在内部环境治理上,要树立既承认学术成果的价值又不惟学术成果论的理念,学习借鉴国外的、我国近代的学术评价制度特别是职称评定制度,以及政府公务员晋升制度和期刊的匿名审稿制度,改革现行的学术评价机制特别是职称评定机制,消除学术产业化形成的体制性根源。     

究竟“一流”学术期刊的标准是什么?——关于“一流”人文期刊的困惑

“一流”期刊应该是一个学科有影响的知名学刊,它必须是由这一学科的学者选出,而且要有长期的学术传统,所刊文章合乎学术规范。