黑格尔精神认识论初探——重读《精神现象学》和《精神哲学》有感

众所周知,黑格尔是近代最著名的哲学家之一,研究他的哲学思想,尤其是他的认识理论的论著可谓汗牛充栋。然而,令人惊奇的是,黑格尔在论述自己的认识理论时反复强调的核心观念,即他倡导的认识论乃是精神认识论的观念     

何谓精神现象学——论黑格尔在《精神现象学》导论中对此问题的解答

在《精神现象学》的导论中,黑格尔对什么是精神现象学作出了自己的多重界定。在他看来,精神现象学是对以康德批判哲学为代表的近代哲学的批判和清算,是对显现着的知识的描述,也是关于意识的经验的科学。导论的中译文在个别地方对黑格尔原文的理解值得商榷。     

黑格尔“承认”学说再考察——以《精神现象学》第四章为中心

《精神现象学》展现出包含了人与物的关系、人与人的关系和人对自己能力的反思这三个层次的一套完整的承认学说.黑格尔认为,只要坚持自我意识这种个体主体性的态度,那么承认都是没有出路的,也不可能通过斗争获得完满的解决.原因在于,承认在根本上不是人对人的承认,而是精神对人的承认,而在“自我意识”阶段,人虽然认识到了精神的存在,却不认为精神有高于自身的任何真理性.承认现象的出路只有一条,那就是突破自我意识的这种态度,进入精神这一更根本的层次.虽然黑格尔的精神本身也是主体,但它作为一种高于人的整体秩序,能为我们思考现时代的境况提供一个契机.     

黑格尔绝对精神的历史断气──切中·纠结·循环：现象学艺术本体论研究之一

黑格尔体系的最大最致命的弊端在于把世界历史的理念模型这种纯粹思维规定同存在等同起来，他的辩证综合未能超出近代形而上学的樊篱，反而成为这种古典学说的最集中的代表，他对艺术问题的许多精深见解湮没在整体体系的形而上学谬误之中。     

黑格尔绝对理念的历史地位

本文研究了“绝对理念”的本质规定和概念性内容，并分别考察了黑格尔哲学中“绝对理念”概念的具体用法，在此基础上，分析了“绝对理念”和客观事物和人的思维的关系，并从总体上评价了“绝对理念”概念的理论价值和现代启发意义．     

确定性的毁灭——黑格尔《精神现象学》开端试析

从某种意义上说,<精神现象学>是黑格尔哲学的"秘密起源".本文将首先说明黑格尔为什么要以"感性确定性"作为<现象学>的开端;其次,我们将阐明黑格尔本人对"感性确定性"的辩证分析过程;最后,我们将指出黑格尔在此处用语言瓦解感性确定性时所犯的错误,并就此提出我们的见解.     

黑格尔《精神现象学》中的实践理性问题

黑格尔《精神现象学》中对实践理性的阐释,是要解决古典的群体性伦理规范与现代的个体性原则之间的冲突与融合问题.黑格尔认为,实践理性的发展有三个阶段:快乐与必然性、本心的规律与自大狂、德行与世界进程,而各阶段发展的内在动力与机制在于个体性与普遍性之间的矛盾.这种矛盾冲突的结果是产生出真正的个体性,即在自身中自觉到了普遍性环节的个体性,这是黑格尔解决古典与现代的冲突与融合问题的立足点.如果黑格尔的论证是正确的,那么他对于当代中国思想的启示在于:既然只有建立真正的个体性原则、而不是简单地回到古代的伦理规范,才是解决现代人安身立命问题的起点,由是,当前最重要和急迫的任务就是透彻地反思与拷问传统伦理.     

试析黑格尔的“绝对精神”

人类思维的活动是推动哲学本身前进的动力之一,黑格尔正是借此认识和达到绝对精神的.尽管绝对精神永恒存在,但人类的认识却经历了一个颇长的过程.希腊是理性产生的时代,然而此时尚未过渡到理性自我反思;中世纪前后,哲学被宗教所笼罩,人们的自我意识在萌动中发展,但它却是以一种非真理的形式出现的;直到近代,思维与存在在对立中被显明提出,问题才在对立中逐步达到统一,主体中有客观真理的存在,客体中又含有主体精神在其内,两者同一于绝对精神一体之内.     

论黑格尔《精神现象学》中的“第二自我”

事情自身的主词化是黑格尔《精神现象学》“理性”章所遗留下来的一个问题,它构成了接下来的“精神”章的基本理论旨趣,并在伦理、教化与道德世界形态中具体表现为关于三种自我的观念.对“第一自我”与“第三自我”,黑格尔均有比较明确的指称——前者为“人格的自我”(das Selbst der Person),后者为“良知的自我”(das Selbst des Gewissens):而对所谓的“第二自我”(das Zweite Selbst)则语焉不详.这与“自身异化的精神”一节在整个精神章中所处的重要位置是极不相称的,也在很大程度上妨碍了人们对“三种自我”观念的深刻理解.本文立足于对精神章“自身异化的精神”一节的两个主要论题(教化与启蒙)的阐释,专门探讨了第二自我在其中的形成及对它的恰当命名问题.     

简论法国的黑格尔研究——纪念黑格尔《精神现象学》出版200年及依波利特诞辰100周年

黑格尔在法国遭遇了特殊的历史命运。只有到20世纪30年代之后,当科杰夫和依波利特以创造性的诠释方法,把黑格尔与胡塞尔、马克思、尼采、海德格尔、弗洛伊德等人的思想联系在一起进行深入研究的时候,法国哲学家才从黑格尔的辩证法思想中,获得改造哲学本身的创造性力量,并由此而使法国哲学在近半个多世纪以来取得了辉煌的理论成果。     

现代性道德重构的精神哲学进路——黑格尔《精神现象学》的现代性道德批判及启示

现代性道德危机的社会文化根源,在于启蒙运动以后确立的以个体性原则为核心的道德观.黑格尔的<精神现象学>在启蒙文化的大背景下,对现代性道德的若干核心问题进行了开创性的分析批判,从而为解决现代性道德危机提供了解救路向,也为现代性道德重建提供了精神哲学基础与思维启迪及宝贵资源.     

黑格尔《精神现象学》中的“真相”和“真理”概念

新译本《精神现象学》揭示出了在旧译本中被遮蔽的“真相”这一重要概念,并将其与“真理”概念明确区分开来。本文充分引据黑格尔在《精神现象学》中分别讨论“真相”和“真理”的原文,通过分析表明,前者是一个本体论意义上的范畴,而后者则是一个认识论意义上的范畴。在这个基础上,本文进而阐释了“真相”和“真理”之间的辩证关系,并且指出黑格尔的“真相”概念已经预示了海德格尔关于“无蔽”的理解。     

黑格尔哲学当中的“类”思想

"类"在黑格尔哲学当中显得尤为重要,它是理解整个黑格尔哲学的基础和源头。黑格尔哲学当中的"类"概念包含两方面的内容,一方面指外在的思维形式,另一方面是指内在的事物本质或共相。其中外在的思维形式是主体先天所具有的,它是主体用以把握实体的逻辑方式,是对康德的先天范畴的理论推演。内在的本质和共相来源于柏拉图的理念,它是世界的本质和动力,它是存在于特殊性之中的普遍性,是事物当中不变的永恒。由于本质存在于事物内部,这样,就无法通过感觉感知它的存在与否,于是"类"作为事物的本质只能通过反思才能获得,而不可能透过事物"看"本质,因为本质是离开了经验界的存在。     

对《精神现象学》“感性确定性”章的现象学分析

黑格尔《精神现象学》感性确定性章在存在与时间的关系上,在从意谓到共相的嬗变上,以及在语言的逻辑功能和非逻辑功能的双重展示上,都与当代现象学有某种暗合。但如此理解《精神现象学》是当代黑格尔研究的瓶颈,人们的解读充斥着误解和盲区,亟待澄清。揭示黑格尔文本中所隐藏着的思辨的秘密,将其提升到当代现象学的问题意识层面上来,由此超越黑格尔哲学的局限性,将为我们今天重建形而上学提供重要的启示。     

海德格尔对黑格尔"精神与时间"之关系的解构

在西方传统哲学中,时间几乎总是与精神联系在一起,并且精神始终占据主导地位,它是主词、主体或本原,时间是其谓词、属性或派生物。要理解时间,必须从精神出发,以精神为根据。这种对"精神与时间"之关系的理解一直持续到20世纪,直到海德格尔才得到彻底的反思与解构。在海德格尔看来,精神以及与之属于同一维度的心灵、灵魂、人格、生命等,不再在存在论上具有本原地位,不再是理解其他事物(比如时间)的根据。相反,要想理解它们,必须从更为本源的时间性出发才得以可能。     

黑格尔《精神现象学》对于数学的批判

黑格尔在<精神现象学>一书中已经开始了对于数学的批判,这种批判非常深刻地揭示了黑格尔对于现代性批判的一个根本维度.黑格尔对于数学的批判主要表现在三个方面.首先,知识成为真理的前提就是必然性,必然性说的其实是知识的理由、根据和知识的运动.数学知识由于完全外在于事实本身而缺乏真理本身所必需的必然性.其次,数是一种完全不动的、僵死的、漠不相关的规定性,在这里,一切运动和关系都已经消失,它已经拆断了通往情欲的生动表现、具体生活和其他一切感性生活的桥梁.最后,数学思维表现在政治社会领域,就是有用性即真理,真理性也即确定性.     

从美的理念到绝对精神——论黑格尔的美学观

黑格尔在他的《美学》著作中提出了著名的美是理念的感性显现论断,其中的理念既体现了黑格尔的绝对精神,又体现内容与形式的统一,同时又指出理念这一概念的内在矛盾性,最终把一切主体与客体归结到他的绝对精神。从而美,也由此为绝对精神。     

相遇于《精神现象学》的马克思和海德格尔

马克思是19世纪著名哲学家,海德格尔是20世纪著名哲学家。虽然他们处于不同的时代,但他们都是在扬弃黑格尔《精神现象学》基础上建立自己的哲学的,在对待《精神现象学》的问题上二者相遇了。     

从实践性看黑格尔对康德哲学的发展

黑格尔哲学的基本构架由康德哲学决定,在黑格尔看来,康德的整个哲学是形式主义的,康德只从精神里面去实现绝对律令,而不在社会中去实践,黑格尔在康德的静观的精神与广延的二元性中,以实践为中介,将康德的道德律令实践为现实的绝对精神。黑格尔的绝对精神在民族精神中体现出来,民族的精神与肉身完全一体,肉身成为不死的肉身,历史的每一瞬间获得了永恒神性的显现。     

黑格尔的三种精神标本：浮士德、哈姆雷特和堂·吉诃德——读《精神现象学》札记（之二）

黑格尔在《精神现象学》中,把欧洲近代文学中三个最典型的人物形象浮土德、哈姆雷特和堂·吉诃德当作西方近代人性形成的三个必经阶段,并详细分析了他们在提升西方人格层次方面所起的作用,描述了西方人在近代社会生活中所走过的心路历程,这就是“快乐和必然性”、“本心的规律和自大狂”、“德行和世界进程”,它们为现代西方法律精神准备了思想文化前提.这三个阶段中的代表人物形象都由于自身的内在冲突而一个接一个地走向了自身的毁灭,但他们在西方人的生活中并没有因为时过境迁而被人遗忘,而是内化为他们人格中的某种结构层次,时时作为他们自我反省的镜子,并照亮了人性中永恒的内在矛盾.黑格尔的这种分析值得中国当代思想者在分析中国人性论的危机和前景时加以重视.