发达国家主权债务问题及压力分析——基于全球主权债务危机视角

2008年的金融危机,最终演化为主权债务危机。综观这一轮主权债务危机,主要是在发达经济体爆发,尤其是欧元区主权债务危机最为严重。学术界已经对欧元区主权债务问题进行了广泛而深入的研究与讨论,但是其他发达国家的主权债务问题同样也不可小视。本文主要对欧元区以外主要发达国家主权债务的现状、成因及压力进行剖析,以此作为我国防范主权债务危机的警示。     

冲击与回应:主权债务危机下的国际金融规则和体制

近现代以来,不断发生的主权债务危机对国际金融规则和体制产生了一系列的冲击,包括对主权债券豁免、一致行动条款、主权债务危机预警机制、主权债务危机合作救助机制等方面均产生了深远的影响。为应对主权债务危机带来的冲击,国际金融规则已经作出了相关回应:形成放弃豁免规则、采用集体行动条款、构建主权债务重组规则。然而,国际金融体制尚未为化解主权债务危机提出有效的应对措施,将来应当在建立主权债务危机预警机制、完善主权债务危机合作救助机制等方面有所作为,以适应国际金融领域的新     

国家主权让渡问题研究综述

国家主权让渡是全球化发展趋势下主权行使方式的重大变革,主权的这一变革是特定历史条件下主权理论与实践动态契合的必然结果。对此,国内外学者都不失时机地进行了研究,提出了诸多适应主权发展的新理论和新观点,但囿于东西方差异,学者们对国家主权让渡的研究视角及认识与理解并不完全一致,其根本性的差异在于对主权本体的不同理解和把握,国外学者主要的是把主权看作是一个量的概念,国内学者则更注重主权的质的规定性,而如何看待主权本体将直接关系着主权让渡的发展和走势。     

国家主权面临的新挑战

主权是构成国际关系的基础和国际法的核心。主权原则是国际法上最古老的原则之一。然而随着主权可分的论战 ,全球化的影响 ,国际组织的发展 ,主权受到了越来越多的挑战 ,主权原则也受到了置疑。本文认为 :主权是相对的 ,不能将其推至极端 ,并且随着国际社会的发展 ,它不可避免的存在着一定的被“软侵蚀”的现象 ,但是这种现象并不意味着对主权的否定 ,主权原则仍是当今国际社会最重要的基本原则     

宪法学说史上之“国家”主权说

"国家"主权说是近代德国宪法学中与人民主权说、君主主权说相似的一种主权学说。国家有机体说、国家法律人格说和主权概念的流传是"国家"主权说产生的理论前提。"国家"主权说的哲学表达是由黑格尔完成的,在法学领域的阐述最早由布伦奇利提出,基尔克完成了该学说的经典表述。它也流行于近代日本和近代中国,并对当时的立宪活动产生了深远影响。"国家"主权说在宪法学说史上具有重要地位,其调和了人民主权说和君主主权说的相互对立关系,并且至今仍为一些国家宪法采纳。不过,这种学说因内在的矛盾必然为人民主权说所取代。     

经济全球化与经济主权分享

由发达国家首先兴起的新一轮经济全球化浪潮势不可挡。必然冲击各主权国家的经济主权 ,构成与各国经济主权互动、互享的特殊关系。经济主权与人分享 ,是在一国选择了参与全球化浪潮的发展战略中的必然现象。因为独立的主权在与人分享时 ,对被分享的主权来说是一种安全威胁 ,于是 ,研究这种主权分享的相关问题 ,对主权国有效地保护自己 ,把全球化从挑战转变成机遇是十分必要的     

经济全球化与国家经济主权

正如主权原则是国际法的基本原则一样,国家经济主权原则也是国际经济法的基本原则。今日国际社会的发展,由于国际经济一体化和各国经济合作的需要,对国家经济主权原则的限制明显增加,许多原来属于国家经济主权管辖的范围均被纳进国际经济条约的体系中,但这并不意味着经济主权作为国际经济法的基本原则将消失,国家经济主权原则仍将作为国家经济法运行的基本原则而存在。国家经济主权不容否认。     

卢梭和哈贝马斯的人民主权思想之差异

人民主权是人权、民主和主权的统一.卢梭和哈贝马斯的人民主权思想在人权、民主和主权三方面都存在差异.对主权与人权之间因果联系的不同理解是两者造成差异的原因所在.两者之理论差异及其实践结果给我们的启示是,人民主权思想的落实,核心在于制定确保人民参与主权形成的民主制度形式,关键在于完善立足于保障少数人权利的宪政制度.     

主权、治权及其他

“九七”香港回归日期临近，现就几个问题谈点认识。一、香港回归将洗刷旧中国留下的主权和治权分割的屈辱主权是指一个国家对其领土的所属和支配的权力。治权也称管治权。是指在领土范围内行使管理和治理的权力。主权和治权同属国际法范畴。主权是行使治权的依据，治权是实现主权的途径。主权和治权应当是统一的。不享有领土主权，就不能行使管治权。享有主权，就当然享有治权。要实现主权还必须享有管治权，否则主权就名存实亡。一般来说，主权是因．治权是果。但在国际法上．管治权有时也能产生主权，例如虽然一个国家对某块空间没有领土…     

从国家主权到人民主权:三十年来中国主权与人权互动关系研究

近30余年来,中国经历了人权与主权无关到人权与主权相连,再到人权与主权争高下、人权与主权相对分离这样一个过程.西方对中国人权事务的干预,以及中国参与全球化过程引发了主权与人权的互动、冲突和矛盾.事实上,人权与主权最初是两个互不相关的概念,自纽伦堡审判、国际人权运动兴起后,人权与主权才表现出相互依存、互为表里的关系,有时也相互对立与排斥,不分高下,正是这种对立统一关系推动着中国人权事务的发展.当中国政府把对人权的关注从国际人权斗争转向国内人权保护的时候,这便是主权观从国家主权向人民主权转变,目前中国正处于此阶段.     

霍布斯主权学说初探

霍布斯的主权学说在现代政治哲学史上之所以一直饱受批判,是因为他赋予国家或主权者一种不受其他权力制约的最高权力或绝对权威。本文试图纠正对霍布斯主权学说的这一误解,并且同时指出,它的根本问题不在于强调主权的绝对主义,而是在于对主权与契约之关系的表述过于含混,以至于陷入一种康德意义上的"二律背反"。因此,本文将立足于主权建立的具体过程,重新检讨霍布斯主权学说的基本原则和总体得失,并试图揭示出它对我们思考某些政治哲学问题的重要意义。     

试论主权与人权的关系

主权与人权的基本关系是：人权是根本,主权立于人权之上;没有主权,就没有人权,主权是保护人权的,但有主权并不等于就有人权。人权的国际保护与主权不容侵犯、内政不容干涉二者间关系较复杂,处理好二者的关系,关键在于各国政府和国际社会都要以人民的利益为出发点,一方面搞好本国的人权保障,一方面对人权问题进行善意的批评,尊重别国的主权     

国际体系与市场主权

本文试图在全球化背景下关注和探讨国际体系与民族国家市场主权之间的关系。作者以结构性视角分析主权市场的两个逻辑系统,即法理层面主权市场的学理范畴和国际体系下主权市场的现实困境。以国际体系下主权市场的存在意义为基本诉求,作者强调中国应当基于国家结构主义角度,构建国家主权、市场主权和社会主权"三驾马车"新文明形态成长方程式;洞悉世界博弈规则,护持国家市场主权权利;学习欧洲国家维护经济主权的经验,建构捍卫国家市场主权新模式。     

主权原则与人权原则

人权和主权是宪法学中的一对基本概念,也是宪法的一对基本矛盾。某种程度上,可以说宪法的一切理论研究和制度设计都是围绕着二者而展开。人权和主权都有其存在的必要性,它们的产生既是人类本性使然,也都迎合了一定的人类需求。这些需求随时代和国别的不同而变化,因此人权和主权也就分别流行于不同的时代和国别,成为不同时代和国别的口号和原则。今天,传统信条下的绝对主义国家主权观遭到了普遍人权的巨大冲击。但事实上,人权对主权的挑战远未达到取消主权的地步。一旦失去主权,人权也就失去了存在的基础。挑战存在一定限度,它推动了主权新的发展,而不是彻底否定了主权。     

主权财富基金的现状及其对全球金融市场的影响

文章对当前主权财富基金的现状进行了详细描述,并针对主权财富基金对全球金融市场的影响进行了全面的研究与探讨。政府主导下的主权财富基金的数目与规模迅速扩张,投资的目标地域日益广泛,投资的产业部门日益多样。作为具有长期目标的特殊理性投资者,主权财富基金通过调整投资地域、部门和产品种类引导过剩资金向资金稀缺领域流动,平抑外生风险造成的市场价格波动。可以说,主权财富基金对增强国际金融市场的稳定性起到了积极的作用。     

重新理解权利——哈贝马斯对自由主义、共和主义和程序主义的权利概念分析

在对主体权利和人民主权关系的理解上,自由主义和共和主义之间存在着截然不同的看法。自由主义把权利的正当性建立在道德自主性原则的基础上,强调人权高于主权,把人权看作是脱离人民主权而私人独立享受的东西,主张用一种弱的民主制度来实现人权。而共和主义则相反,从伦理共同体基础上理解人权和主权的关系,强调主权高于人权,认为人权只能在人民主权的实施中被享用,主张用一种强的民主制度来保障人权。而哈贝马斯强调从程序主义角度重新理解权利,把人不仅作为法律的承受者,而且作为法律的创制者,强调人权和主权是相互补充的,主张通过程序主义的民主制度保证同时实现人权和人民主权。但是这种程序主义却没有程序。     

洛克主权思想初探

洛克的主权思想一直以来都有两种不同的理解:议会主权或人民主权.本文通过对<政府论>文本的解读,分析作为洛克思想基础的自然法和社会契约理论,着重探讨其对立法权的至上性和有限性的阐述,指出其主权理论的复杂性与独特性,以尽可能揭示洛克思想的原意.     

文化主权学说与当前国家文化软实力发展战略的理论构建

自党的十七大报告提出"提高国家文化软实力",把文化软实力提升到国家发展战略高度以来,文化软实力成为了学术界研究热点话题,但大都是概念性的描述,还缺乏在理论上的自觉。本文认为文化软实力在理论认知上的不足从根本上是欠缺一种相应的文化主权学说,从国家实力构成的理论基础看,军事实力和经济实力奠基于一个国家的军事主权和经济主权之中,文化软实力同样需要一种文化主权学说来对它进行论证和支持。国内学界对文化主权的研究论述要么是主权内容说,依附于传统的国家主权理论,要么是依附于国际贸易理论,也没有在文化政治理论上的自觉性,难以承担起文化主权在全球化时代的国家理论要求。本文指出,需要一种文化政治法学来替代我们传统的政治学和法学对文化主权进行重新论证,强调主权不仅仅是一个外交词汇,它不只是法律意义上的主权,而是文化政治哲学意义上的主权,即主体性的最高自我认识和自我确证。文化主权强调主权的最高表现形式不是国家实力的支配,而是韦伯所说的文化领导权,或者文明领导权,它是指在一个国家和民族层面上的文化自觉。本文强调,一个大国,如果没有文化主权诉求的话,是不能真正对世界文明产生影响的,这不仅是正在崛起的中国所面临的一个紧迫命题,也是中国成为世界大国利益攸关者必须要承担的大国责任。本文从文化软实力和文化主权学说的内在逻辑入手,力图提升当前国家文化发展战略的在理论和实践层面的构建能力。     

当代西方关于主权是否过时的争论评介

关于主权问题的讨论一直未曾停歇。近年来，随着国家间相互依赖的加深，全球化进程步伐的加快，西方国际关系理论界又出现了主权是否过时问题的新讨论。参加讨论的西方学者大致可以分为三类：主权过时论、主权过时否定论和主权变革论。本文试对这方面的辩论进行介绍和评析并提出主权的理性定位。     

基于多重场域原理的网络空间主权生成逻辑

网络空间是人类借助科技进步不断创造出来的一个新空间,在研究网络空间主权问题时必须充分考虑其技术属性。借鉴网络工程中的原理,可以将该空间解构为由物理域、逻辑网络域和社会域构成的多重场域,各个场域相互关联且相互作用。根据历史上主权在其他空间中的生成规律,网络主权的生成也需要满足几个要件：对主权必要性的共识、对主权边界的确定、国家对主权边界内疆域的控制、国家对来自主权边界外侵略行为的及时、有力回应。目前,随着各国对网络空间的控制欲不断增强,这些要件在各个场域得到了不同程度的满足。即便现有的技术条件对于主权的正式建立仍不够充分,未来的技术体系迭代也有望与之适应。因为不同实力、不同类型的行为体都将认识到,网络空间越发接近于一个人类命运共同体,只有改变无政府状态,共建以国家为主导、合作与竞争并存的新体系,才是符合各方利益的最好选择。