关于“认证悖论”的一个解决方案

“认证悖论”(the paradoxes of confirmation)是由著名逻辑学家和科学哲学家卡尔·G·亨佩尔(Carl G·Hempel)于1937年首先提出,以后他又在“认证逻辑研究”(1945年)和“新近的归纳问题”(1966年)等论文中给以详细的论述。几十年来,认证悖论一直引起人们的极大兴趣和热烈讨论,情况之所以如此,是因为认证悖论和其他一些疑难(如古德曼的“绿蓝悖论”和休谟的“归纳问题”等)一起构成对归纳逻辑甚至规范方法论的严重威胁。亨     

关于“认证悖论”的一个解决方案

“认证悖论”(the paradoxes of confirmation)是由著名逻辑学家和科学哲学家卡尔·G·亨佩尔(Carl G·Hempel)于1937年首先提出,以后他又在“认证逻辑研究”(1945年)和“新近的归纳问题”(1966年)等论文中给以详细的论述。几十年来,认证悖论一直引起人们的极大兴趣和热烈讨论,情况之所以如此,是因为认证悖论和其他一些疑难(如古德曼的“绿蓝悖论”和休谟的“归纳问题”等)一起构成对归纳逻辑甚至规范方法论的严重威胁。亨佩尔等人作为逻辑主义——规范方法论的一种极端主张——的主要代表人物,理所当然地把解决这些悖论或疑难作为十分重大而又紧迫的任务。与此相反,基本属于描述方法论的历史主义者以及心理主义者等则常常     

唐·吉诃德悖论--略谈逻辑矛盾和辩证矛盾

唐·吉诃德悖论是相互矛盾型悖论的代表,此类悖论都有涉及真假对错的命题,有设定标准和事实标准,本文用简明的形式符号清楚地证明,悖论的成因在于两条标准的相互矛盾.自相矛盾也是两条标准的相互矛盾,只不过它已明显指出了肯定和否定的同一对象.本文进一步指出逻辑矛盾和辩证矛盾的区别,试图引入辩证矛盾来排除逻辑悖论,不仅没有必要,反而不利于问题的严密讨论.逻辑矛盾完全可以在逻辑学范畴内予以排除.     

弗雷格的逻辑主义之路

本文意在较为详细地考察弗雷格把算术还原为逻辑的工作.首先,我们指出<概念文字>中的逻辑本质上是完整的二阶逻辑,并介绍弗雷格对数学归纳法的处理;其次,我们简单地讨论<算术的基本定律>中的逻辑;最后,仿照Burgess与Heck的著作,我们给出一个大致符合弗雷格想法的逻辑,在此基础上讨论弗雷格如何发展算术、罗素悖论的产生、...     

逻辑悖论视角下的道德悖论问题

作为伦理学与逻辑学交叉性研究课题的道德悖论方兴未艾,多年研究足以证明它是一个真正重要的问题。因为本质地涉及＂悖论＂这个逻辑学核心概念,学界多从其与逻辑悖论的关联考虑问题,但关于道德悖论的界定始终存有争议。从严格逻辑悖论三要素观点,尤其是悖论性结果由以导出的＂公认正确的背景知识＂考察,道德悖论具有较低的悖论度,应将其定位于一种类悖论困境。尽管如此,道德悖论仍分有逻辑悖论的解悖方法论价值,从而可作为伦理科学创新的杠杆。     

金岳霖的悖论观及其启示

悖论是数学哲学和逻辑哲学中的重要问题,金岳霖研究悖论问题经历了曲折的发展过程。主要思路:一是把悖论归结为一种特殊的自相矛盾,探讨悖论的特征和成因,提出了”暂拟的解决方法”;二是把悖论归结为一种“形式废话”,试图建立一种“范围的逻辑”来消除悖论;三是把悖论归结为思维认识的“不确定性”问题。金岳霖的悖论观点内容丰富,具有重要的学术价值和方法论意义。     

冯·莱特与“生义务”悖论

文中所说的“悖论”,只是指由道义逻辑中的某个定理推出的结论 ,与人们在直观上或常识上或习惯上的理解是不相符的 ,也不是通常说的那种会导致逻辑系统产生矛盾的悖论。作为道义逻辑开创者的冯·莱特 ,是如何看待和如何解决道义逻辑中几个著名的“派生义务”悖论问题的 ,是文章研究的重点     

悖论的广义性分类及其意义

悖论,是逻辑科学中一个讨论得相当广泛的论题。究竟什么是悖论,种种说法,源远流长。在众多的逻辑学教科书中,对悖论总是作比较狭义的解释。《辞海》给悖论所下的定义可以说较好地集中概括了各家的说法: “一命题B,如果承认B,可推得>B(非B),反之,如果承认>B,又可推得     

试论狭义悖论的产生和消除

<正> 有的同志说:“虽然悖论不是由于违反逻辑规则而使然,但它确确实实是以逻辑矛盾的形式表现出来的。”因而,“悖论是一种不能用普通的逻辑方法加以消除的逻辑矛盾。”笔者认为,这种说法不妥。因为,有些悖论是由于违反逻辑规律产生的,也是可以用普通的逻辑方法加以消除的,如狭义悖论。一、狭义悖论的存在条件这里所讲的狭义悖论是指下列情况: 1.“一命题B,如果承认B,可推得B(非B),反之,如果承认B,又可推得B,称命题B为一悖论。”     

扬弃悖论命题的方法和标准

要合理解决悖论,首先要区别思想中三种不同的逻辑否定词:同指否定词并非();异指否定词非(′);兼指否定词不只是()。其次,要区分思想中四种不同矛盾命题:逻辑矛盾命题;辩证矛盾命题;怪论矛盾命题;悖论矛盾命题。它们具有辩证矛盾命题的语义内容,却具有逻辑矛盾命题的语法表达形式。再次,要有令人满意的解决悖论的标准。罗素指出的解决悖论的三个必要条件,可作为令人满意解决悖论的共同标准。近百年来解决悖论诸种方案可分为(1)特设性排除悖论方案;(2)特设性容纳悖论方案;(3)非特设性扬弃悖论方案三大类。按罗素提出的三个标准,解决悖论方案(1)和(2)是不能令人满意的,(3)是令人满意的。     

明末清初传教士翻译的二项悖论

将传教士翻译活动纳入历史哲学的范畴思考。通过考察传教士翻译活动(外译中与中译外)的背景、过程和影响,归纳了这种有意识的逻辑活动在中西文化交流史上产生的非逻辑结果:二项悖论。讨论了二项悖论的成因、形成条件和具体内涵。     

悖论:思维领域的第三类矛盾——兼与张建军、孙启明等同志商榷

<正> 悖论是否违反逻辑规律?它与逻辑矛盾的区别何在?张建军同志认为,“悖论不是由于违反逻辑规则而使然,但确确实实是以逻辑矛盾的形式表现出来的”,因此“悖论是一种特殊的逻辑矛盾”。孙启明同志认为“有些悖论是由于违反逻辑规律所产生的”,“狭义悖论的病根在于违反同一律”,因而悖论就是一种不合乎逻辑规律的普通的逻辑矛盾。笔者认为,悖论既不是逻辑矛盾,也不是辩证矛盾,而是思维领域中介于逻辑矛盾和辩证矛盾之间的第三类矛盾。本文拟就此问题与张建军、孙启明等同志商榷,并期望能把悖论问题的研究引向深入。     

罗素悖论研究进展

罗素悖论发现之后,包括罗素本人在内的众多学界精英都投入到了解决悖论的研究之中,产生了众多的解决悖论的方案,这种研究一直持续到21世纪的今天。即使在当下,关于罗素悖论的研究仍然是逻辑学界日久弥新的问题之一。从形式结构上看,罗素悖论涉及到两个关键的因素,即循环和否定。寇里悖论、沈有鼎悖论和等值悖论等给出了集合论悖论的不同形式结构,从而说明,循环和否定都不是构成集合论悖论的必要条件。莫绍揆、郑毓信、杜国平等人的研究结果证明,在保留概括原则和集合论基本定义的前提下,尝试通过修改经典二值逻辑系统、配以其他多值逻辑系统作为推理工具来避免悖论的方案是不可行的。这也恰恰可以说明,导致悖论的原因不在于逻辑系统,问题可能出在概括原则或者集合论的基本定义上。     

决策逻辑中的悖论研究

研究单个或多个理性主体在决策过程中的推理过程的决策逻辑,正越来越被逻辑学家、决策论专家、博弈论专家以及社会科学家所重视。决策逻辑是社会科学的基础,然而在决策逻辑中存在悖论:不确定的概然决策中的期望收益理论面临阿莱斯悖论和“交换悖论”;互动决策(博弈)中存在演绎性的逆向归纳法悖论,以及存在由纽柯姆难题改造而来的盖夫曼—孔斯悖论;群体决策中存在著名的阿罗悖论,等等。对这些悖论的研究和消解将推动社会科学的发展,当然也将推动逻辑学本身的发展。     

悖论思维与科学发展

悖论思想是一种探索性的辩证思维。本文阐述了对悖论和悖论思维的认识和理解 ,并通过数学和物理学发展史上的一些典型事例讨论了悖论思维在科学发展中的作用     

悖论与数学基础大厦的裂缝

1.悖论 所谓悖论,从字面上讲就是荒谬的理论。为什么要把悖论这样一个晦涩古怪的名词来取代通俗易懂的说法呢?按照美国柯朗数学研究所M.Kline教授的说法,那是为了不把自相矛盾的真相摆在桌面上,才采用了这样一个婉转的措辞。 关于悖论的定义,当前流行的说法有:悖论是一种导致逻辑矛盾的命题,这种命题,如果承认它是真的,那么它又是假的;如果承认它是假的,那么又是真的;悖论是这样一个命题A,由A出发,可     

关于数学悖论的认识问题

数学史中曾发现过许多悖论,其中最有名的有三个,它们分别引起了三次数学危机。数学悖论是一种特殊的逻辑矛盾,它的形成与客观对象的复杂性、多样性.每一代人认识的有限性和局限性,以及人类的主观认识与客观现实的不一致性相关。因此,它的发生是必然的、不可避免的。数学悖论的发现改变了人们以往的思维方式,迫使人们重新建构理论,从而,在数学认识史中具有积极的意义。     

知道者悖论的推理错误与重构

知道者悖论不是严格的逻辑悖论,而是一个逻辑谬误,推理存在漏洞。首先,推理的前提假设是错误的;其次,推理的时间秩序是反常的;第三,推理应用"由假得全"的逻辑规律,这样的推理是不足道的。通过理清推理的逻辑谬误,可以对这个悖论进行重构,从而得到一个严格的悖论。     

次协调逻辑的悖论观

<正> 笔者曾在《当代数学哲学与逻辑哲学入门》一书中,对形形色色的悖论、悖论的解救办法、关于悖论本性的各种有代表性的看法作了批判性考察,并就悖论与辩证哲学的联系提出过一些看法。后来,笔者发现次协调逻辑(para-consistent logic)关于矛盾和悖论问题有一整套独特而深刻的见解,是不容忽视的。然而,由于它与关于矛盾律的正统看法格格不入,因此人们稍不小心就会陷入误解。本文的主要目的是阐明次协调逻辑关于悖论和矛盾的基本观点的真实含义并澄清一些误解。     

类型相配与类型贴合

类型论的诞生源于对数学基础和逻辑理论中悖论问题的解决。上世纪六十年代末,美国逻辑学家蒙太格开创了将类型论应用于自然语言语义分析的研究方向。有关的研讨在语言学界产生了较大影响,黄师哲提出的语义类型相配论就是用类型论方法研究汉语形名结构问题的一个有益尝试。但是从类型论的角度审视,语义类型相配论除了具有仅仅适用于解释合取类形名结构的局限外,它在逻辑应用于自然语言领域的一些基本概念的理解上也存在一定偏差。