论阿尔都塞意识形态质询理论中的主体性问题

结合米歇尔·佩肖(Pêcheux,M.)、马克·沃伦(Warren,M.)和伊格尔顿(Eagleton,T.)等人的研究对阿尔都塞意识形态质询理论中的主体性问题进行考察,可以看到,阿尔都塞的意识形态质询理论所描述的那种"主体性效应"包含着内在的矛盾性,而解决这种矛盾,就需要把主体性问题从个体与自我关系的内部领域中解脱出来,把它重新放到主体性位置关系的外部领域来考察,从而与他所提出的"意识形态国家机器"的理论重新统一起来。     

论阿尔都塞对意识形态理论的唯物化阐释

阿尔都塞的意识形态理论在马克思主义意识形态理论传统中具有特殊的地位,他反对把意识形态理解为商品拜物教意义上的物化意识,也反对葛兰西在霸权理论中对意识形态所做的文化主义解释.阿尔都塞的理论可视为对意识形态唯物主义解释的彻底化,在他看来,意识形态不是由社会物质存在决定的观念和思想体系,它本身就是物质性的存在和实践活动,这一特殊的解释模式包含以下三个方面的内容:意识形态是社会再生产条件的再生产;意识形态是物质化的国家机器;意识形态质询是物质性的权力实践.阿尔都塞为意识形态理论的发展作出了突出的贡献,但他的理论也存在着一些难以克服的困难,其中最突出地表现在两个方面:他对一般意识形态与特殊意识形态概念所做的区分仍然受制于资产阶级的思维模式;他对意识形态与政治关系的解释缺乏必然的辩证张力.在这个意义上,阿尔都塞的理论遗产是暧昧和模棱两可的.     

意识形态理论：马克思与哈贝马斯的比较研究

本文以哈贝马斯的意识形态理论为考察基点,从意识形态概念、关于对意识形态批判问题的理解以及对于科学技术的本质认识三个方面系统比较了马克思与哈贝马斯的意识形态理论的异同,旨在划清马克思与哈贝马斯的意识形态理论的界限,揭示哈贝马斯意识形态理论的局限性。     

阿尔都塞的“意识形态”：从理论到实践的转型

在阿尔都塞中期的思想体系中,意识形态作为科学的对立面出现。而在经历了20世纪60年代末的社会动荡之后,阿尔都塞渐渐转向在现实政治领域探讨对意识形态的超越,着重于对阶级社会中意识形态自身结构的学理化解析。在意识形态断裂的前后不同阶段,作者对意识形态遮蔽性的批判和在此基础上对意识形态的超越始终处于辩证矛盾的关系中,具有作者所处时代的鲜明特征。     

阿尔都塞意识形态理论研究述评

阿尔都塞的意识形态理论独树一帜,曾产生过巨大影响。近年来,学术界对其思想的研究日益聚焦在这一方面,并出现一大批理论成果。目前,国内对这一思想的研究主要集中在对其理论渊源、内容、贡献和缺陷的认识等方面。阿尔都塞在诸多方面时马克思主义的意识形态理论都进行了丰富和发展,甚至触及到经济基础和上层建筑相互作用的机制问题,但其捍卫马克思主义的“初衰”并未真正如愿以偿。     

阿尔都塞意识形态理论研究述评

阿尔都塞的意识形态理论独树一帜,也曾产生过巨大影响。近年来,学术界对阿尔都塞的研究也日益聚焦于此。从目前来看,人们不仅探讨了这一理论的思想渊源和主要内容,而且也对其进行了正反两方面的中肯评价。尽管阿尔都塞在诸多方面拓展了马克思主义意识形态理论的研究领域,甚至触及到经济基础和上层建筑相互作用的机制问题,但其保卫马克思的"初衷"并未真正如愿以偿。     

想象关系：阿尔都塞意识形态理论建构

阿尔都塞在马克思的基础之上,吸纳拉康理论和结构主义的理论成果,推进了意识形态理论的研究.阿尔都塞分析了意识形态的无历史性,意识形态的物质存在性,他认为意识形态是一种想象,是人们对他们生存状况的想象关系的核心命题,意识形态形构了主体;主体为意识形态服务.     

阿尔都塞意识形态理论述评

本文主要通过对阿尔都塞意识形态概念的梳理,分析意识形态的本质特性及其发挥作用的机制,论证意识形态的不可超越性,并利用阿尔都塞自己提出的"症候阅读法"对阿尔都塞意识形态理论做深层剖析,指出他为了保卫马克思所采取的立场及其理论不足。     

阿尔都塞意识形态理论的方法论启示

从阿尔都塞意识形态理论的分析开始,揭示了其理论的重要方法论启示。那就是＂直观的领域＂、＂无意识的领域＂、＂教育和学习的领域＂的划分。它们分别适用直观与描述的方法;精神分析、无意识分析与批判性思维的方法;广义的解释学方法。三大领域及其方法相互联系、相互区别,构成一个完整的系统。这一启示对我们研究社会问题、文化问题十分有意义。     

阿尔都塞与普兰查斯意识形态理论比较研究

阿尔都塞和普兰查斯都是西方马克思主义的代表人物,都对意识形态进行过研究,前者借鉴结构主义和精神分析的理论构建了一种全新的意识形态理论,并提出了意识形态国家机器的观点;后者则在继承前者的理论基础上,从结构主义出发对意识形态理论进行了重新阐释。本文试图对二者的意识形态理论进行比较研究。     

阿尔都塞：意识形态特性的双重解读及其悖论

阿尔都塞基于结构主义和唯理主义的立场和方法,从理论与实践两个层面揭示意识形态的特性：理论上,意识形态较之科学,在理论的基点、框架、实质、路径、作用上都具有虚假性;实践上,意识形态的客观性、永恒性、普遍性、强制性决定了其具有不可超越性。阿尔都塞的意识形态观,其去科学性、祛魅化、认知特征、国家机器等,都存在着理论的悖论。     

论意识形态的文学审美属性

文学是一种审美意识形态的理论已经深入人心。这一理论生成于20世纪50年代,是前苏联学者对教条主义和庸俗化倾向给文学理论产生的危害进行反思时提出的一个理论。20世纪80年代初、中期,我国学者在反思“文学为政治服务”这个口号的失误时也提出了文学是一种“审美意识形态”或“审美反映”的理论观点。如果对这一理论再进行反思也可看出它的未尽人意之处:它忽视了审美是艺术活动的一种自主性、自觉性意识;它没有看到审美本身也是一种意识;它把审美意识形态和其它意识形态看成平行并列关系是不符合客观实际情况的;它没有看到审美意识不光文学艺术具有,生活中也有审美意识;它没有看到文学除了有审美意识之外,还有非审美的意识。     

怀疑论美学：悬置前提的理论

传统美学设定了诸多虚假概念 ,美学只有借鉴怀疑论的“悬置”的方法 ,对众多的美学思维“前提”给予逻辑否定 ,从而获得自己的思想诞生和话语权力。     

中国早期造物思想的朴素本质及其与宗教意识的交织

中国从原始社会至先秦时期的造物活动,不但产生于生存意识和宗教意识两个源头,而且在其发展的过程中,始终处在按人意造物与按神意造物双重意识的环绕之中,这两种意识又相互渗透、难以分解,从而形成有着鲜明中国特色的早期物质文化,并对后世产生巨大的影响。     

意识形态理论的中心问题--批判理论与曼海姆知识社会学的比较分析

在法兰克福学派对曼海姆知识社会学的批判中 ,有四个反复出现的主题 ,即总体性、意识与社会存在、意识形态、真理。其中 ,曼海姆的社会历史总体概念被作为一种唯心主义和形而上学倒退加以拒绝 ;曼海姆对意识与社会存在关系的说明被说成是含糊的和没有具体决定的 ;曼海姆把意识形态概念扩展到“一般的—总体的”表述被认为导致了其最初批判内容的丧失 ;曼海姆知识社会学关于“相对主义”的所有断言 ,被认为缺乏一个真实的真理概念 ,因而注定会陷于相对主义。这四个论题是意识形态理论的中心问题 ,因而也是对批判理论与知识社会学进行比较研究的核心     

汉魏六朝琴赋的音乐美学思想

目前对汉魏六朝的琴赋音乐美学思想之研究尚未充分展开。在这一时期十三篇琴赋的飞扬文采之中,包含着一些音乐美学思想,从中可以窥见汉魏六朝之际器乐审美思潮之概况,即材料选用与制作的“梧桐天性美”、演奏过程的“潇洒风度美”、赏析过程的“渐入佳境美”、艺术效果的“怡心养性美”、艺术感染力的“众物乐其美”等五大音乐美学风貌。     

社会思潮对主流意识形态教育的影响及应对

历史与现实的各种因素影响使得社会思潮风起云涌,进而对主流意识形态教育产生了各种挑战,主要有争夺主流意识形态教育的对象、质疑主流意识形态教育的目的、挑战主流意识形态教育的内容和考验主流意识形态教育的途径等。有鉴于此,惟有始终坚守大众立场,正确认识和对待各种社会思潮,强化主流意识形态建设,正确推进主流意识形态教育,才可能富有成效地推进中国特色社会主义事业的健康发展。