软法治理与参政党民主监督的实效性研究

软法治理与参政党民主监督实效性问题的提出基于理论与实践两个维度的考量。我国参政党民主监督应当借鉴西方党际监督的成功经验。西方党际监督具有以软法规范为主体、对抗性规范与协商性规范并存、以程序性规范为主的特征,能有效揭示执政党的错误,但不能保证党意与公益、民意的一致性。我国参政党民主监督规范是典型的软法规范,其法治形态是典型的＂软法之治＂。影响其实效的因素大致有规范的合目的性、科学性、完备性、可操作等。从软法治理视角来看,提高参政党民主监督的实效,应当提高参政党民主监督的政治文化认同、提高参政党民主监督规范的科学性、补充参政党民主监督机制运行和保障参政党监督权利的程序性规范、设置参政党民主监督的激励规范、明确规定相关责任规范。     

进一步开发参政党民主监督功能的几点思考

如何切实增强参政党民主监督的实效性,充分发挥参政党在监督和平衡权力方面的应有作用,是新形势下进一步加强多党合作制度建设和发展社会主义民主政治的一个重点和难点问题。本文认为,进一步开发参政党民主监督功能,总体思路是在非权力监督与有效监督之间寻求一个平衡点,既要坚持参政党监督的固有性质,又要使监督形成一定的压力;关键是要使参政党保持相对的独立性;具体推进路径包括制度化、组织化、分层化和弱行政化等方面。     

论民主党派的民主监督

民主监督是我国各民主党派作为参政党的基本职能之一 ,是我国监督机制中不可缺少的重要组成部分 ,也是中国共产党和各民主党派必须面对和解决的理论与实践问题。本文主要探讨民主党派民主监督的必要性、性质和特点、内容和形式、主要途径等问题     

参政党民主监督的路径探讨

参政党民主监督是中国特色政党制度的一个基本特点和优势,充分发挥民主监督对于加强执政党科学、民主、依法执政有重要意义。本文运用政治合法性理论、公共选择等理论并结合现实情况阐述了新形势下加强民主监督的必要性。通过对北京市委统战部的调研了解了当前民主监督存在内涵与定位模糊等四个现实问题,并通过制度变迁中的路径依赖理论对问题进行分析,最终提出了改善民主监督的路径。     

试论新时期民主党派的民主监督

民主党派的民主监督是参政党对执政党的监督。《中华人民共和国宪法》中规定了民主党派民主监督的合法性,中共中央(1989)14号文件及党的三代领导人都阐述了民主党派民主监督的必要性。就民主党派民主监督的内容,存在的问题以及在新时期新形势下如何提高民主党派民主监督的实效,提出观点,进行论述。     

关于民主党派民主监督程序缺陷的思考

民主党派民主监督职能发挥呈弱化之态。现代民主政治是一种程序政治，民主监督不力与监督程序缺陷有关。民主监督的程序缺陷主要表现为：知情能力较差、监督行为较少、监督效果弹性过大。民主监督的基本点不明确、缺乏程序组织化保障以及长期以来粗放的政治思维是造成民主监督程序缺陷的主要因素。     

试论刘少奇民主监督思想

刘少奇同志有着丰富的民主监督思想，他对民主监督的重要性，实行民主监督的形式与渠道，以及民主监督的基本原则和要求都有重要阐述，本文试对此作浅探，以期对当前加强民主监督工作有所启示。     

人民政协民主监督反馈机制建设研究

民主监督作为人民政协三大职能之一,是中国社会主义监督体系的重要组成部分。人民政协民主监督反馈是民主监督环节中最末梢、最关键的链条,决定着民主监督的效果。民主监督反馈的相关制度规定逐渐形成体系,但在实践中民主监督反馈仍然存在认识不到位、监督和被监督方信息不对称、监督落实取决于党委政府的态度、反馈意见处置的随意性大、制度化有待提高等问题。健全和完善民主监督反馈机制建设需要提高认识,建立多样化的反馈机制,提炼、整合现有反馈机制,探索建立法制化的反馈机制及创新性的反馈机制。     

新媒体环境下如何提高民主党派民主监督的实效性

民主党派民主监督与其他权力监督相比具有无可替代的优越性,但发挥的实际效能却相对较低,尤其是在新媒体环境下,民主党派及其成员开设的微博、公众微信数量少,通过这些新媒体所发挥的民主监督功能较弱。在新媒体环境下,民主党派应充分利用新媒体拓展民主监督的渠道,提升民主监督的实效性,为我国的民主政治建设作出更大的贡献。     

参政党与中国民主政治建设

伴随中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的确立与不断完善,参政党在我国民主政治建设中发挥着越来越重要的作用.现阶段,回应我国社会主义民主政治建设的目标,各参政党还应该从组织结构、民主监督、参政议政等方面加强建设,从而充分发挥参政党在推进民主政治进程中的作用.