中国金融监管模式的权变选择

金融监管对一国金融体系的稳定和宏观经济的发展具有十分重要的意义。金融监管模式的选择直接影响到监管目标的实现。在金融日益全球化和中国加入世贸组织后的经济发展背景下,中国金融监管模式必然要做出权变选择。     

中国金融监管模式的权变选择

金融监管对一国金融体系的稳定和宏观经济的发展具有十分重要的意义.金融监管模式的选择直接影响到监管目标的实现.在金融日益全球化和中国加入世贸组织后的经济发展背景下,中国金融监管模式必然要做出权变选择.     

金融监管模式选择与有效金融监管措施

监管体制需要根据社会、经济、政治条件的变化及时进行调整和变革,监管办法和手段也应不断加以改进和创新,目前国际金融监管模式正面临一个结构性选择问题。按照不同的标准,可以将监管模式划分为机构监管和功能监管、分业监管和统一监管等。我国金融监管体制应从监管模式、内容、考评方法、制度建设等方面实施有效金融监管措施。     

金融监管模式的国际比较:五国案例分析

当前国际上经典的金融监管模式包括机构监管、功能监管、综合监管和双峰监管四种,美国的金融监管模式属于经典监管模式的混合物。就目前金融市场混业发展的状况来看,机构监管模式和功能监管模式都存在着难以准确界定监管边界的问题,分散的监管机构更是无法全面掌握日益一体化的金融市场的信息。相比较而言综合监管和双峰监管在信息掌握,确定监管边界上有所改进;但综合监管面临着监管机构过于庞大,内部协调难的问题,而且一旦监管不到位,缺乏其他机构补救;双峰监管模式虽然积聚了较多优点,但其依赖于良好的外部披露体系和监管人员素质。因此,在实践中,很难确定一种放之四海皆准的监管模式,但有一点是可以肯定的,那就是一国采用何种监管模式应该充分考虑到金融监管模式与该国的金融市场发展状况的一致性,这种一致性体现在随着金融市场混业程度的加深,金融监管模式也遵循机构监管→功能监管→综合监管→双峰监管的调整路径。     

综合经营趋势下的金融监管变革研究

金融综合经营趋势下,我国当前的“一行三会”制分业监管体系已不适应国内金融发展的监管需求。应在借鉴发达国家金融监管改革经验的前提下,实现我国金融监管的变革,宜分“三步走”：第一步,在不改变“一行三会”制监管结构的前提下,尽快确立监管机构之间的协调机制,实现机构性监管向功能性监管转变;第二步,作为过渡,微调现有监管框架,在“一行三会”之上建立综合协调机构,实行综合监管与分业监管相结合的综合监管模式,为多元化监管向一元化监管、功能性监管向目标式监管过渡做铺垫;第三步,建立统一的金融监管机构,实施基于目标的综合金融监管。     

国外金融监管对我国的启示

金融监管对稳定金融体系运行、保护消费者利益等都具有重要的意义。通过对国外金融监管经验的学习与借鉴,对提高我国的金融监管水平具有积极的意义。中国切勿脱离监管职能的专业化提升进行的机构专业化,避免学习西方模式时得其形而忘其神,结果导致金融监管效能的低水平重复。     

论金融监管立法原则

进入21世纪,经济全球化、自由化的趋势将越来越明显。经济全球化、自由化的重要内容和最新特点就是金融全球化、自由化。金融监管立法原则是指在金融监管法的制定、修改和废止过程中必须遵循的根本准则。依据不同原则的地位和作用的不同,金融监管立法原则可以分为具有高度普适性价值追求的基本原则和适用于我国现阶段具体国情的一般原则。金融监管立法的基本原则可以概括为国家(金融)主权原则、金融开放原则和金融可持续发展原则;金融监管立法的一般原则可以概括为科学借鉴原则、法治原则、行政扩张原则和注重再监管原则。     

我国金融监管体制的缺陷及其完善

目前我国实行“三会一行”金融监管体制,这种监管体制法律法规体系不健全,存在监管的空缺和不协调,内控机制不健全,自律性监管不完善。借鉴美国、英国、日本等国家的金融监管模式,完善我国金融监管体制,应加快立法进程,填补立法空白;健全协调机制,完善监管体制;建立内控机制,发挥自律性组织的作用;实行信息披露机制。     

论构建中国金融监管新模式

随着金融体制改革的不断深入,尤其是在加入世贸组织后,国内金融业日益融入国际金融业的发展潮流,金融经济瞬息万变,给处于探索起步阶段的中国金融监管带来了严峻挑战。本文通过比较几种不同的金融监管模式,分析它们的优势和劣势,并结合国际金融监管体制现状,试图探索出更适合我国经济发展的金融监管模式。     

国际金融监管趋势及对我国金融监管的思考

监管机构置于中央银行之外的混业监管成为金融监管的一种国际趋势。WTO下的金融自由化不会削弱金融监管,WTO下的我国金融监管体制将由分业监管逐步向混业监管演进,着力于提高效率的内控式监管和自律式监管方式也将加强,并逐步实现从直接监管方式向间接监管方式的转变。     

新时期我国平衡金融监管模式证成与立法完善

新时期我国面临着更迫切的防范金融风险、强化金融监管需求,完善金融监管理念、确立适宜的金融监管模式对强化金融监管的实效至关重要。基于国际比较的视角,既考察域外以放任主义监管路径为代表的英美弱金融监管模式的缺陷,也结合我国的强金融管制模式之弊端,必须确立金融监管过程的平衡理念,采取平衡金融监管模式,从金融监管治理的角度强权与限权并重。其中,强权体现为适度集中监管部门,推动运用原则监管;限权表现为具化监管程序,限缩监管目标,建立金融消费者监管评价机制等。为此,立法上应注重出台程序性规定,适时将相关指引上升为正式法律法规,杜绝模糊性的立法宗旨表述。     

金融监管边界与大部制改革

国际金融混业监管的实践中有统一监管和"伞型"监管两种代表性的模式.我国金融监管体制改革应该立足于我国现实,不可能照抄照搬哪一种监管模式.大部制有利于整合监管资源,形成规模效应和降低监管成本,是改革比较彻底的混业监管模式,也是未来混业监管的发展趋势,可以作为改革的长期目标.但我国在当前还不适宜建立金融监管大部门.对我国而言,大部制可以作为改革的长期目标,当前改革的重点应放在建立功能性监管的体制.     

我国金融监管体制的法律思考

随着银行业监督管理委员会的成立 ,我国已经形成了银监会、证监会、保监会分业监管的金融监管格局。但在WTO背景下 ,分业经营及分业监管的劣势也逐渐显现 ,混业经营及混业监管是必然趋势。     

伊斯兰金融监管模式比较研究

随着伊斯兰金融业在全球范围内的快速发展,如何对其进行监管成为一个重要的问题。本文对几个重要的伊斯兰金融中心对伊斯兰金融业所采取的监管模式进行了比较分析,通过比较发现,虽然对传统金融业已经有了成熟的监管模式,但是各国对于伊斯兰金融的监管却没有一个统一的标准。因此我国发展伊斯兰金融业应该在既有的监管模式下,结合发展现状建立我国的监管框架,以促进伊斯兰金融业的发展。     

评金融监管的综合化与中国的回应

金融监管的综合化又称金融监管的单一化 ,是当代金融监管改革与发展中的新趋势。金融监管综合化进程中存在两种途径选择 :一种是完全综合化模式 ,即建立一个新的综合监管机构 ;另一种是相对综合化模式 ,即通过监管权的再分配提高监管的综合化程度。金融监管综合化存在的问题是 :尚未获得成熟的理论模式 ;对人力资源环境条件要求较高 ;成本也是必须考虑的重要因素。中国的金融监管只能选择相对综合化模式。     

欧美网络金融监管模式的借鉴与启示

欧美网络金融监管开始得较早,已经形成了比较系统和完善的网络金融监管制度,而我国的网络金融服务尚处于初级阶段,遇到了不少关系到金融安全的问题,我国应结合现有的金融监管格局,根据经济发展的不同需要,借鉴国外的发展经验,及时出台调整网络金融监管方面的新法规,以适应促进经济金融的不断发展。     

浅析金融监管体制

金融业经营体制的变革必然要求变革金融监管体制,金融监管模式的选择将是任何国家必须面对的问题。适应国际金融发展的大趋势,探求我国金融监管体制存在的问题,重新构建我国稳健、合理、高效、安全的“一元制”金融监管体制及配套措施。     

中国金融监管的反思与新选择

近期我国众多金融机构集中暴露出来的问题主要缘于我国金融监管的薄弱.在我国金融改革与发展进入新阶段的背景下,必须继续深化金融改革,选择新的监管框架,妥善处理好货币政策下金融监管的关系,做到金融监管"三架马车"的协调,不断强化货币政策的独立性,进一步加强金融监管,从而更有力地支持经济稳定发展.     

试析美国金融监管制度的变迁及对我国的启示

美国金融监管制度从产生到完善,经历了混业一分业一混业的发展历程.本文从介绍美国金融制度变迁和金融监管体制两方面入手,着重考察美国的监管制度与特征,具体分析了美国金融制度的转变对于我国正在经历的金融改革的影响以及借鉴意义.