制度与历史决定论

韩东屏教授主张制度决定论,认为制度决定论是一种历史决定论。本文循其阐释脉络从历史和历史决定论两个方面提出置疑:其一,由人的活动出发展开的历史画面千奇百怪,没有统一的制度,也没有制度决定的统一的活动方式和活动方向。人创造历史活动的一般特点,是在思想意识支配下进行,制度是"思想-行为"的中介,它虽然作用巨大,却也只是影响人的活动的要素之一,受制于其他要素并随其他要素的变化而变化,故不能简单地认为制度决定历史。其二,"制度决定历史的规律"如果仅限于"具体的社会或国家",它便不能回答历史决定论的"终极原因"之问,历史有规律不等于历史被决定,由制度的作用能够推出历史确定性,不能推出历史决定论。     

历史决定论和科技决定论

历史决定论和科技决定论孙显元科学技术是第一生产力的科学论断，揭示了科学技术对当代生产力发展和社会经济发展第一位的变革作用，向历史决定论提出了新的理论课题，要求我们把科学技术决定论看作历史决定论的重要内容。从而对科学技术是第一生产力作出有充分根据的说明...     

对决定论和非决定论问题的创造性探索

“只有人才珍藏过去,只有人才拥有未来。”人在过去和未来之间生存、发展,需要揭示事物过程的规律,预测未来的发展趋势,从而在过去和未来之间塑造自己、创造世界。《在过去和未来之间》一书就是有关把握事物过程的规律的理性探索,讨论的中心问题是从决定论与非决定论问题入手,由此超越、分离出用来描述事物过程性质的决定性与非决定性问题,最后达到有关“把握具体事物过程的规律”的深入理解。该书值得重视的有以下几点: 一、发现了决定论与非决定论问题研究的描述论转变,并由此找到了解决问题的新思路。 决定论与非决定论问题,是当前哲学研究的热点之一。目前关于这个问题的研究,“主要有两种趋势:一是维护客观事物过程的决定论观点;二是以各式各样的综合谋求决定论和非决定论二者的     

决定论与非决定论孰是孰非

决定论与非决定论在逻辑起点、处理对象、科学背景及思维方式等方面都存在着差异 ,但它们的对立只具有相对的意义 ,它们的结合与互补才能更准确地反映出自然界的规律性。与之相联系 ,非因果联系与因果联系一样都是客观世界的普遍联系方式 ,偶然性与必然性一样也都体现自然界的本质属性     

马克思主义技术观与技术决定论

随着科学技术对社会影响的日益增长,近些年西方出现了形形色色的技术决定论者(或称唯技术论者)。他们有的人认为技术已经成为独立的价值创造者;有的人认为,技术专     

技术发展的简单决定论

将技术发展视为单一因素线性作用的结果 ,而忽视其他因素的作用 ,就会导致简单决定论。常见的两种观点是技术发展的内在的技术决定论和外在的社会需求决定论。简单决定论尽管能说明一定的问题 ,但不符合技术发展的实际过程     

兰登·温纳技术哲学思想的解读——技术决定论与社会决定论的桥梁

兰登·温纳(Langdon Winner)是美国当代著名的政治理论家和技术哲学家,以其震撼学术界的开山著作<自主的技术>成为技术哲学领域的先锋人物.目前普遍将其归为弱技术决定论者.但是本文认为将温纳简单归为弱技术决定论者未必合适.文章探讨了温纳与技术自主论、社会建构论以及技术的社会形成论,认为温纳是技术自主论与技术的社会形成论之间的桥梁,贯穿了两种理论特质,并就温纳的技术哲学思想做了解读.     

超越地理环境理论中的“决定论”和“非决定论”

在对地理环境与人类社会关系的研究中,存在着两种对立的观点,一种认为地理环境对人类社会具有决定作用,一种认为地理环境对人类社会的发展不起决定作用。地理环境决定论或认为地理环境影响人的生理、心理进而决定社会和法律的性质,或认为通过生产力和生产关系决定人类社会;非决定论则或从人的理性和智慧的进步中寻找理由,或认为地理环境只能加速或延缓社会发展。“决定论”、“非决定论”的理论前提都是把环境与历史进行二元劈分。马克思用感性一对象性活动即实践、劳动,把主体与对象、环境与历史相联接,从而不仅在逻辑上超越了前人…     

决定论与非决定论的是非探究

决定论与非决定论的争论旷日持久,它们都有自己的理由与证据。本文试图从决定论的概念、近代科学的要求和逻辑上来说明决定论和非决定论都是不完备的,它们之间只有相互依赖才能相对正确地解释自然现象。     

从制度的作用推不出历史决定论吗?——回应鲁鹏教授的《制度与历史决定论》

我的专著《制度的威力》对社会历史给出了"制度决定论"的全新解释。鲁鹏教授对其中的基本观点不以为然,认为"从制度的作用推导不出历史决定论"。这个反命题被他用两个步骤的论证支撑:一是证明制度的作用是有范围和条件的;二是证明制度决定论在"两个理解"即对历史与历史决定论的理解和对历史规律与历史决定论的理解方面,都存在无法解释的问题。可是,在制度决定历史亦即决定人们的活动这个意义上,制度的作用其实并没有"范围"的限制,也不是要取决于其他社会因素。而制度决定论关于"两个理解"的理解,实际上也不存在任何错误,包括使制度决定论给出的历史规律陷入自败。因此,制度决定论是可以成立的,继而历史决定论也是可以成立的。尽管能够确证历史决定论的"历史规律不是想找就能找到的",但并不意味着找不到,而且应该是已经被制度决定论找到了。     

诺思的两种“制度决定论”评析

对制度创新在经济增长中的作用和技术创新与制度创新的关系这两个问题,新制度经济学主要代表人物道格拉斯@诺思分别提出了两种不同的"制度决定论",即在经济增长问题上的"制度决定论"和在技术创新与制度创新关系问题上的"制度决定论".笔者认为,对这两种"制度决定论"应该分别加以评述,才能对诺思的"制度决定论"作出全面、清晰的评价.     

可持续发展的前提：技术决定论批判

技术决定论是西方近现代文明的深层核心观念 ,通过对自然和文化的除魅过程而建构起来 ,造成了目前人类所面临的生存危机。其错误就在于由技术决定论必然导致价值一元论和文化一元论 ,从而破坏了自然界多样生存的能力和文化的多样性。     

论技术决定论对历史唯物主义的误读

历史唯物主义学说自创立至今一再面临着被曲解的命运。威廉姆·肖立足于生产力动力学的立场,柯亨则诉诸功能解释学的模式,分别对马克思历史理论的本质展开追问,但是由于他们都脱离了“物质生活的生产方式”的社会历史性,把历史唯物主义作为非历史的先验规定来加以阐释,最终都滑向了实证化的解读。重新回到马克思的历史唯物主义,从“物质生活的生产方式”出发来领会社会历史的发展,才能彰显历史唯物主义辩证的、革命的批判本性。     

威廉姆·肖的技术决定论的方法论探析

分析的马克思主义者威廉姆·肖对以生产力、生产关系两个概念及其辩证关系为核心的马克思历史唯物主义作了类似教科书式的系统论述,他的技术决定论在凸显物质性分析视角的同时,也造成了社会性分析视角的缺失。     

共同决策制度及其借鉴

英美法系国家和大陆法系国家在职工参与企业管理问题上构建了不同的制度,与这些国家相比,我国法律对职工参与企业管理问题的规定也较有特点。通过对这些规范进路加以比较,力图探寻一条更为有效且适合中国国情的职工参与企业管理之路。     

证券共同侵权行为制度研究

证券共同侵权行为制度的梳理和重构具有深刻的社会意义和市场价值。我国现行证券共同侵权法律制度还十分粗放,存在很多问题。对证券侵权行为的构成要件、连带责任的规定也不统一。本文认为,证券共同侵权之本质在于侵权人的共同过错,旨在确定连带责任的范围。对责任形式的设计,要以连带责任为主,辅之以按份责任和补充责任。     

决定论：从因果决定论到一般决定论──邦格对因果决定论的批判与发展

决定论：从因果决定论到一般决定论──邦格对因果决定论的批判与发展廖延弼近代以来，由于牛顿力学的确立及其长足的发展，哲学家以此为根据，创立了统治近代自然科学和社会科学研究达三百多年之久的机械决定论（在经典物理看来，机械决定论等同于因果决定论）。可是到了...     

共同侵权制度的功能定位

共同侵权制度研究的起点应始于其制度功能的明定,而功能的定位应以安全、正义和效率等法律价值为基础;共同侵权制度的功能随着侵权法内在结构的演变和外在体系的发展渐趋呈现出一种多元化的态势,担负着填补损害、制裁与抑制侵权、分配损失与风险及鼓励市场交易的制度性功能。     

本体论的决定论与认识论的非决定论

<正>决定论与非决定论之争是中外现代自然科学家、哲学家广泛关注的一个问题.然而纵观半个多世纪以来的争议,我们发现,争议的各方在论及这两个基本概念时存在着一个根本性的混乱.这个混乱是在本体论和认识论上的层次混淆,即到底是在本体论层次上还是认识论层次上来谈决定论与非决定论的.基本概念的层次错乱使得人们各说各的,相互之间的批评与反批评也都不构成真正的否定或肯定.因此有必要对此作些澄清.澄清之后,我们或许才能对这一倍受关注的问题有个正确的认识.     

决定论与非决定论的争论及其现代意义

哲学史上最悠久的争论之一,便是决定论与非决定论（或偶因论、自由意志论）之争。这种争论发端于古希腊,在持续了两千多年之后,被德国哲学家康德归结为他所谓的“人类纯粹理性”注定会陷入的四个典型的“二律背反”之一。在康德看来,决定论与非决定论孰真孰假这样的形而上学问题,一旦被当作一种科学知识──而且是最“高明”的那种科学知识──来追究,便会导致严重矛盾的结果,即相互对立的双方竟都成了合理的和不可驳倒的。这表明人类理智陷入了尴尬的境地,因而关于决定论问题的思辨是徒劳无功的。的确,无论是对科学发展的历史进行…